ОЗУ выделяется в % от общего объема.
на 4ГБ у меня винда и убунта жрали одинаково 1.4гига.

теперь на ноутбуке с 8гб так и осталось 1.4..1.6ГБ,
а вот на десктопе с 32.... иногда может и за 5ГБ улететь , если что-то кроме браузера запущено, причем не жрущее. да хоть либра_оф, или просто файлики гоняю между дисками.

Кандидата этому дону!

Когда этот дон огласит свои выводы по итогу

со времен висты ничего не изменилось.

1,2гб со старта на 4гб обьё ма

Член научного совета ЛОР в моём лице вносит замечание, что график построен неправильно.

В частности, ось ординат необходимо строить из нуля, а не из неизвестного начального значения, а экспериментальные точки выделять кружочками. Также было бы полезно на графике указать моменты перехода на другое DE/версию DE для каждого дистрибутива.

Методику исследования также необходимо описать подробнее. В частности, необходимо привести параметры тестового стенда, оценить влияние параметров тестового стенда на результаты измерений хотя бы по одному году, указать, какое именно поле в выводе free использовалось для получения результатов.

Наконец, для получения научной значимости необходимо повторить результаты измерений несколько раз для получения точной статистики.

В целом, работа заслуживает рассмотрения после устранения замечаний.

c DE не показатель.

консолька или пустые иксы интереснее чем de которые еще и менялись, менялся софт и т.д. ;)

Лень мне всё это делать, для быстрой оценки и так сойдёт:) Не с нуля потому что ниже линий пусто.

для быстрой оценки и так сойдёт:)

Для быстрой оценки чего?

Без DE не показатель. Интересно было оценить, что получают простые пользователи, выбирающие изкоробочные решения, а не красноглазые админы. Понятно, что под себя можно сконфигурировать и в 50 Мб ОЗУ, если постараться.

Не с нуля потому что ниже линий пусто.

Только сравнивать неудобно. Во сколько раз выросло потребление убунты?

Интересно было оценить, что получают простые пользователи, выбирающие изкоробочные решения, а не красноглазые админы

Ну обычно пользователи получают то, что им настроили «красноглазые админы» ;)

А простой пользователь легко осилит отличное от дефолта DE, например, на *buntu - выбор от lxde до kde

Что предлагают дистрибутивопроизводители неумудрённым юзерам. Тем, кто хочет чтобы всё просто работало, удобно, красиво, стабильно, и не надо было думать о том как оно там внутри устроено.

в том смысле что возьмет lubuntu или kubuntu :)

409.392 / 162.380 = 2.521197191772386. В два с половиной раза. Это 16.10 по сравнению с 5.10. Ссылка на данные в конце поста.

И как это связано с потреблением памяти голой системой после старта?

Напрямую.

А я не вижу связи, один запущенный браузер больше съест. Тот же KDE PIM в процессе работа раздувается в сумме с mysql в разы по потреблению памяти. И так далее.

Не всем нужен браузер, не у всех много памяти. Случаи бывают очень разные. Поэтому и интересно, на что нацеливаются создатели популярных дистрибутивов, позиционируя своё решение «для всех».

Не всем нужен браузер, не у всех много памяти.

Не думаю что потребление памяти будет беспокоить тех, кто просто смотрит на пустой рабочий стол.

Случаи бывают очень разные.

Тогда нужно начинать с описания целей тестирования и от этого принимать методологию.

Поэтому и интересно, на что нацеливаются создатели популярных дистрибутивов, позиционируя своё решение «для всех».

На сферического индивидуума в вакууме. Накидать побольше в репозиторий и дальше сам выбирает.

Вообще разработка дистрибутивов общего назначения происходит просто: есть сотрудники компании, которой принадлежит дистрибутив. Они поддерживают базовую систему и другие компоненты, необходимые этой компании. Дальше есть люди (или организации), которые поддерживают то что надо им. Всё это сливается в единый дистрибутив. Так что конкретно никто никуда ничего не позиционирует, если это не коммерческий или узкоспециализированный проект.

Я ставил разные дистрибутивы разным людям на разные компьютеры для разных задач. Обычно это виндузятники, уставшие от вирусов и непрошенных баров в браузере, которые хотят просто пользоваться компьютером. Потребление памяти - важный параметр, играющий роль в выборе дистрибутива для них. Поэтому мне это интересно. Если ты прям сходу не чувствуешь, что тебе интересно, сколько какой дистр потребляет - значит это не твоя тема. Ничем не могу помочь.

арчлинукс лайф <100mb, запиши

Там голая консоль, и заставить её кушать даже 100 мб на арче - ещё та задача, ест сильно меньше.

Замеряй теперь Void и отмечай тред решенным.

имеет смысл обратить внимание на показатель RES в htop - значения более чем 500 отдельных приложений наводят на размышления ...

куда мы движемся

К тоскливым воспоминаниям об экспишечке.

Надо же, некрота из времён калькуляторов рассчитана под их требования. Линакс не винда, его полноценно можно даже последний допилить до легковесности.

Без мака и винды не интересно.

Ну и генту еще бы. Вариативность в лине такая, что никаких графиков не хватит.

Не всем нужен браузер

Как там в параллельной вселенной?

Тут как раз видно, что третий гном больше кед жрёт. А то все не верят.

ОЗУ выделяется в % от общего объема.
на 4ГБ у меня винда и убунта жрали одинаково 1.4гига.

Плюсую, у меня тоже самое, но на 8 Гб.

Спасибо, Кэп. С графика сравнивать неудобно.

На виртуальной машине с 1 Гб оперативки последняя убунту съела 417 Мб, на машине с 2 Гб - 429 Мб, а на машине с 605 Мб - 344 Мб. Не похоже, что оно берёт фиксированную долю от общего объёма. Хотя показатели всё равно как-то слишком сильно меняются.

последняя лубунта - 130МБ. рекомендую.

У меня получается в районе 678 МБ из 11,5 ГБ доступного ОЗУ занято десктопом Xfce4 4.12 на FreeBSD 11-STABLE. В памяти ещё есть tmpfs.

Не человекочитабельно. Возьми gentoo2016-nomultilib что ли, а то ни о чём. Надеюсь тестировал _на реальном_ железе? Потому что виртуалки реальной статистики не дадут, нужно реальное железо с реальными драйверами (в частности это касается видео, звука, и сетевушки).

виртуалбоксе

хех. Нет Вася, ты занимался непойми чем.