Нормально.

Как она при незапланированном пропадании питания?

Не жлобься, смени батарею в UPS.

Не жлобься, смени батарею в UPS.

Вроде это ортогональные вещи. Понятно что если файл записан в память, на диск не успел записаться потому что не было sync, упало питания - файл не записан. Но другое дело чтобы метаданные записывать так, чтобы все переходило с одного консистетного стостояния в другое консистентное. Btrfs с этим справляется

Использую дома снапшоты на btrfs. Давно арчик не обновлял и после накатывания обновления он помер. Восстанавливать систему из снапшота было лень, поэтому переустановил всю систему заново. Вот так и живём.

Да я просто люблю комп выключать дёргая провод. Нафиг мне твой упс. Я спрашиваю говно эта фс или не говно. В ext4 притягивает стабильность. Вот я и пытаюсь сравнить дотягивает ли это поделие до ext4. Если дотягивает + ее ништяки, то она становится моим фаворитом. А если нет, то я дальше на ext4 посижу

Крутое применение снапшотов бро!

юзаю f2fs

полет нормальный.

Как она при незапланированном пропадании питания?

Нормально, но последние изменения могут не сохраниться.

Стабильна лет пять уже (если не считать raid5/6), от скуки даже начал переходить на bcachefs.

Да уж, мощная история.

С такими исходными ожиданиями оставайся лучше на ext4. Бэтээроэфэс для тех, кто знает, зачем ему грызть кактус.

Нет, такой штабильности нету. После ресайза вниз получил неисправимые некритичные (на тот момент по крайней мере) ошибки и какой-то левый файл в lost+found. Если фичи btrfs не нужны, то использовать смысла нет. А если нужны... ну ты бы не спрашивал, альтернатив-то нету.

Да что-то работает, и кушать пока не просит. Но бекапы всё равно на XFS.

post-factum не ругает Btrfs

Теперь я точно видел всё %)

Ругаю, конечно, но чтоб вот так данные пропадали — не.

несколько лет назад после блэкаута хомяк на btrfs при монтировании ..вис. не подавая признаков жизни. это было настолько неприятно, что до сих пор отношусь с немалым предубеждением

После ресайза вниз получил неисправимые некритичные (на тот момент по крайней мере) ошибки

Дважды ресайзил один и тот же раздел через gparted. Полёт нормальный.

альтернатив-то нету.

ZFS же

Примечание от анона — на Arch Linux с F2FS есть баг, плодящий зомбей и ошибки https://bugs.archlinux.org/task/53663. Когда нарвался на него сам, думал, что новенький SSD дохнет.

Оговорка про «тот момент» там не случайно. Да и проверку я запускал ради интереса, так бы и не узнал об ошибках.

А её разве не закопали? Она не легаси, развивается/поддерживается вообще?

все еще очень слабо по тестам в сравнении с ext4 судя недавним тестам

увидишь белок-истеричек, которые тебе это наплели - отделай под орех

По производительности? А ты хотел CoW, снапшоты и чтобы еще и быстрее ext4?

На SSD особо не заметишь, на HDD... на HDD производительность отсутствует. Да и нет смысла сравнивать Btrfs/ZFS со старыми ФС.

если не нужны киллер-фичи, то btrfs страшно медленная.

честно давал ей шанс на ssd, но смысла не увидел

У меня всё гуд, есть ли аналоги по скорости выше бтрфс?

у btrfs всё очень плохо с восстановлением повреждённой fs. при любой малейшей проблеме - молись что хотя бы важные файлы сможешь достать.

Стабильность уровня /b/trfs.

есть ли аналоги по скорости выше бтрфс?

Есть ли что-то медленнее btrfs?

btrfs внутри btrfs без nocow.

ZFS без 64ГБ RAM.

«Малейших проблем» в btrfs не бывает. Если она не монтируется — значит, ты зажевал себе дерево хранения. Но с перестроением дерева всё плохо, да.

Есть ли что-то медленнее btrfs?

ZFS.

дотягивает ли это поделие до ext4

Консистентность после некорректного выключения — это настолько базовое требование к CoW FS, что об этом даже спрашивать как-то странно. В такой формулировке, конечно, дотягивает. У btrfs другие проблемы.

У btrfs другие проблемы.

Её фанаты.

Консистентность после некорректного выключения — это настолько базовое требование к CoW FS, что об этом даже спрашивать как-то странно.

И как у btrfs с косистентностью, если после после некорректного отключения питания btrfs внезапно бывает неконсистентна, хотя это настолько базовое требование к CoW FS, что об этом даже спрашивать как-то странно?

Так торопился сострить, что дважды опечатался?

после некорректного отключения питания btrfs внезапно бывает неконсистентна

Репорты или трепло.

Репорты или трепло.

Репорты на deprecated file system, выкинутой на мороз твоим любимым red hat-ом? Дурак штоле?

Я вот думал себе при переезде потыкать сабж, а потом прочитал, что на ней нельзя свопфайл. И сразу нафиг.

ext4 forever

XFS же, ну.

Как она при незапланированном пропадании питания?

Несколько раз было, последний раз вчера - все работает нормально

что на ней нельзя свопфайл

На самом деле можно, но другим способом. Например, swapfc из пакета systemd-swap.

Провел тесты мб кому нибудь пригодиться Fat32 vs BTRFS vs EXT4 vs XFS

P.S какой то ноутбучный хард модель не помню.

FAT32: Timing cached reads: 21874 MB in 1.99 seconds = 10969.39 MB/sec Timing buffered disk reads: 346 MB in 3.02 seconds = 114.71 MB/sec

BTRFS: Timing cached reads: 22160 MB in 1.99 seconds = 11110.54 MB/sec Timing buffered disk reads: 344 MB in 3.01 seconds = 114.45 MB/sec

EXT4: Timing cached reads: 20936 MB in 1.99 seconds = 10496.12 MB/sec Timing buffered disk reads: 258 MB in 3.00 seconds = 85.97 MB/sec

XFS: Timing cached reads: 20972 MB in 1.99 seconds = 10513.37 MB/sec Timing buffered disk reads: 344 MB in 3.00 seconds = 114.63 MB/sec

А гибернация на него работать будет?

Я на корень NixOS поставил. В итоге через пару дней вся память кончилась на разделе, удаление временных файлов и логов освободило 1 Гб, что оказалось недостаточно, чтоб sql база NixOS'a заработала. В итоге форматнул коренть под f2fs, полёт нормальный.

Это не тест файловых систем. Совсем.

Документация говорит, что нет.

Q: Can we use this to enable hibernation?
A: Nope as hibernation wants a persistent fs blocks and wants access to swap data directly from disk, this will not work on: zram, swapfu, swapfc (without some magic of course).

Никак. Ставь Ext4

Провел тесты мб кому нибудь пригодиться Fat32 vs BTRFS vs EXT4 vs XFS

Круто, тебе в Phoronix надо почётным академиком

Какая разница, что там Red Hat делает в своём RHEL'е? Дурак штоле?

А в чем, по-твоему, проблема? Это конечно не супер правильно. Но если это не придумано, то такие тесты очень показательны. Юзер пробует несколько ФС дефолтным образом. Это ли не обычный юзкейз, за исключением того, что чаще всего дальше одной единственной фс (которая по умолчанию в дистре) дело не идет, и сравнивать не с чем.

Это тест устройства ПОД ФС, позорище :(