Не хватает создания еще одного Desktop-дистрибутива Linux

А ещё лучше засунуть CSS туда, откуда его вытащили, а нормальным людям оставить простые и понятные теги вроде <center>.

чтоб из него просто выпиливали все что deprecated

Был раньше Foresight Linux, но я хз насколько там всё bleeding egde было.

Арч же, не?

Кажись он больше был просто для самого свежего софта. Но в любом случае «Последние выпуски: (Rolling release) 2.5.3 / 12 апреля 2013 г.; несколько (6) лет назад»

Давай я тебе простыми словами поясню. Делать нехуй больше людям только каждые полгода переделывать сайты потому-что кому-то присралось. Я понимаю, что в твоем манямирке все должны скакать за разработчиками очередной нех, в реальности все совсем наоборот, обратная совместимость это хороший тон и плюсик в карму разрабу думающему о пользователях.

Да, есть навороченная Intellij которая это все подчекнет или зачеркнет, но оооооочень не всегда и по иронии те кто пишут устаревший код (по неопытности либо по незнанию) как раз таки такими платными/мощными IDE не пользуются

Не нужны тут никакие платные и мощные IDE нужен обычный CI с линтерами который бы запрещал пушить в мастер всякое говно, а в чем это говно написано значения не имеет.

Я бы им пользовался, и даже бы баг репорты бы писал что под этим дистром ваша программа не работает. И таким образом я бы мог как человек совершенно далекий от разработки именно программ влиять на прогресс

Далеко не факт что это стало бы поводом заниматься именно этой проблемой. Все что связано с депрекейтед как правило и так известно, если разработчикам совсем не п**й.

И каждый CSS-хипстер будет тыкать бородатым дядькам пишушим 30 лет на C что их код верстки устарел?

Было бы круто чтоб был какой-то дистрибутив типа «Linux standard-strict» чтоб из него просто выпиливали все что deprecated и обратная совместимость.

1. Вот тут как раз с чистой совестью можно сказать ‘‘возми и запили сам’’
   Пусть для начала это будет одно ядро и bash в качестве инита.
2. Gentoo?
   Понаделай ебилдов в которых всё легаси повыключено.

Давно уже за нечто подобное выступаю. Но да,

на русскоязычных ресурсах такую идею не особо эффективно задвигать

, особенно здесь, где количество больных синдромом утёнка просто зашкаливает. Так что:

Если с меня не поржут

Здесь-то, может, и поржут, но забрасывать мысль не следует.

Увидел там в html-коде устаревший атрибут valign, устаревший потому что вместно него нужно теперь использовать css-стиль vertical-align. И такое сплошь и рядом на разных сайтах.

Кому «нужно»? Тебе? Потому что тебе так сказали, что нужно? А еще «нужно» использовать реакт везде и «нужно» быть успешным, спортивным и «нужно» быть модным.

просто на просто все что deprecated не работало.

У пользователей, конечно, мы спрашивать не будем, IT-фашизм классический, взять и отключить всё, что не модненькое.

Я думаю, вам следует пройти в биореактор.

И каждый CSS-хипстер будет тыкать бородатым дядькам пишушим 30 лет на C что их код верстки устарел?

Ну дааааа xD

Есть такая канторка, которая Маки делает. Так вот, они выкинули 32 бита раньше всех, и уже объявили OpenGL устаревшим. Ну и не особо парясь могут и обратную совместимость поломать. Вот они да, радикальные иногда какие-то..

Ну а носом дядек тыкать - в принципе достаточно безобидное занятие.. Но это не точно

А полтора звезды не достаточно чтоб понять что такое разделение ответственности? (html - данные, css - стили)

А что в этом такого? Квалификация в одной сфере не означает автоматически квалификации в другой. Например, сайт Пола Грэма, которому на Hacker News все снобы пятки вылизывают, представляет собой редкостное днище в визуальном плане (ему кто-нибудь когда-нибудь подарит монитор с разрешением больше 640x480?). Ну блин, ты же солидный человек, ну если сам не умеешь, неужели сложно найти людей, которые вменяемую современную страницу тебе сделают? А потом лиспонавты ещё удивляются, почему на них как на чудаков смотрят. Не сотвори себе кумира — вот главный вывод из этой ситуации.

И каждый CSS-хипстер будет тыкать бородатым дядькам пишушим 30 лет на C что их код верстки устарел?

А как вступить в эту техно-элиту? Ведь только те кто пишут на С крутые, а на CSS только лохи могут писать.

Скажите, а в техно-элиту можно вступить если я моюсь, прилично одеваюсь, от меня не воняет, и я понимаю что такое смузи?

Ну раз уж целых двух звёзд недостаточно чтобы понять что теги это стили, а CSS это тоже стили (только очень многословные и неудобные, но с бОльшими возможностями сделать говно), то куда уж мне с полутора...

что теги это стили

Пруф ?

Мне стало интересно и я пошел гуглить, вот что нашел https://ru.wikipedia.org/wiki/Язык_разметки

Различают логическую и визуальную разметки. В первом случае речь идёт только о том, какую роль играет данный участок документа в его общей структуре (например, «данная строка является заголовком»). Во втором — определяется, как именно будет отображаться этот элемент (например, «данную строку следует отображать жирным шрифтом»). Идея языков разметки состоит в том, что визуальное отображение документа должно автоматически получаться из логической разметки и не зависеть от его непосредственного содержания.

А еще можешь посмотреть вот это

https://ru.wikipedia.org/wiki/Семантическая_вёрстка

(Хотя насколько я понял, ты споришь не с тем что такие понять существуют, а с тем что это неправильно?)

Да насрать на всю эту терминологическую хренотень. CSS неудобен для тривиальных случаев. А нетривиальные случаи в HTML не нужны.
Если дизайнерам так уж свербит, то пусть хоть арийскими рунами пишут. Просто нефиг убирать удобные и простые возможности даже если они и не вписываются в какую-то там абстрактную концепцию.

Пруф ?

Серьёзно? Ты не знаешь чем в современных браузерах отличаются какие-нибудь <span> и <div> и как стилями несложно из одного сделать другое?

Почти все HTML тэги нынче - это лишь набор предопределённых стилей. Особняком стоят разве что всякие <input>, <*frame>, <video>, <script> и, внезапно <br>

и, внезапно <br>

Действительно внезапно...

Ты не знаешь чем в современных браузерах отличаются какие-нибудь <span> и <div> и как стилями несложно из одного сделать другое?

Я просил пруф на фразу

что теги это стили

А не на то что что теги отличаются друг от друга только стилями. Тег называется strong, а жирность это только один вариант как этот тег показывать, так что strong != жирность.

А нетривиальные случаи в HTML не нужны.

Опять таблетки не выписали :(

Вот разогрели вы тут спор на ровном месте.

Хочется добавить что в Flutter наверное треть это виджеты, из того что в браузерной верстке это стили. те же виджеты Сenter, Opacity, Row, Column, итд и +- с десяток анимаций, при том что там стили для виджетов тоже есть.

И то на что раньше я смотрел как исключительно на стили, теперь это для меня уже виджеты (во Flutter аналог тега в html)

Да насрать на всю эту терминологическую хренотень.

Окей, давай насрем, и давай я тебе расскажу к каким проблемам это приводит

1) Мы взяли какой-то плагин (пусть будет реакт, не важно) который рендерит что-то и там есть «важный» текст для которого разработчики использовали тег b (читай жирный). А в нашем дизайне эту важность в тексте мы хотим подчеркнуть например цветов, а жирность отсавить прежней. И что же мы пишем в css для этого?

.MyPage .NotMyPlagin b {
  font-weight: normal;
  color: red;
}

Читай - На моей странице, в не моем плагине, жирный = не жирный

Это просто дичь какая-то, а был бы там человечный strong - все было бы норм.

2) Захотел ты сделать темы на своего плагина, без проблем, дал семантичные теги / классы, а потом в стилях переопределяешь

Пусть мы какой-то опрос делаем, он есть и в хедере и в футере
.header .MyPlagin h1{ изменил титл плагина в хедере }
.header .MyPlagin .correctAnswer { изменил стили правильного ответ плагина в хедере }

.footer .MyPlagin h1{ изменил титл плагина в хедере }
.footer .MyPlagin .correctAnswer { изменил стили правильного ответ плагина в хедере }

Знаешь, это хорошо если плагин наш / написан на js, а если он с сервера приходит. Ты предлагаешь на сервер передавать два запроса

/api/getQuestionsForm?styleFor=header
/api/getQuestionsForm?styleFor=footer

3) Читалки / говорилки для инвалидов - напиши ты заголовок в h1 - нет проблем, напиши его в <div style={{fontSize: '80px'}} /> и говорилка не поймет что это заголовок

4) У юзера могут стоять некоторые плагины которые как-то меняют стандартное поведение стандартных вещей (ну скажем не хочу чтоб в пароле звездочки были, либо хочу автокомплит на форму) никто не мешает тебе сделать

<div>Это поле ввода, мамой клянусь, пиши сюда</div >

Просто они не видят смысла следить за какими-то сиюминутными трендами во фронтэнд-разработке. Сайт работает, отображение не кривое в современных браузерах. Зачем менять то, что и так работает?

Row, Column

Это же не стили, это разметка

Сenter, Opacity

Это стили, тогда не понятно почему там решили делать так. Я с флаттер не знаком, ближайшее с чем знаком это react-native - и там такие вещи как прозрачность и центрирование делались через стили

Просто они не видят смысла следить за какими-то сиюминутными трендами во фронтэнд-разработке.

Так и не надо на grid-ы все переписывать. Вещи же депрекейтять не через один день как появилась технология которая их заменяет.

Я быстро не смог найти в гугле, но интересно в каком порядке было

1) Появился тег center
2) Появилась возможность в css делать text-align: center
3) тег <center> объявлен устаревшим

Мне почему-то кажется что 2 было раньше первого, а третье случилось через ~5 лет

Зачем менять то, что и так работает?

дизайн же на месте не стоит, и я говорю не про «стильно модно молодежно», а про упрощение восприятия информации, мониторы у людей стали другими, мышки/клавиатуры стали другими (вон вместо мышки вообще тач в смартфонах / ноутах), опыт использование компьютерами стал другим (если в 2000 аудитория наверное только осваивали технику, то сейчас эта аудитория уже с детства начинает пользоваться смартфонами, а те кто постарше уже в детстве имел приставки, плееры, видели компы в школах и так далее) - а значит то что раньше люди могли не понять (Та даже банальные инпуты куда писать могли вызвать непонимание) то сейчас это очевидные вещи

Я пока готов принять что на OpenNet это в порядке нормы(это некоммерческий проект который никому ничего не должен). Однако аналогичная (или даже хуже) ситуация на Ebay, компании с миллиардными доходами и штатом разработчиков меня ввергает в ступор. Абсолютно ужасное юзабилити, дизайн, начала нулевых, отсутствие AJAX в фильтрах товаров, а так же бомж-вариант приложения (когда оно является просто интерфейсом для mobile-версии сайта)

Скажите, а в техно-элиту можно вступить если я моюсь, прилично одеваюсь, от меня не воняет, и я понимаю что такое смузи?

Нет, для того чтобы туда вступить необходимо в первую очередь обладать глубокой технической экспертизой

.MyPage .NotMyPlagin b
На моей странице, в не моем плагине, жирный

А я то думаю чойт у вас сайты так люто тормозят - вотоночо, вы даже стили то писать правильно не умеете!

Правильное прочтение твоих тормозных писулек:

Все жирные, которые во всех тегах, которые отмечены как «не мой плагин», которые на всех блоках, отмеченых как «моя страница».

Догадайся почему.

валигн, алигн атрибуты были в таблицах сразу

Эталонный дистрибутив? Так или иначе все начинается с построения минимальной системы, это и есть эталон.

Звезды ничего не означают.

Все жирные, которые во всех тегах, которые отмечены как «не мой плагин», которые на всех блоках, отмеченых как «моя страница».

Ну да, я именно это и писал. MyPage это абстракция, это любой МОЙ код, который я могу менять.

NotMyPlagin это тоже абстракция, это любой плагин, который не мой(А значит я не могу менять в нем код). Ну пусть это какой-то .Awesome-Calendar будет

ну а .page нужен на тот случай если я хочу стили этого календаря только в одном месте переопределить, это не обязательно страница, а к примеру хедер

.header .Awesome-Calendar b { font-weight: normal}

так люто тормозят

Ты про БЭМ? Так пример то у меня тут упрощенный, сейчас давно уже появились всякие css modules, css in js, styled component и так далее.

обладать глубокой технической экспертизой

Ах, так это называется «обладание тех экспертизой», а не запредельным ЧСВ, писать вот такое?

CSS-хипстер будет тыкать

Мне наоборот нравится обратная совместимость. Не нравится, когда ты полгода назад установил дистр (например Ubuntu 19.10), а новая программа в нём не работает, потому что GLIBC 2.30 not found. Или потому что в репозитории нет libgtk4. В общем, софтину компилировали в Ubuntu 20.04, и у тебя всё развалилось из-за этого.

Если бы я был крутым программистом, и я бы выпускал Linux-версии крутых программ, то я бы делал обратную совместимость - 10 лет. Сейчас вы скажете «хорошо что ты не крутой программист». В общем, минимальными системными требованиями были бы Linux 2.6.9, GTK2 2.6, X.Org 7.0. Но при этом поддерживались бы и все новые фичи, GLX и EGL, OpenGL и Vulkan, Xinput 1 и Raw Input.

Я уже компилировал таким образом PCSX2 1.3. Просто отредактировал коммиты, ломающие сборку с GTK 2.10, использовал новый компилятор при сборке, и обновил заголовочные файлы OpenGL. Теперь это работает в CentOS 5 с драйвером NVIDIA. Для версии 1.4 пришлось также обновлять заголовочные файлы ядра, потому что этого требует новый код работы с геймпадами.

.header .Awesome-Calendar b
люто тормозят

b.header__awesome-Calendar

Вот так тормозить не будет. Тормозные писульки можно оправдать только тем, что ты не можешь прописать стили правильно, потому, что чужой плагин написан кривожопым тормозящим методом.

такое в принципе не возможно :)
линукс имеет неимоверную кучу применений и везде разные требования.
а ты про какую-то унификацию.

Я не понимаю, b.header__awesome-Calendar откуда у меня возьмется доступ к тегу b который внутри чужого плагина?

, потому, что чужой плагин написан кривожопым тормозящим методом.

И даже если бы его писали правильным способом, я все равно не понимаю.

Предистория

Дальше читать не стал.

дык они и работают только на среду хыпстеров, где макбук старее нн лет выбрасывается нахер :)

а вот в среде пром.производства где системы работают годами без перезагрузки, ибо остановка системы даже на несколько минут обернется жопой. попытка выпустить сервер от ебла был но чота его нигде не видно и не слышно.

а вот линукс поддерживающий кучу старых интерфейсов суют в каждую поделку.

Возможно бы такой подход ускорил бы переходы

Не ускорил бы. Нормальным людям плевать, новый софт или старый.

В общем, минимальными системными требованиями были бы Linux 2.6.9, GTK2 2.6, X.Org 7.0

Ммм.. Ну а вот я бы наверное был бы за то что программы требующие таких версий уже бы заворачивались в flatpak/snap и не имели бы возможности установить через apt/yum

Мне кажется такой софт просто остался без мейнтейнеры и дистры его просто вскоре выпилят в любом случае :(

Кстати да, flatpak/snap такие версии кажись даже не поддерживает.. Хотя вот я не против такого рода пакетирования старья

GTK 2.24 прекрасно запускает программы, скомпилированные с предыдущими версиями GTK, например GTK 2.6 (CentOS 4), 2.10 (CentOS 5) и 2.18 (CentOS 6). Но не наоборот: если в системе GTK 2.6, то запускать программы для 2.10 она не сможет. Удалять GTK2 из дистров не будут, потому что стандарт LSB обязывает его иметь. Примеры таких программ: Adobe AIR (2.6), Flash Player (2.18), NOD32 (2.6), сборка Gens с офф. сайта (2.10), Nero Linux (2.10), Tixati (2.18).

Как раз-таки если компилировать в CentOS 6, то проблем при запуске в новых системах не должно быть. FlatPAK сделали из-за того, что в CentOS компилируют либо серьёзный промышленный софт, либо ничего. Разработчики ленивые, и компилируют в домашней системе, а не создают билд-ферму. В чём скомпилирована официальная бинарная сборка Bitcoin-core? В рандомной версии убунты. В чём скомпилирована официальная бинарная версия %вставьте_любое_название%? В рандомной версии убунты. Вот и возникает ситуация, что в гипотетическом Ubuntu 17.10 используется библиотека libpng.so.14, с которой и был скомпилирован софт. А в Ubuntu 19.10 такой библиотеки нет ни в системе, ни в репозитории, а есть только libpng.so.12 и libpng.so.17. Причём libpng.so.12 это стандарт, который обязан быть в любой системе, чтобы запускать проги, скомпилированные в CentOS 6.

Я не знаю если честно что то за пакет. Но хочу сказать что ГТК 2 всё ещё жив потому что 1) сильно совместимость поломали в 3й 2) не всем визуально нравится 3-ка по сравнению с 2-ой

Это тот случай когда новое не особо лучше старого..

Что не скажешь у примеру про qt. Где таки желательно мотивировать все и вся переходить на новые версии

Похоже ты не понимаешь что такое стабильность и зачем она нужна. Бизнесу не надо 100500 новой херни, ему надо написать софт и чтобы он без проблем работал всегда. Пользователям не надо 100500 версий в день, некоторые пользователи вообще не обновляются, это учитывается адекватными разработчиками.

Нельзя вот так просто взять и внедрить - это огромный объём работы по написанию, тестированию, отладке кода, с последующей доставкой обновлений (опять же, не все обновляются в принципе, а уж тем более часто). Даже если ты вложишь тонны нефти, всё равно процесс будет не быстрый.

Вот работает же у тебя опеннет и другие сайтики. Хочешь чтобы перестали?

Как-то меня на хабре заминусовали за GLIBC 2.27 с Ubuntu 18.04. Автор так и не понял, что с его 2.30 у большинства пользователей не будет работать, зачем выложил непонятно.

В чем проблема развивать поддержку версионности в APT/YUM/PACMAN etc что-бы можно было все поставить рядом? Почему городят всякие флетпаки?