Fedora или Arch, что лучше?

Как минимум тем что это околошапочный глюкодром, в котором периодически что-то ломается (особенно при перекате на новый релиз), не самый свежий софт, отсутствие AUR и прочие дистриб-специфичные вещи.

34->35->36->37 отлично перекатился с релиза на релиз, брат жив

С Debian тоже заморочки будут при обновлениях. Лучше всего - полноценный роллинг - Arch или OpenSUSE Tumbleweed.

Всякие «на базе …» - васянство.

EndeavourOS (на базе Arch) тоже не стоит рассматривать? Мне понравился настроенный у них bspwm и qtile оконные менеджеры

Тебе который раз надо повторить, что бери чистые дистрибутивы?

Сорян, спасибо за ответ)

Подскажите что лучше выбрать Fedora или Arch(EndeavourOS)?

смотря для чего

Пакетный менеджер в Fedora правда очень медленный?

крайне убогий вопрос.

Можно ли в Федоре как в Арч ставить например разные окружения и переключаться между ними , например Gnome,bspwm ,AwesomeWm?

Естественно нет. Точно также, как и в дебиан, убунте и других дистрибутивах. Разные окружения возможны только в рач и нигде больше.

Раньше в нём всё можно было прибить только гвоздями. Не было optional dependencies, нельзя было установить более одной версии одной и той же программы или библиотеки, и т.д.

Логично.

Поэтому, что угодно, только не Fedora.

Бери windows.

Ещё лет пять, и в Дебиан эту проблему решат. Или скажут, что у всех давно ssd, где это незаметно. А те, кто ставят в виртуалбокс, обязаны страдать.

У вас нет сил включить одну (!) опцию в конфиг, чтобы fsync() не вызывался?

Вторая тема про одно и то же, только тупее первой…

Да подбрось монетку, блин. Будто жену выбираешь на всю жизнь.

заглядывал в копры эти и сторонние репы - нужного мне софта нет и в целом мало

отсутствие AUR

Что ж вы плюсы в минусы записываете?

Ну вот у меня сейчас сюся, тоже рпм. Есть еще посконная Роса, Редос и, не к ночи будь помянут, альт.

Все разные, со своими велосипедами.

Если любите кеды - пробуйте Росу.

Пакетный менеджер для меня один из первых критериев выбора дистрибутива

Они этим и отличаются, тащемта.

Не люблю отечественные дистрибутивы

Чем тебе AUR не угодил?

В Федоре замахаешься между версиями дистрибутива обновляться.

Всмысле? Уже много лет обновляюсь безпроблемно. Даже удаленно обновлял систему на новую версию дистра без доступа к консоли.

Но к чему эти глобальные обновления, когда можно плавно?

Так себе, чистый арч или даже производные лучше, хотя бы большей совместимостью с aur и сторонними репами из-за разной пакетной базы

Однозначно нет:

• За что мы любим Manjaro
• https://rentry.co/manjaro-controversies
• https://manjarno.snorlax.sh/

Arch, так как не нужны пляски с rpmfusion для установки кодеков, и прочих извратов, характерных только для Fedora.

По сравнению с pacman, да, dnf заметный тормоз. Но, даже по сравнению с apt он не фонтан. Но, yum был ещё хуже(ЕМНИП, я как раз переход с yum на dnf застал).

Ну и ничего подобного archwiki у Fedora нет. И даже комьюнити вроде того, что есть у Ubuntu. Поэтому многие траблы помочь вам решить смогут разве что доброхоты на reddit. Или никто. Вообще никто. Тут как повезёт. А у Arch шикарное сообщество и wiki.

Есть ещё PKGUBILD-ы и AUR, которых у Fedora нет, а spec-файлы для сборки своих пакетов делать под Fedora на порядок сложней, чем писать PKGUBILD-ы, или юзать готовые. Если любите не стандартные пакеты/самосбор редкого ПО, что нет в репах, arch в плюсе по сравнению с Fedora.

Debian практически не использую, читаю подобное и за юзеров обидно. А что за опция и в какой конфиг?

Fedora creates an innovative, free, and open source platform for hardware, clouds, and containers that enables software developers and community members to build tailored solutions for their users.

«можно допиливать» вижу, «можно юзать» — нет

А что такое для тебя «лучше»?

Разные окружения возможны только в рач и нигде больше

В NixOS меняются буквально одной строкой. Двумя если ещё DisplayManager менять.

<зануда> Одной строкой в конфиге. А потом ещё одной в консоли ) </зануда> А вообще там был сарказм

Может быть тем, что это помойка?

прочих извратов, характерных только для Fedora.

OpenSUSE, Debian.

Из man dpkg:

unsafe-io: Do not perform safe I/O operations when unpacking (since dpkg 1.15.8.6). Currently this implies not performing file system syncs before file renames, which is known to cause substantial performance degradation on some file systems, unfortunately the ones that require the safe I/O on the first place due to their unreliable behaviour causing zero-length files on abrupt system crashes.

Note: For ext4, the main offender, consider using instead the mount option nodelalloc, which will fix both the performance degradation and the data safety issues, the latter by making the file system not produce zero-length files on abrupt system crashes with any software not doing syncs before atomic renames.

Соответственно, можно или добавить указанную опцию монтирования в fstab, или поместить в какой-нибудь /etc/apt/apt.conf.d/99local-fast-upgrades.conf:

// Отключить fsync() для более быстрой установки обновлений
DPkg::Options {
    "--force-unsafe-io";
};

OpenSUSE, Debian.

В Debian кодеки на месте, дополнительные неофициальные репозитории не нужны.

И что из этого реально проблема дистра?

eastmydata для неосиляторов man dpkg

Ага

please provide --force-really-unsafe-io

https://groups.google.com/g/linux.debian.bugs.dist/c/-5c7oSsW5Zo?pli=1

Что «ага»? У товарища по ссылке, похоже, какой-то совсем уж древний жёсткий диск, ибо у меня при умолчальной ext4 установка больших наборов пакетов (а я всегда ставлю систему в самом минимальном базовом варианте, куда уже накатываю нужные мне окружения, программы и другие пакеты – т.е. за раз много пакетов) никогда не занимала больше десятка минут.

При обновлениях пакетов, о чём вообще-то изначально шла речь, основной вклад в замедление работы вносит fsync() при замене файлов пакетов, а не операции с БД. Так что опция эта, если у кого-то прям тормозит, очень значительно помогает.

Для совсем уж тяжёлых случаев есть eatmydata.

Прочти, на что я отвечал. Это сильно сказывается при установке в виртуалбокс.

Вообще федора, она первой получает все плюшки редхата и гнома.

Короче, ТС, хочешь и шашечки, и ехать - бери OpenSUSE Tumblewed. С ним познаешь и роллинг, и rpm.

Прочти, на что я отвечал. Это сильно сказывается при установке в виртуалбокс.

Изначально вы отвечали на:

а apt по полдня обновления на несколько сотен мегабайт

Ну раз вы заговорили про VirtualBox, то я смахнул пыль с одного из своих ноутбуков с виндой и ноутбучным же медленным HDD на борту и поставил туда Debian 11 в конфигурации по умолчанию.

• Установка базовой системы заняла 3 минуты.
• Установка набора пакетов по умолчанию (~1400) заняла 10 минут.

Далее я склонировал получившуюся установку и обновил до sid (~1600 пакетов) 3 разными способами:

• Система по умолчанию: 21 минута.
• Система с unsafe-io: 18 минут.
• Система через eatmydata apt full-upgrade: 16 минут.

Видимо, в ядре что-то подкрутили с тех пор, и fsync() на ext4 перестал так тормозить.

она первой получает все плюшки редхата и гнома.

О да, та же динамическая тройная буферизация в мутере есть только в Ubuntu и Debian (тестинге, разумеется). А до федоры если через пол года доедет уже хорошо. Так что не все так однозначно.

Скажу чисто за себя. Если бы был выбор только из этих двух вариантов - я бы выбрал Arch. Но пока сижу на Mint+Cinnammon, и не жужжу. Меня (пока) всё устраивает.

ЗЫ: В своё время я весьма потрахался с RedHat и его клонами. Больше нехочу.

PPS: А со Slackware я раньше очень даже дружил. По многим отзывам, Arch - ничуть не хуже. =)

Молодец. Но зачем ты ко мне обращаешься «вы»? Я тут один, поверь.

(А отвечал я на «Но на медленном диске (заметно в Virtualbox) сразу замечаешь, что dnf устанавливает пакеты довольно быстро, а apt по полдня обновления на несколько сотен мегабайт.» тыц, уж цитируй полностью. Получается, Im_not_a_robot ввёл меня в заблужение?)

Получается, @Im_not_a_robot ввёл меня в заблужение?)

This

Ну я точно не знаю. Я человек ещё молодой. (с)

Open Suse хороший дистрибутив?

Хватит уже набрасывать :3

А что не так?

Как с извратами в OpenSUSE — в душе не ведаю. Debian щупал очень давно, где-то в 2010-м, последний раз на десктопе. Тогда там даже прошивки некоторые по умолчанию отсутствовали, нужно было ставить отдельным пакетом. Странный подход, но я не парился. Просто снёс Debian и поставил более адекватный дистрибутив, лучше подходящий для десктопа. Странно, если в Debian до сих пор извраты с «патентованными» технологиями вроде кодеков в репах присутствуют, вроде за годы могли уже и понять, что такой подход кривой и никуда не годится. Fedora в руках корпорастов, они вынуждены извращаться. Suse, вероятно, в той же чёрной дыре… А Debian то может сделать нормально, как в Ubuntu. Странно, если до сих пор не делает так. Я щупал много дистров. И мало где такие закидоны с кодеками встречаются. Что намекает на то, что это — не норма.

А какой у вас сейчас дистрибутив?

Как с извратами в OpenSUSE — в душе не ведаю

Патентованные кодеки в отдельном репозитории. У дебиана есть non-free раздел.