Far for Linux хуже mc

Чтобы в far2l работали все сочетания клавиш, его лучше запускать в собственном GUI (через wxWidgets)

В GUI он вообше не нужен и wxWidgets в частности. В этом и самый большой недостаток виндового far, что он работает только в GUI, но в винде кроме GUI ничего нет.

Я не про неизвестные,а про вот тот в котором работаете. Его содержимое вам тоже видеть не нужно? Мне действительно интересно как можно эффективно работать «вслепую» не видя что в рабочем каталоге происходит.

ну я уже лет 8 как прекратил пользоваться любыми файловыми менеджерами за ненадобностью. Все делаю через bash, простые регулярки, fzf, z

Нет, голая командная строка не подходит,постоянно дрючить ls -l не устраивает.

а собсно почему нет?

а собсно почему нет?

Если есть время и желание, то действительно, почему бы и нет.

а собсно почему нет? Если есть время и желание, то действительно, почему бы и нет.

ты намекаешь на то, что набирание ls -l каким-то образом забирает время, но это не так. Во-первых потому что есть alias, во вторых потому что это не та команда, которую надо набирать каждый раз.

ты намекаешь

Нет, ну если вам так проще, то никто с вами не спорит. Я просто не могу понять зачем себя ограничивать. Консоль и файловый менеджер это не противоположности, одно не исключает и не заменяет другого.

а собсно почему нет?

Потому что хочется видеть содержимое рабочего каталога без дополнительных телодвижений,нужных только затем чтобы его увидеть. Ну не умею я вслепую эффективно работать.

это не та команда, которую надо набирать каждый раз.

Да, через раз,примерно после каждой команды как-то изменяющей содержимое рабочего каталога. А если в нем еще и файлов пару десятков то вывод будет уползать за верхний край экрана что совсем уж неудобно.

есть alias

Ну придется постоянно дрючить какой-нибудь ll вместо ls -l что ситуацию не меняет. Всё равно после каждого действия с рабочим каталогом вызывать это придется.

нравится функция запроса повышения прав по необходимости

Например, для запуска gparted, synaptic требуются повышенные права, запрашивают пароль. Поэтому, чаще запускаю их через mc, без пароля.

В far2l не требуется вводить пароль для каждой операции, требующей повышенных прав. В его настройках можно задать время действия пароля в секундах (максимум до 4-х знаков). Работает как для файловых операций из панелей, встроенного редактора, так и для командной строки.

При этом по умолчанию он будет требовать простого подтверждения (Enter – да, ESC – нет) для операций записи (только операций записи) с повышенными правами, но это в настройках можно отключить.

«вслепую» не видя что в рабочем каталоге происходит.

Для меня не проблема вбить ls -alfRth, если я что-то ищу не задумываюсь набираю grep -ir "xxx" *, du -a --max-depth=2 | grep "xxx", find . -name "*txt" -exec echo "--{}" \; -exec grep -i "xxx" {} \;. Наверное по этой причине мне не нужно сканировать файлы взглядом, я уже работают с выборками.

Теоретически я могу в tmux открыть рядом еще одну панель где мог бы вывести список файлов в каталоге, но я не помню когда я так делал. А вот если изучаю какой-то CLI инструмент то держать в соседней панели открытый man для меня обычное дело.

Ну а если я не знаю что ищу, или PDF файл, или фотку, то пользуюсь стоковым GUI-шными файловым менеджером который мне еще и миниатюры покажет. И да, тогда я не пользуюсь клавой, а откидываюсь на спинку стула и тыкаю мышкой. Ну или могу применить все команды выше чтоб найти нужный каталог и открыть nautilus . или eog image.png.

Вот такой мой воркфлоу.

Нет, ну если вам так проще, то никто с вами не спорит. Я просто не могу понять зачем себя ограничивать. Консоль и файловый менеджер это не противоположности, одно не исключает и не заменяет другого.

да просто мой опыт показал, что файловый менеджер (в виде mc) отпал сам за ненадобностью.

да просто мой опыт показал, что файловый менеджер (в виде mc) отпал сам за ненадобностью

Ну и хорошо, это ваше дело.

Потому что хочется видеть содержимое рабочего каталога без дополнительных телодвижений,нужных только затем чтобы его увидеть. Ну не умею я вслепую эффективно работать.

а зачем его видеть? И так известно что там.

Да, через раз,примерно после каждой команды как-то изменяющей содержимое рабочего каталога. А если в нем еще и файлов пару десятков то вывод будет уползать за верхний край экрана что совсем уж неудобно.

если какая-то команда изменяет его содержимое, то я и так знаю, как там содержимое после этой команды. Нет никакого смысла делать ll каждый раз.

Если пару десятков файлов, то есессно я не делаю ll, а делаю ll интересующие_меня_файлы_маска

плюсую лоровца Aber, выше отписавшегося.

Ну ладно ls, а cd «длинное имя с пробелами» удобно набирать? И вообще, ходить по дереву фс (что и является основной функцией фм). Не говоря о том, что в mc у меня куча скриптов навешано в юзер меню. Сейчас бы это всё запоминать и набивать руками.

Ну ладно ls, а cd «длинное имя с пробелами» удобно набирать?

обычно я это никогда не делаю. Потому что перехожу с помощью утилиты z. Надо просто набрать z и кусок имени каталога, куда хочешь попасть. Неважно какой именно кусок. И тебя сразу туда кинет.

ну и еще C-r использую часто. Если cd в редко посещаемые места, то тогда как обычно cd ~/// ну и так далее. Это очень быстро происходит. Намного быстрее навигации в панельках

И вообще, ходить по дереву фс (что и является основной функцией фм). Не говоря о том, что в mc у меня куча скриптов навешано в юзер меню. Сейчас бы это всё запоминать и набивать руками.

ну вот именно навигация и получается намного быстрее из комстроки. Бывает даже, что и запускаю mc раз в месяц для чего-то там, но навигацию делаю при этом все равно через cd, а не через стрелочки в mc

cd «длинное имя с пробелами» удобно набирать?

Так автодополнение, начни cd длин<tab> шел подставит, плюс вставит бэкслеш перед каждым пробелом. Тоже самое с командами du -a --m<tab> вставится полная команда --max-depth= корретка будет ожидать только ввода цифры.
Ну и разумеется если ходить по каталогам то cd <tab><tab> выведет все доступные подкаталоги. В любой непонятной ситуации жми <tab> :)
Это все про стоковый bash.

а зачем его видеть? И так известно что там.

Чтобы не держать в голове то что там. У человеческого мозга весьма небольшая оперативная память.

если какая-то команда изменяет его содержимое, то я и так знаю, как там содержимое после этой команды.

Это если запущенная вами команда,скрипт или программа сделали именно то что от них ожидалось. А ведь еще часто бывает надо убедиться что нужные файлы не только образовались после их работы но и содержат именно то что надо,поэтому возможность быстро заглянуть файл одной кнопкой F3 весьма часто востребована.

Мне очень трудно поверить что вы способны прямо «из головы» написать например какое-нибудь сложное регулярное выражение и мысленно предсказать результат его работы абсолютно точно. Или не забыть и не перепутать какой-нибудь из ключей в командной строке,особенно учитывая что они очень часто регистрозависимые,то есть надо помнить не только нужную букву но и в каком регистре ее набирать.

Неужели можно не заглядывая в ман помнить что-то типа такого
ls -alfRth ? Особенно учитываяч то -f означает do not sort, а -t sort by time и мне например совсем не очевидно как это сочетается вместе.

Так-то я когда-то даже был знаком с полностью незрячим программистом,который работал через голосовую говорилку и ухитрялся писать работоспособный код на Си. Представляю сколько ему приходилось всего держать в памяти - ведь говорилка это не полноэкранный интерфейс,это последовательный вывод также как командная строка. При всём уважении к его способностям - я увы не столь талантлив. И видеть свой рабочий каталог мне таки надо. В каком именно виде он может быть представлен - это тема отдельная. Я кстати пожалуй что предпочел бы какой-нибудь графический файловый менеджер - если бы хоть один из них управлялся с клавиатуры также хорошо как mc и far, и не вынуждал ежеминутно хвататься за мышь. Да, и чтобы операции с файлами были напрямую,а не через использование невидимого «кармана» - опять по той же причине что карман невидимый,и что в нем находится опять надо помнить.

начни cd длин шел подставит

При наличии нескольких похожих имен может подставить не то что надо и это очень легко не заметить именно из-за похожести.

с командами du -a –m< tab> вставится полная команда –max-depth=

Откуда бы шеллу знать ключи команды du ? Где он их возьмет чтобы подставить? Только что проверил - не вставляется.

cd < tab>< tab> выведет все доступные подкаталоги.

Это тоже самое что постоянное дрючение ls. Вот именно поэтому я и говорю что файловую систему надо видеть. И лучше бы без необходимости нажатия специальных кнопок для этого,а вот просто в окне на экране.

ls -alfRth извиняюсь, ls -alFrth :) F добавляет слеш / в конце директорий.
Вообще я из ключи выставляю так чтоб мне слово запомнилось, например ss -pluton в случае ls -alF что именно делает каждый ключ я могу догадаться, но точно не скажу, а вот оставшиеся rth я уже помню и знаю что r отвечает за обратный порядок, t за сортировку по времени, а h - размер файлов писал human readable.

Короче alF я обычно не ошибаюсь потому что автоматом ввожу, но на лоре я попытался вообразить себе как я это я делаю в терминале и тут же бессознательный процесс сломался. Это как будто пытаться анализировать как именно ты ходишь, с какой ноги :)

ну вот именно навигация и получается намного быстрее из комстроки.

Да, если идти надо «далеко» от текущего места и точно знаешь куда именно то cd может быть удобнее. Ну так mc не препятствует использованию команд шелла. Зато содержимое каталога куда перешел - покажет сразу,без дополнительного ls. А если файлов там много, то потребуется что-то типа ls | less, найти нужный, запомнить его имя(хотябы «приблизительно» чтобы автодополнение могло сработать), выйти из less и запустить какое-то средство просмотра содержимого этого файла. Причем опять помнить что чем смотреть. А не просто нажать на файл и предоставить файловому менеджеру выбрать смотрелку самому в соответствии с настройками.

Ну у меня нет такой необходимости. Я ведь когда-то пользовался far и даже пытался пользоваться mc и как-то переключился полностью на bash.

Откуда бы шеллу знать ключи команды du ? Где он их возьмет чтобы подставить? Только что проверил - не вставляется.

Честно сказать я не знаю почему в ubuntu работает. Конечно поставлен пакет bash-completion но он не содержит du, потому не могу ответить каким образом все работает.

F3 весьма часто востребована.

Ну я в vim смотрю :) И у меня есть подсветка синтаксиса, не уверен что такое есть в far/mc.

ls -alfRth извиняюсь, ls -alFrth :)

Вот и я о таких ошибках и говорю. И это «безобидный» ls который ничего в каталоге не меняет. Если же это хитрый конвейер из нескольких команд с многими ключами,который должен взять данные из одного файла,что-то нетривиальное с ними сделать, и записать в другой - то тут не только ls после команды потребуется чтобы убедиться что файл создался,но еще и заглянуть в него чем-нибудь чтобы убедиться что создался так как надо. И тут весьма к месту возможность сделать это одной кнопкой F3.

я из ключи выставляю так чтоб мне слово запомнилось, например ss -pluton

Ага,тоже таким способом пользуюсь. В данном случае у меня было бы netstat -tulpan :)

ls -alF что именно делает каждый ключ я могу догадаться, но точно не скажу, а вот оставшиеся rth я уже помню

Хм,интересно что в моем случае всё наоборот - alr я помню, а вот за -fth пришлось в ман сходить именно потому что сочетание -ft показалось странным,а -h вообще не помнил что такое.

а зачем его видеть? И так известно что там. Чтобы не держать в голове то что там. У человеческого мозга весьма небольшая оперативная память.

ну как-то ж получается… ну я прям не знаю.

Это если запущенная вами команда,скрипт или программа сделали именно то что от них ожидалось. А ведь еще часто бывает надо убедиться что нужные файлы не только образовались после их работы но и содержат именно то что надо,поэтому возможность быстро заглянуть файл одной кнопкой F3 весьма часто востребована.

для этого существует bat или less, не? Быстрее ж набрать bat ab/Tab/, чем стрелочками целиться особенно если в каталоге вагон всякого. Или нет? Заодно и понятно, образовался ли файл или нет.

Мне очень трудно поверить что вы способны прямо «из головы» написать например какое-нибудь сложное регулярное выражение и мысленно предсказать результат его работы абсолютно точно.

Простые регулярки вполне. А сложные зачем?

Или не забыть и не перепутать какой-нибудь из ключей в командной строке,особенно учитывая что они очень часто регистрозависимые,то есть надо помнить не только нужную букву но и в каком регистре ее набирать.

часто используемые ключи помню конечно наизусть, типа x, z, f, J, j, c, C к тару. Или l, h, a к ls, или a x к ps. или там a, u, o, x к chmod ну и так далее.

Неужели можно не заглядывая в ман помнить что-то типа такого ls -alfRth ? Особенно учитываяч то -f означает do not sort, а -t sort by time и мне например совсем не очевидно как это сочетается вместе.

если это раз в месяц надо, то не помнишь конечно. А так вполне. Например у меня часто используемая команда ls -с |head, она постоянно в истории висит, так что даже не удосужился alias сделать.

При всём уважении к его способностям - я увы не столь талантлив.

дело не в таланте, а в практике и опыте. Просто он привык так и всё. Других вариантов не было просто.

И видеть свой рабочий каталог мне таки надо. В каком именно виде он может быть представлен - это тема отдельная.

я понимаю. У меня тоже такое было. Типа успокаивает что ли. Но потом в какой-то прекрасный момент заметил, что я все чаще выключаю панельки mc (C-o), и из комстроки выполняю команды. Потому что быстрее. И в итоге понял, что толком панельки эти и не нужны. Так и пересел в консоль.

Я кстати пожалуй что предпочел бы какой-нибудь графический файловый менеджер - если бы хоть один из них управлялся с клавиатуры также хорошо как mc и far, и не вынуждал ежеминутно хвататься за мышь. Да, и чтобы операции с файлами были напрямую,а не через использование невидимого «кармана» - опять по той же причине что карман невидимый,и что в нем находится опять надо помнить.

Буфер обмена что ли? Ну как бы способность помнить это не самое плохое качество :) Например ты же не пишешь код, пока полностью в голове структура не оформится, хотя бы грубая. И функцию тоже не пишешь, пока в голове не будет её кода полностью.

Мне кажется память это не та штука, от которой имеет смысл отказываться :)

Так автодополнение

Оно работает только локально, без mc придется сначала в ssh-сессию, искать нужный файл, потом scp. Другое дело открыть соседний ноутбук на одной из панелей и копировать, перемещать, редактировать. Ну, да, можно и рядом держать второй экземпляр шелла и оттуда копипастить пути, но вот зачем, когда это можно сделать с комфортом?

Зато содержимое каталога куда перешел - покажет сразу,без дополнительного ls. А если файлов там много, то потребуется что-то типа ls | less, найти нужный, запомнить его имя(хотябы «приблизительно» чтобы автодополнение могло сработать), выйти из less и запустить какое-то средство просмотра содержимого этого файла. Причем опять помнить что чем смотреть. А не просто нажать на файл и предоставить файловому менеджеру выбрать смотрелку самому в соответствии с настройками.

ну я не знаю. Для этого вроде grep и recollq существуют, нужный файл искать.

Да, если идти надо «далеко» от текущего места и точно знаешь куда именно то cd может быть удобнее.

Вот, у меня все организованно. Не организованы только Загрузки и Торренты :) А так у меня организованная структура каталогов под все нужное.

Например разработка:

/home/aber/projects/work
/home/aber/projects/third-party           # всякие левые проекты с github/gitlab 
/home/aber/projects/personal/infra        # все утилиты и автоматизация на моем компе
/home/aber/projects/personal/playground   # эксперименты 
/home/aber/projects/personal/greenfield   # что-то новое, или над чем работаю
/home/aber/projects/personal/brownfield   # старое или забытое
...

Фотки каталогизированы.

Т.е. в моем случае с новыми структурами каталогов я могу встречаться только скачивая новые проекты из систем контроля версий, но мне как-то норм смотреть все в bash. Конфигурации билдов смотрю/делаю в vim, а вот исходники почти всегда открываю в IDE.

Оно работает только локально, без mc придется сначала в ssh-сессию, искать нужный файл, потом scp.

4.2

автодополнение работает и по дереву удаленного хоста.

Ну у меня нет такой необходимости.

Видимо вы как тот мой незрячий знакомый способны держать в своей оперативной памяти значительно больше чем среднеобычный человек.

Ну я в vim смотрю :) И у меня есть подсветка синтаксиса, не уверен что такое есть в far/mc.

Синтаксис - это про исходники. В mc можно включить,в виндовом far тоже,про линуксовый не скажу,я с фаром только в виндах дело имел и то лет двадцать назад. Как-то не приходило в голову исходники редактировать ни в том ни в другом - для этого есть текстовые редакторы и там конечно подсветка. Тот редактор что в mc - наиболее востребован когда надо пару строчек в каком-нибудь конфиге поправить.

А вот кнопка F3 в mc и far хороша тем что на нее можно повесить разные смотрелки для разных нетекстовых форматов. Причем нужная смотрелка будет вызываться сама в зависимости от того что за файл.

автодополнение работает и по дереву удаленного хоста.

Так:

scp user@host:/home/usеr/<автодополнение?>

исходники почти всегда открываю в IDE.

А в каком? И требуется ли там сначала создать «проект»,добавить в него все файлы и только потом их можно будет открывать? Для своего проекта оно нормально,но если чужой и большой то обременительно.

Ну на удаленном шеле когда нужно я могу полностью набрать, конечно если сервер совсем далеко там добавляется латентность, но я просто набираю команду и жду когда она отобразится в терминале.

но вот зачем, когда это можно сделать с комфортом?

Я не знаю как так получилось, просто перестал пользоваться, никакой идеи не было. Коллеги на работе пользовались самыми разными терминалами, кто-то агитировал за свой любимый файловый менеджер, но меня не соблазнило.
Я ничего не имею против того что люди пользуется тем что им больше нравится и подходит их стилю работы.

Для этого вроде grep и recollq существуют, нужный файл искать.

grep - это опять для случая когда имя файла или хотябы его часть помнишь. То есть всё снова упирается в размер собственной оперативной памяти. Обычно она у людей небольшая,хотя есть отдельные таланты способные держать в голове реально много.

Насчет recollq ничего не скажу,не приходилось пользоваться.

да. Как обычно, по табуляции.

А в каком? И требуется ли там сначала создать «проект»,добавить в него все файлы и только потом их можно будет открывать

Если по работе то всегда в IDE -> импорт проекта. Даже если другой команды то так, чтоб видеть все. Если левый проект исходники которого нужно глянуть то можно code . (vscode если кто не признал). Ну а если это небольшой сишный проект то сишники не делают глубоких иерархий из каталогов, пару файлов открою в vim.

grep - это опять для случая когда имя файла или хотябы его часть помнишь. То есть всё снова упирается в размер собственной

зачем. Если ты ищешь файл, а имени не знаешь, то значит тебя интересует содержимое. Значит можно сразу грепать.

Если ты просто хочешь предпросмотр по дереву файлов, то для этого есть fzf с функцией предспросмотра и инкрементным поиском. Это намного удобнее mc

оперативной памяти. Обычно она у людей небольшая,хотя есть отдельные таланты способные держать в голове реально много.

ты так говоришь, будто бы запомнить несчастные куски имен файлов это задача для гениев. Ну право же.

Насчет recollq ничего не скажу,не приходилось пользоваться.

это полнотекстовый индексатор файлов в системе. Очень быстрый.

Так:

Это ужасно, так лучше никогда не делать, ждать ответа от сервера можно вечно =) В tmux на первой панели ssh на удаленный сервер, на второй локальный шел где и буду вводить scp, путь возьму из первой панели.
Наверное неудобно, но мне редко когда приходится копировать файлы между хостами. Если бы пришлось часто и много то наверное я бы под такую задачу озаботился выбором файлового менеджера.

Это ужасно, так лучше никогда не делать, ждать ответа от сервера можно вечно =)

да ладно прям. Если начинает тупить больше 5 секунд, то я просто жму C-c и выясняю, почему нет соединения с хостом.

Ну, да, можно и рядом держать второй экземпляр шелла и оттуда копипастить пути

В tmux на первой панели ssh на удаленный сервер, на второй локальный шел где и буду вводить scp

Я про это и написал

Мне кажется память это не та штука, от которой имеет смысл отказываться :)

С общефилософской точки зрения вы конечно правы. Но похоже что всё-таки ее размер у разных людей сильно разный. И код функции вместе с содержимым каталога вполне может не влезать. Кстати, с запоминанием ключей это не особо связано,потому что ключи это про долговременную память,объем которой намного больше. А тут кратковременная нужна - ну также как профессиональные шахматисты способны играть в шахматы «в уме»,удерживая в голове текущее состояние доски. Вот это пожалуй наиболее близкая аналогия будет.

Буфер обмена что ли?

Причем невидимый буфер,состояние которого опять надо помнить. В линуксе он еще и весьма странно работает потому что их тут не один и не всегда очевидно в какой скопируется и из какого вставится.

для этого существует bat или less, не?

Это если файл текстовый. А по F3 можно и нетекстовые смотреть,да еще и свою смотрелку добавить для какого-то «локального» формата файлов. И всё это одной кнопкой.

Быстрее ж набрать bat ab/Tab/, чем стрелочками целиться

В mc есть быстрое позиционирование по панели,вызывается через Alt-S и потом можно первые буквы имени набирать. Для этого имя надо опять помнить,хотябы начало.

Вот например так выглядит fzf по C-t. Справа показывает предпросмотр файла. По нажатию Enter файл тут же попадает в нужное место в комстроку или в буфер. По желанию.

https://ibb.co/Z1wxgBKZ

да. Как обычно, по табуляции.

scp ничего не знает, про удаленный хост, даже не знает какая там ОС.

scp ничего не знает, про удаленный хост, даже не знает какая там ОС.

но как-то же оно работает.

Ну как бы да, я делаю именно так. Тут MC наверное удобнее. Но в моей работе это очень редко. Ведь чаще что-то уходит на git, или в репазитарий артефактов, и дальше нужно развернуть это что-то на удаленном сервере. Т.е. я туда не с файлами хожу, а только со знанием того что мне нужно там поставить.

А скачивал я разве что какой-то жирный лог или dump на много мегабайт. Оборачивался его в архив tar -czvf ... и дальше по scp, но это единичные операции.

Это ужасно, так лучше никогда не делать, ждать ответа от сервера можно вечно =) В tmux на первой панели ssh на удаленный сервер, на второй локальный шел где и буду вводить scp, путь возьму из первой панели.

Вот тут кстати я с вами соглашусь что тоже не стал бы «напускать» файловый менеджер на удаленный хост,а использовал бы scp в командной строке. Но у меня это связано с выработавшейся в 90е годы привычкой от работы через медленные и ненадежные каналы с частыми обрывами соединений. Вполне допускаю кто начинал работать с сетями позже и тех медленных каналов не застал - уже не стесняется и через файловый менеджер копировать.

Если ты ищешь файл, а имени не знаешь, то значит тебя интересует содержимое.

Вы помните точные имена всех конфигов в /etc? Я вот нет. И поэтому «предпросмотр» мне таки нужен. Интересует-то содержимое не первого попавшегося грепу,а конкретного конфига.

есть fzf с функцией предспросмотра и инкрементным поиском. Это намного удобнее mc

А вот тут я спорить не буду. Полностью согласен что предпочитаемый способ предпросмотра может быть разный. И даже соглашусь что mc имеет свои недостатки с точки зрения визуального отображения списка файлов - например слишком длинные имена не влезают. А если перенастроить так чтобы влезали длинные то будет влезать слишком мало файлов. Я настаиваю лишь на том,что окно просмотра содержимого файловой системы мне необходимо.

ты так говоришь, будто бы запомнить несчастные куски имен файлов это задача для гениев.

Не то чтобы для гениев, но таки для людей с объемом оперативной памяти больше среднетипичного. Гении - это шахматисты которые могут держать в голове полностью образ шахматной доски и мысленно с ним оперировать.

Вы помните точные имена всех конфигов в /etc? Я вот нет.

Так в etc ты не только не помнишь название файла, но и даже не знаешь где именно от находится, вот тогда вроде бы легче набрать sudo du -a | grep "grub"

Кстати да, а как там в mc можно отредактировать файл который с root доступом? sudo mcedit filename? Или через F3 варианты есть?

использовал бы scp в командной строке

Это локальная сеть, соединение мгновенное, по сути не видно разницы между локальным и удаленным хостами.

а как там в mc можно отредактировать файл который с root доступом?

Это один из недостатков, я обычно для этого использую micro, он запрашивает sudo при сохранении.

а как там в mc можно отредактировать файл который с root доступом?

Если в обычных условиях то можно сделать sudo mcedit filename потому что у mc редактор можно запускать отдельно.

Если же происходит не обычная работа,а активный процесс настройки машины(например после установки новой версии ОС) и он по определению требует рутового доступа - то я не стесняюсь и сам mc от рута запустить. Ничего жутко-ужасного неконтролируемого при этом не происходит,а сильно напортачить сложно так как на удаление и перезапись файлов подтверждение запрашивается.

Это локальная сеть, соединение мгновенное

Я же говорю, у меня это привычка с медленных каналов. Сейчас возможно уже и не слишком актуальная. Ну так мне шестой десяток уже,так что простительно :)