Выбор «С» веб фреймворка для высоконагруженного проекта с сервисной архитекрурой

Сколько я не заходил на страницы ЖС-экспертов - я видел там в основном готовые говносервисы

Ты на какие-то неправильные страницы ходишь :-)

А знаешь что? Если бы фестул был бы предназначен, то все бы им и пользовались. А раз не пользуются - значит не предназначен. Логика.

Ну так посоветуй ТС писать на сях его проект :-) Логика :-) Что же ты ему пхп советуешь? :-) Или это не ты советовал? :-)

Рядовые ваятели ваяют на чём могут. Доступность - это ПЕРВЫЙ критерий и ОСНОВНОЙ, а уже всё остальное - это мало кого волнует.

Короче, ТС, пиши на сях :-) Си ты знаешь, webassembly уже на подходе, так что удачи :-) Лол :-)

Ога, удиви меня. Ещё раз, ты перпутал.

Удивляю :-)

Жабаскрипт ничем не отличается от сетен других видов скриптух, да и вообще.

Лол :-) Во-первых, скоростью :-) Во-вторых, это единственный язык, который есть в браузерах :-) В третьих, прототипами :-)

В век ангулярчиков с логикой в хтмл-шаблонах кукарекать подобное - надо быть прям очень одарённым.

В век всяких webgl кукарекать только лишь про ангулярчики с хтмл-шаблонной логикой - надо быть прям очень одарённым :-)

А к чему это имеет отношение? :-)

Зачем мне с тобою, идиотом, о чём-то говорить? Ты ведь явно не собираешься пытаться понять то, что тебе говорят.

Есть хтмлчик и кссесочка, а есть жабаскрипт. Задача забаскрипта в гуйне - накинуть классик на тег, либо заполнить его данными. На это способна любая скриптуха с тем же успехом.

Так вот это и есть то, во что я не верю :-) Если ты хочешь, то можешь верить, что однажды ты будешь писать на сях в браузере :-)

Я итак это могу делать, представляешь? И даже делаю.

Да, мне сложно понять причём тут JS и некая философия полноценности? :-) JS неполноценный язык? :-) С какого хрена? :-)

Тебе уже всё объяснили, но ты слишком туп, чтобы это понять. Воспринимай полноценность как полноту возможных реализаций. Нет никаких проблем мартышка дать ЖС запустив его из васма, а вот наоборот - нет.

Никакой нет проблемы пустить хттп через сокет, а вот наоборот нет. И прочее и прочее.

атем и прикручивают, чтобы эти проблемы решать, а не для того, чтобы гибкости добавить :-)

Это такое же свойство языка, как и любое другое. Тебе уже сказали, что жабаскрипт - это хешмапа с прикрученным к ней сахаром виде ma[«key»] -> map.key, что является идентичным в том же пхп, хотя пхп сильнее как язык.

На этом твой говноскрипт заканчивается. И естественно, выдавая хешмапу за язык - ты не получаешь ничего. Там нет языка.

Боль ума заключается в том, что нельзя быстро проверить правильность хода мышления без тотальной проверки после компиляции :-)

О боже, ну что ты несёшь. В вебчике компиляция - это основа основ, ибо по иному всё это дерьмо не собрать. Броузер вообще никак тебе ничего не позволит проверить.

Единственное, где ты можешь что-то проверить - это консольный интерпретатор, но что-бы там писать что-то сложнее хелворда - надо быть упоротым в хлам.

Для вебчика же всякое - это нагромождение костылей, которой можно сделать для чего угодно. И к жабаскрипту это отношение не имеет. Как и консольный интерпретатор, который в том же пхп в 10раз лучше.

Ну и вообще, ты знаешь моё отношение к цепепе, но это ладно :-) К слову, я на нём пишу и много :-) Лол :-)

Не знаю.

Наличи REPL отличает :-)

Из этого ничего не следует.

А так, следуя твоей логике, цепепе - это тоже примитивная хрень :-)

Не следуя и не следует. В жабаскрипте есть только примитивные типы, а цпп нет. И тысячи подобного.

Лол :-) Ну сравни код с регурялками на цепепе и js :-) Причём тут рантайм/язык/либодерьмо, я о языке как раз :-)

Опять же, ты либо идиот, либо балабол.

В цпп, на уровне языка, никаких регулярок НЕТ. Если ты не способен это понять - сходи в школу заново.

Регулярки в крестах находятся в либодерьме, а то, что эта либадерьма входит в стандартную поставку - от этого она не перестаёт быть либодерьмом.

Боль ума заключается в том, что нельзя быстро проверить правильность хода мышления без тотальной проверки после компиляции :-)

Если ты не можешь проверить правильность хода мышления без REPL, у меня для тебя плохие новости. Ты не сможешь его проверить и с REPL. В REPL ты сможешь что-то потестить, найти несколько примеров, для которых твоя идея работает. Но никакое количество примеров не докажет правильность подхода. Если ты и этого не понимаешь, у меня для тебя ещё более плохие новости.

Зачем мне с тобою, идиотом, о чём-то говорить? Ты ведь явно не собираешься пытаться понять то, что тебе говорят.

Да сам ты идиот, и не собираешься ничего понять :-)

Есть хтмлчик и кссесочка, а есть жабаскрипт. Задача забаскрипта в гуйне - накинуть классик на тег, либо заполнить его данными. На это способна любая скриптуха с тем же успехом.

Способна где, в твоих фантазиях? :-) В реальном мире на это способен только JavaScript :-)

Я итак это могу делать, представляешь? И даже делаю.

Отлично :-)

В вебчике компиляция - это основа основ, ибо по иному всё это дерьмо не собрать. Броузер вообще никак тебе ничего не позволит проверить.

Причём тут вебчик? :-) Я про REPL :-)

Опять же, ты либо идиот, либо балабол.

Да сам ты идиот или балабол :-) Опять же :-)

В цпп, на уровне языка, никаких регулярок НЕТ. Если ты не способен это понять - сходи в школу заново.

Да ясно всё с тобой :-)

Удивляю :-)

Где?

Лол :-) Во-первых, скоростью

Ну я ещё раз могу лишь констатировать невменяемость. Скорость к жабаскрипту не имеет никакого отношения. Да её и нет.

Во-вторых, это единственный язык, который есть в браузерах

Это так же не имеет к жабаскрипту никакого отношения.

В третьих, прототипами :-)

Самое дерьмовое дерьмо, что я когда-то видел. А давай-те ка мы присобачим новое поле в нашей хешмапе и при резолве будет по нему ходить. Это настолько примитивно убогое дерьмо, что просто смешно.

А причина проста - в язык-то типы не завезли. Бывает.

В век всяких webgl

Биндинг из сишного api в жабаскрипт парашу. И gl - это про шейдеры, а не про жабаскрипт. Опять кто-то перданул.

кукарекать только лишь про ангулярчики с хтмл-шаблонной логикой - надо быть прям очень одарённым :-)

Ога, в вебчике нет ничего, кроме хтмлчика. Никакого вебгл нет. Нигде.

Ты бы хоть начал кукарекать про канвас, но что-то похоже слишком экспертный эксперт. Хотя опять же - каким образом биндинг на жс-параше относится к языку.

Таким образом любой биндинг что-то привязывает к языку. Запердолим завтра сисколы - будет и ядро на жабаскрипте, а чё.

Если ты не можешь проверить правильность хода мышления без REPL, у меня для тебя плохие новости. Ты не сможешь его проверить и с REPL.

Да сколько таких уже было с плохими новостями :-)

В REPL ты сможешь что-то потестить, найти несколько примеров, для которых твоя идея работает. Но никакое количество примеров не докажет правильность подхода. Если ты и этого не понимаешь, у меня для тебя ещё более плохие новости.

REPL я смогу потестить всё :-) В итоге получается софт приличного качества :-) «Если ты и этого не понимаешь, у меня для тебя ещё более плохие новости.» (C) :-)

Ну я ещё раз могу лишь констатировать невменяемость. Скорость к жабаскрипту не имеет никакого отношения. Да её и нет.

Дык скорость и сишке с цепепе не имеет никого отношения :-) Да её и нет :-)

Это так же не имеет к жабаскрипту никакого отношения.

Подумаешь, что только на js можно в браузере писать :-) Но это не имеет отношение к js :-) Констатация вменяемости, похоже :-)

Биндинг из сишного api в жабаскрипт парашу. И gl - это про шейдеры, а не про жабаскрипт. Опять кто-то перданул.

Опять кто-то перданул :-)

Ога, в вебчике нет ничего, кроме хтмлчика. Никакого вебгл нет. Нигде.

Ещё Js есть в вебчике :-)

Ты либо болен, либо слишком лсный, либо балабол. Мне надоело этим заниматься.

Да сам ты идиот, и не собираешься ничего понять :-)

Что я должен понимать? Что какой-то зелёный балабол будет рассказывать мне про вебчик и жабаскрипт?

Способна где, в твоих фантазиях? :-) В реальном мире на это способен только JavaScript :-)

Да ты прям альтернативно одарённый. На это способно dom-api, которое, представляешь, нативное? И лишь натянуто на жабаскрипт. И всё что оно тебе позволяет делать - это то же, что делает пхп. Только пхп с текстом, а домапи с его иным представлением.

К жабаскрипту это не имеет никакого отношения. Это просто вендорлок и не более того. Ты не можешь осознать своей извилиной то, что ЖС в окружении броузера - это не ЖС, а совершенно другая вещь. И ключевое слово тут броузер, а не ЖС. ЖС - это криптуха. Её можно поменять на что угодно - это ничего не изменит.

Да опять же, ты прокукарекался. 95% веб-мартышек не работают с жабаскриптом, а работают с хтмлчиком. И меняют они текст и причина пр оста - они просто не осилил ничего, кроме хтмлчика.

В противном случае уже давно было бы хоть что-то без этого дерьма. А пока ничего нет. Реактик, который так же мимикрирует под хтмл? Что ещё? Ничего. Везде пхп.

Причём тут вебчик? :-) Я про REPL :-)

Да ты совсем упоротый. Ты говоришь про «плюсы» жабаскрипта в вебчике, т.е. в окружении броузера. А потом кукарекаешь про жс за рамками броузера. Результат? Ты упорот.

Ты уж определись с контекстом, а после кукарекай. Как я тебе сказал - реплом своим ты можешь подтереться. Никто и нигде тебе его не даёт. Его не существует. Это миф. Только в консольки и только в пхп.

Да сам ты идиот или балабол :-) Опять же :-)

Да не опять же. Я тебе даю обоснования, а ты нет.

Да ясно всё с тобой :-)

Ясно всё с тобой, а не мной. Ты не понимаешь базовых вещей. Сходи в школу заново.

Всё выше и ниже сказанное верно, спасибо, а касательно бэкендов да, надо аудит кода провести на досуге, не полениться.

Надо Эдика позвать, он тоже любит под веб на ламповой сишке писать.

Ну у него работа с этим в итоге связанна, тут любит не любит уже другой вопрос )

...хотя не, он любит... и правильно делает, молодец ))

Это какая-то хрень, которая не отменяет того факта, что на JS можно писать так, что авторы рантайма JS нихрена ничего в ней не поймут :-)

Сделали движок, не зная возможностей языка? Отчаянные ребята, как ни посмотри.

Хотя я ничуть не сомневаюсь в твоих возможностях написать какой-нибудь фарш, который вообще никто не разберет.

Мартышка думает, что если на примитивном дерьмище написать язык более высокого уровня, то программы на языке более высокого уровня будут более примитивны чем те, которые написаны на примитивном дерьмище :-)

Исключительно твои слова, не мои. Это ведь ты считаешь, что на примитивном языке можно сделать только примитивные программы, хотя те же движки куда сложнее, чем любая JS-лапша, которую ты в своей жизни писал.

Это как если бы ты сказал, что дантист умнее и круче хирурга. Потому что дантист. И потому что баба с сиськами. В жизни первые вырезают аппендикс у вторых, вторые лечат зубы первым.

Специалиста, как специалиста, характеризует не специализация сама по себе.

С какого хрена я должен тут хвастаться? :-)

А ты уже начал.

Во-вторых, это единственный язык, который есть в браузерах :-)

Движок там есть, а не язык.

Сделали движок, не зная возможностей языка? Отчаянные ребята, как ни посмотри.

Ну что ты несёшь? :-) По твоей теории, разработчики самолёта круче лётчиков что-ли? :-) Знания возможностей самолёта не делают из его конструкторов асов :-) Ты можешь это понять? :-)

Исключительно твои слова, не мои. Это ведь ты считаешь, что на примитивном языке можно сделать только примитивные программы, хотя те же движки куда сложнее, чем любая JS-лапша, которую ты в своей жизни писал.
Это как если бы ты сказал, что дантист умнее и круче хирурга. Потому что дантист. И потому что баба с сиськами. В жизни первые вырезают аппендикс у вторых, вторые лечат зубы первым.

Лол :-) И не лень тебе нести ахинею? :-)

Ясно всё с тобой, а не мной. Ты не понимаешь базовых вещей. Сходи в школу заново.

Да неубедительно ты как-то наговорил тут всего :-) Каких-то банальных банальностей тривиальных, а толку мало :-) Лол :-)

Дык скорость и сишке с цепепе не имеет никого отношения :-) Да её и нет :-)

Имеет и прямое. Жабаскрипт был в дерьме, жабаскрипт был интерпретируемым языком. И только лишь после того, как гугл вгрохал кучу бабла в жит( т.е. помножил на ноль все фантазии создателей броузеров и недоязычков) - он стал быстрее пхп.

Влей столько же бабок в любое другое дерьмо - получишь ту же производительность. Хотя для лау смогли сделать как минимум так же и в 100раз проще. Почему?

Быстрый он только тогда, когда он компилируемый, вася. В компиляция клала на твой евал и ты сам же себя помножил на ноль. Хочешь евальчика - понюхай интерпретатор там ты улетишь в помойку вместе со своей мистическйо производительностью.

Да и что там далеко ходить. Один asmjs твои потуги множит на ноль.

Подумаешь, что только на js можно в браузере писать :-) Но это не имеет отношение к js :-) Констатация вменяемости, похоже :-)

Да нет, просто ты идиот. Ты слишком тупой, чтобы осилить в контекст.

Ты кукарекаешь о плюсах языка, но вендорлок не является плюсом. Если в твоём колхоже тебе выдали трактор беларусь, то это не плюс трактора «только на нём можно работать в колхозе» - это минус твоего колхоза, вася. И если ты этого не понимаешь - мне тебя жаль.

Если ты действительно этого не понимаешь, а не пытаешься троллить меня, то извини меня за идиота. Но если ты просто издеваешься надо мною - ты идиот.

Ещё Js есть в вебчике :-)

Нет. Жс нет в вебчике. В вебчике есть текст, хтмл и ксс.

По твоей теории, разработчики самолёта круче лётчиков что-ли? :-)

Тут только ты этими детскими категориями оперируешь: круче или нет.

Собственно, с этого разговор и пошел. Если продолжать аналогию:

- А мы, летчики, крутые ребята, не то что эти конструкторы-задроты с карандашами!

- Без них вам бы летать не на чем было.

- Ну и срать! Зато я и петлю могу, и бочку, и под мостом пролететь!

Влей столько же бабок в любое другое дерьмо - получишь ту же производительность.

Ну так влей :-) Когда вольёшь, сообщи :-) Пока не влил, JS будет быстрее :-) Тебе про реальный мир, который здесь и сейчас, по факту, а не про фантазии на предмет «если бы да кабы» :-)

Быстрый он только тогда, когда он компилируемый, вася. В компиляция клала на твой евал и ты сам же себя помножил на ноль. Хочешь евальчика - понюхай интерпретатор там ты улетишь в помойку вместе со своей мистическйо производительностью.

Что ты несёшь? :-) Что мешает языку с eval быть компилируемым? :-) Ну вон в Лиспе eval :-) Но это не мешает ему быть компилируемым :-) Даже в твоей примитивной сишеке и в цепепе можно организовать eval через вызов gcc и подгрузке результата через dlopen прямо в рантайме :-) Вот так вот, вася :-)

Да нет, просто ты идиот. Ты слишком тупой, чтобы осилить в контекст.

А ты ж такой умный, что горазд рассказывать мне свои сказки про всякое :-)

Ты кукарекаешь о плюсах языка, но вендорлок не является плюсом.

Какой ещё вендор лок? :-) На рынке, как минимум, 5 вендоров браузеров и у всех поддерживается только лишь js :-) Некогда один вендор пытался популяризовать visual basic в своём браузере :-) И никому он не сдался, все как писали на js, так и продолжают писать :-) Лол :-)

Нет. Жс нет в вебчике. В вебчике есть текст, хтмл и ксс.

Ага, а ещё там jpeg есть :-)

Собственно, с этого разговор и пошел.

Нет, разговор пошёл с того, что на JS можно написать так, что никакой суперскильный сишник не сможет это осилить без соответствующего навыка :-) Ты же начал рассказывать про неких гуру из мира си, которые пишут движки :-) Тебе сказали, что даже если сишник пишет движки для JS, то это не обязательно делает его умнее того, кто пишет на JS :-) Какие ещё вопросы? :-)

Ну я уже ставил диагноз поставлю ещё раз. Ты либо слишком лсный, либо слишком тупой. Третьего не дано. Такую отборную ахинею нести - надо уметь.

Ну так влей :-) Когда вольёшь, сообщи :-)

Тебе, идиоту, уже указали на примеры с тем же луажит и прочее.

Пока не влил, JS будет быстрее

Тупая амёбы, быстрее не JS, а одна из реализаций. Да и нихрена она не быстрее.

Тебе про реальный мир, который здесь и сейчас, по факту, а не про фантазии на предмет «если бы да кабы» :-)

Нет, ты пытаешься мазаться и нести херню. Как типичный аутист. Никаких кабы нет и тебе объяснили почему. Если твоя жопа стоит ноль и если после надеть на неё золотые трусы, то она не станет стоить больше нуля, точно так же - та же историю будет с другой жопой. А то, что тебе повезло и на твою жопу надели золотые трусы, дак это не заслуга твоей жопы. Да и надели тебе женские трусы, точно так же как на ЖС надели компилятор.

Что ты несёшь? :-) Что мешает языку с eval быть компилируемым? :-) Ну вон в Лиспе eval :-) Но это не мешает ему быть компилируемым :-) Даже в твоей примитивной сишеке и в цепепе можно организовать eval через вызов gcc и подгрузке результата через dlopen прямо в рантайме :-) Вот так вот, вася :-)

Ты мне ответь, если ты лсное чудовище, то нахрена ты тратишь моё время и заставляешь тебе вбивать в пустую черепушку истины из букваря.

eval - это не про запуск левого кода - это про запуск кода в окружении языковом.

Давай попроще. Вот есть код:

mozg();

eval("mozg nodostupen");

Пример чётко повторяет тебя. Так же, как и из евала недоступен мозг - так же из для тебя недоступен мозг. Это фундаментальное отличие.

И скриптуха от компилируемого языка отличается тем, что в языке ЯЗЫК СУЩЕСТВУЕТ ДО КОМПИЛЯЦИИ, ЕГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ В РАНТАЙМЕ, а в интепретируемом дерьме - язык существует В РАНТАЙМЕ.

И надо ровно полторы извилины, чтобы осилить это понять, но не дано.

А ты ж такой умный, что горазд рассказывать мне свои сказки про всякое :-)

Какие сказки? Я трачу на тебя, идиота, своё время. Что мне не особо нравиться.

Какой ещё вендор лок? :-) На рынке, как минимум, 5 вендоров браузеров и у всех поддерживается только лишь js

Опять амёба пытается играться со мною? Начнём с того, что ты обосрался. Как минимум есть васм, да тот же асмжс совершенно иной язык.

Далее, вендорлок не на уровне броузеров, а на уровне стандартов. А стандарты понасрали из-за вендорлока со времён, когда был ОДИН броузер. Остальные лишь вливаются.

Некогда один вендор пытался популяризовать visual basic в своём браузере :-)

Уважаемый идиот. В броузера как минимум тыщи лет был флеш - ты обделался. И «писали» на нём поболее, чем на говноскрепте. Да и на жабке писали не меньше.

И никому он не сдался, все как писали на js, так и продолжают писать :-) Лол :-)

Никакого VB как альтернативы жабаскрипта никогда не было. Ты перепутал реальность. Проверься.

А по поводу «писали на ЖС» - я тебя уже 20раз мокнул рожей в лужу. Начиная от англурчика и прочего дерьма, где 95% мартых ваяют код не на жс, а на шаблонизаторах. Как я уже говорил про флоу, тс, кофеговноскрипт - там тысячи их были. И это я ещё не говорил о том, что 98% мартых вообще не пишут под броузер ЖС.

Ага, а ещё там jpeg есть :-)

Ога, а ещё видосики. Ты, упоротый, хоть отличать общие свойства от частных осилишь? Либо это то же выше твоих возможностей?

хотя васм дерьмо - я не понимаю нахрена надо было городить огород с новым куллязыком, текстовым его представлением, если можно было сразу гонять байткод, но это такое

Байткод и гоняют. Текстовое представление нужно для отладки компиляторов и движков

Ну я уже ставил диагноз поставлю ещё раз. Ты либо слишком лсный, либо слишком тупой. Третьего не дано. Такую отборную ахинею нести - надо уметь.

Меня не колышат твои умозаключения :-)

Тебе, идиоту, уже указали на примеры с тем же луажит и прочее.

Меня мало колышет луажит, его нет в браузерах :-)

Тупая амёбы, быстрее не JS, а одна из реализаций.

Меня совсем не колышет, какая из реализаций превращает код на JS в машкод, который уделывает любую известную скриптоту :-) Меня колышет лишь результат :-)

eval - это не про запуск левого кода - это про запуск кода в окружении языковом.

А кто с этим спорит, кроме тебя конечно? :-) Так оно и есть :-) И в Лиспе, который компилируемый, тоже так :-)

И надо ровно полторы извилины, чтобы осилить это понять, но не дано.

Это да :-)

Далее, вендорлок не на уровне броузеров, а на уровне стандартов. А стандарты понасрали из-за вендорлока со времён, когда был ОДИН броузер. Остальные лишь вливаются.

Меня это вообще никак не колышет :-)

В броузера как минимум тыщи лет был флеш - ты обделался. И «писали» на нём поболее, чем на говноскрепте. Да и на жабке писали не меньше.

И на Коболе писали ещё много :-) А флеша уже нет :-) А вот JS есть :-)

Ога, а ещё видосики.

Но это не важно :-)

mongoDB не транзакционная база данных. Как с ней работать в кроме как с hashtable без возможной потери данных - решительно непонятно.

И с индексами там хрень какая-то.

Меня не колышат твои умозаключения :-)

Ты слишком отбитый на головку. И это не умозаключения - это объективный диагноз.

Меня мало колышет луажит, его нет в браузерах :-)
Меня совсем не колышет, какая из реализаций превращает код на JS в машкод, который уделывает любую известную скриптоту

Ты походу ещё боле поехавший, нежели я себе представлял. Тебя не устраивает луажит, которой нет в броузере, но при этом ты в следующей потуге пытаешься сравнивать ЖС с чем-то ещё. Т.е. ты либо не можешь сравнить что-то и твоя потуга не имеет смысла, либо ты не можешь ставить условия на «наличие в броузере», хотя сама постановка подобного равна сливу.

Давай попроще. Вот у тебя есть «мозг» и мы сравниваем и выясняем - является ли этот мозг мозгом и имеет ли он смысл нахождения в твоей черепушке, либо проще насыпать туда опилок. И все апелляции к тому, что с другими сравнивать нельзя т.к. другие мозги тебе не вставить - не имеет смысла. Сравнение не ограничено «можно/не можно». На то оно и есть, что мы определяем - имеет ли оно смысл в рамках объективного сравнения, либо нет. И там оно только потому, что тебе не повезло.

А кто с этим спорит, кроме тебя конечно?
Даже в твоей примитивной сишеке и в цепепе можно организовать eval через вызов gcc и подгрузке результата через dlopen прямо в рантайме :-) Вот так вот, вася :-)

Твоя же потуга с этим спорит.

:-) Так оно и есть :-) И в Лиспе, который компилируемый, тоже так :-)

Не так, тебе уже определили критерии. В компилируемом языке нельзя получить внешний контекст в рантайме - он должен быть, как минимум, подготовлен в компилтайме( вообще это не имеет смысла, конечно же), но в любом случае это уже не будет компилируемым языком.

Меня это вообще никак не колышет :-)

Слив засчитан. В очередной раз очередная балаболка обделалась. Нахрен ты пытаешься кукарекать, чтобы потом обосраться?

И на Коболе писали ещё много :-) А флеша уже нет :-) А вот JS есть :-)

Как же эта табуретка любит игнорировать неудобное. Тебя уже рожей ткнули в асмжс и в васм. Ты продолжаешь мне что-то пердеть? Я уж не говорю о том, что на говноскрипте даже описание интерфейсов не сделать, ибо сколько дерьмо, а не язык. И все используют IDL.

Флеша нет не из-за жабаскрипта, да и никого не волнует то, что его нет. Наличие флеша показывает всю несостоятельность твоего дерьма, а так же несостоятельность веб-мартышек как таковых.

Ты с лишком тупой, чтобы это понять - я тебе поясню. Нельзя ссылаться на был/есть - это не имеет смысла. Ты находиться не в неопределённом состоянии и есть не значит будет, и есть не значит более состоятельный. Его завтра может так же не быть.

Поэтому все кудахи в с торону «есть» не имеют смысла. Сегодня твоя жопа есть, а завтра её нет.

Но это не важно :-)

Это важно - это показывает то, насколько ты невменяшка, которая пытается что-то кукарекать и что-то идентифицировать, но при этом не могущая отличить жопу от пальца. И в этом все вы. Впрочем, объяснять идиотам пустая затея.

mongoDB не транзакционная база данных. Как с ней работать в кроме как с hashtable без возможной потери данных - решительно непонятно.

В в рамках этой реальности у тебя есть два выбора - жрать что дают, либо не жрать. Но тогда тебе никто и ничего не даст. Выбирай. Отсутствие у тебя халявного выбора ничего не значит, да и все эти рассуждения про консистентность в 95% случаев - только рассуждения и не более. Алёшам сказали, что оно им нужно - оно используют, а даёт это что-то, либо ничего и правильно ли они используют - это никому не интересно.

Это как рассуждения про in-memory. Каждый васян тебе расскажет про бигдату, делая поделку для локалхоста с БД в пару сотен мегабайт.

Тебе никто не говорит - кидай всё и бери что-то другое, нет. Тебе лишь констатируют факт. sql - параша. А есть ли у тебя выбор, либо его нет, либо ты думаешь, что его нет - это ничего не меняет и не отменяет. Это не является аргументацией.

Основной смысл в том, что не во всех, а вернее даже почти во всех, юзкейсах - не нужно всё то добро, что «даёт» sql(естественно, даёт это не сам sql). Всё остальное либо реализовано, либо реализуется. Это так же принципиальное отличие, что логику уже реализуется поверх хранения, а не вместе с ним как в sql.

Понимания это - у тебя не будет никаких проблем. Хочешь как в sql - для тебя есть скул, а иное - это свои, отдельные парадигмы и если ты не понимаешь зачем оно надо и какие там правила - оно тебе не надо.

похоже, ещё как зависит.

например, на питоне/пхп нельзя сделать целые классы ошибок которые можно на си: сегфолт, переполнение стека.. да вагон их на самом деле.

можно сделать целкую кучу, но эта куча заведомо меньше чем та которую можн сделать на си. Но есть потеря в скорости. Правда если брать php (про питон не скажу, много на нём не писал), то там можно делать некоторые удивительные ошибки, которые нельзя сделать в си, например new MyGlass() вполне может спокойно быть в коде пока в эту ветку не зайдёт юзер и не выяснияснится что никакого MyGlass в природе не существует. Но статически типизированные языки этой проблемы не имеют.

Статически типизированные языки с управлением памятью типа явы убирают ещё целый класс ошибок. плата за то - скорость, память, многословность, разработка сложной явамашины и компилятора.

языки типа хаскеля/окалма убирают ещё больший класс ошибок, правда требуют лучшей подготовки от программиста , ну и рантайм/компилятор

языки вроде agda/idris позволяют делать совсем интересные вещи. например, если описать типы вот так, то на этапе компиляции компилятор сможет доказать что в программе нигде не вызывается bind к неоткрытому сокету и т.п. (т.е. что все вызовы функций типа bind, open, close гарантировано не вызовут ошибку потому что вызваны к сокету в неверном состоянии, без рантайм оверхеда!) но эти языки ещё более требовательны к программисту. и понятное дело имеют компилятор который умеет доказывать (т.е. требует немало труда сам по себе)

например, на питоне/пхп нельзя сделать целые классы ошибок которые можно на си: сегфолт, переполнение стека.. да вагон их на самом деле.

Комнатные манипуляции. Если на пистоне/пхп делать реализации того же порядка, что на си, то они, угадай? Делаются на си. Что в пистоне, что в пхп.

А сравнивать жопу с пальцам всякие ламерки с помойки любят, только толку с этого? Давай попроще, а то вдруг ты слишком одарённый чтобы понять то, о чём я тебе толкую. Есть си и есть то, что на нем пишут с определёнными свойствами, а вот изваяния на пистоне/пхп никакого отношения к тому, что пишут на си и к их свойствам не имеют. Поэтому это не взаимозаменямые вещи.

Давай ещё проще. Нельзя выдавать тупой нож за решение проблем связанных с остротой ножа.

Но есть потеря в скорости.

Есть потери в днк. Пхп и подобное дерьмо обладает теми дырами, что ещё хуже сегфолта - это отсутствие грани между кодом и данными. Весь вебчик этим болеет. И тут не нужно никакое переполнение стека.

Да и потеря скорости/предсказуемости - это не мистическая потеря хрен пойми чего, а потеря возможностей к реализации целого класса задач.

языки типа хаскеля/окалма убирают ещё больший класс ошибок, правда требуют лучшей подготовки от программиста , ну и рантайм/компилятор

Никакой хацкель никуда ничего не убирает. И никакой лучшей подготовки они не требуют. Это миф. Любую обезьяну посади за хацкель - она будет ваять это дерьмо. И чем тупее обезьяна - тем успешнее. Хотя в мире хацкеля нет такого понятия, как «успешность» по умолчанию.

языки вроде agda/idris позволяют делать совсем интересные вещи. например, если описать типы вот так, то на этапе компиляции компилятор сможет доказать что в программе нигде не вызывается bind к неоткрытому сокету и т.п.

Маркетинговый булшит для мамкиных хацкелистов с помойки. Доказательство подобного в принципе невозможно без тысяч ограничений, а с этими ограничения твоя поделка никому не нужна, кроме подобного авторам мусора.

Да и сама постановка задачи не имеет смысла. Очередная лаба, хотя это уже и по наличию хацкеля ясно.

(т.е. что все вызовы функций типа bind, open, close гарантировано не вызовут ошибку потому что вызваны к сокету в неверном состоянии, без рантайм оверхеда!)

Ты сам-то распарсить сможешь эту ахинею?

но эти языки ещё более требовательны к программисту.

В параллельной вселенной.

и понятное дело имеют компилятор который умеет доказывать (т.е. требует немало труда сам по себе)

Кусок бесполезного дерьма, который кое как выполняет бесполезное дерьмо - не может называться компилятором по определению.

Как всегда. Хацкелята не осилили написать себе вменяемый компилятор - их недоязык валяется на помойке и даже с жабаскриптом не может конкурировать. Я уж не говорю о том, что этот мусор полностью обделался с функциональщиной и всё больше и больше тащит в своё дерьмо пхп, а за примерами далеко ходить не надо:

("Matching " ++ show (topx, topy) ++
                 " in " ++ show env ++
                 "\nHoles: " ++ show (holes ps)
                  ++ "\n"
                  ++ "\n" ++ show (getProofTerm (pterm ps)) ++ "\n\n"
                 ) 

Поэтому естественно, что мамкины эксперты так и будут ваять свои лабы, вместо решения основных и фундаментальных задач. А подобные потуги с помойки слышаться каждый год.

Не надо чушь нести!

Если погромист имеет руки из жопы, то ему выбор языка не поможет. А если же человек знает С, то пусть на С и пишет, зачем ему всякое говно вроде пхытонов-пыхпыхов-го учить?

Какие нафиг парадигмы, если эти nosql поделки не обеспечивают целостности данных и предлагают подождать вечность на сложных выборках? Можно сказать - пофиг на целостность, и не делай сложных выборок. Но при этом бизнесу нужны отчёты и не нужно разбираться с испорченными данными, особенно финансовыми.

Для кэша или какой-нибудь MMO эти nosql, вероятно, помогают. Для работы с данными использовать их нельзя.

Если мне поставят задачу использовать nosql, то я предупрежу, что целостность данных я обеспечить не смогу по причине отсутствия поддержки транзакций в конкретной nosql базе. Если заказчику, проектному менеджеру нормально - то напишу как смогу, сглаживая отсутствие транзакционности в коде или организацией структуры данных в этой базе.

А если бы ты изучал и осилил теорию реляционных баз данных, то «sql - параша» не говорил бы.

Для работы с данными использовать их нельзя.

Да от данных же зависит, нет?

Если отдельные элементы данных («документы») не зависят друг от друга - то можно. Останутся проблемы с индексацией, но это уже отдельная история.

Ты слишком отбитый на головку. И это не умозаключения - это объективный диагноз.

Меня не колышат твои объективные диагнозы :-) Тем более, что это не объективный диагноз, а субъективная потуга :-)

Тебя не устраивает луажит, которой нет в броузере, но при этом ты в следующей потуге пытаешься сравнивать ЖС с чем-то ещё.

А чего его сравнивать, если он вообще вне конкуренции? :-) Ну что такое луажит против JS? :-) JS есть практически везде - от браузеров до смартфонов с кофеварками :-) А где есть луажит? :-) В игрульках да в википедиях :-) Лол :-)

На то оно и есть, что мы определяем - имеет ли оно смысл в рамках объективного сравнения, либо нет.

Вот а какого хрена сравнивать JS с каким-то там луажит, которого никогда не было и не будет там, где был и есть JS :-) И это в рамках объективного сравнения :-) Лол :-)

Не так, тебе уже определили критерии. В компилируемом языке нельзя получить внешний контекст в рантайме

Да что ты говоришь :-) Вот тебе пример, осилишь или нет - меня не колышет:

CL-USER> (defun foo () (format t "kokoko~%"))
FOO
CL-USER> (eval '(foo))
kokoko
NIL

Или ты будешь доказывать, что Лисп - не компилируемый язык? :-) Понимаешь, в такой примитивной параше, которая зовётся ц или цепепе, такие вещи не мыслимы :-) Но разве это мои проблемы? :-)

Слив засчитан. В очередной раз очередная балаболка обделалась. Нахрен ты пытаешься кукарекать, чтобы потом обосраться?

Не пори горячку :-)

Ты находиться не в неопределённом состоянии и есть не значит будет, и есть не значит более состоятельный. Его завтра может так же не быть.

Как, например, цепепе или даже ц :-) Первый уже почти никому не в пёрся, второй уже на подходе :-)

Поэтому все кудахи в с торону «есть» не имеют смысла. Сегодня твоя жопа есть, а завтра её нет.

Сегодня твой бзбздос есть, а завтра уже нет :-)

Это важно - это показывает то, насколько ты невменяшка

Ты повторяешься, но я тоже повторюсь: меня не колышат твои объективные диагнозы :-) Лол :-)

Комнатные манипуляции. Если на пистоне/пхп делать реализации того же порядка, что на си, то они, угадай? Делаются на си. Что в пистоне, что в пхп.

Если на си сделать манипуляции того же порядка что и в машинных кодах то они, угадай? Делаются в машинных кодах. Что в пистоне, что в пхп, что в си. Выходит у тебя что разницы то нет. Ну тебе с этим жить, я чё.

С — простой язык. В нем очень удобно писать код. Вероятность напортачить есть в любом ЯП, так что, пофиг: быдлокод можно даже на баше сварганить.

Ну и какой смысл менять простой и удобный С на какое-нибудь дикое дерьмо, где даже типов данных нет, а группировка операндов осуществляется отступами?

Влезу тут, а как в duda.io страницу 404 изменить?Может кто знает, а то не гуглится у меня что то

а как в duda.io страницу 404 изменить?

Лол :-) Вся суть веб-быдлоразработки на Це и Цепепе :-) Лол :-)

У меня даже examples/hello_world не заработал оттуда))Но хоть какое то развлечение у меня будет теперь.)Мне подходит.
А может все баги из за того что я из git'a взял код.

простой и удобный С

Да, как раз этому посвящены некоторые темы в Top 10 на главной %)

http://duda.io/documentation/manual/dudac/download.html

А ну значит я правильно сделал.С hello_world уже разобрался, не надо было добавлять -pedantic.Я посмотрел там еще и GET значения извлечь нельзя...(в документации только про POST и то не понять как сделанно)

http://duda.io/documentation/manual/dudac/download.html

Прекрасный сайт :-) Лол :-) Мне больше всего понравился размер шрифта :-) Очень удобно читать :-) Наверное, такой шрифт выбирают знающие толк в параллельности и скорости, чтобы больше букв влезли в сокет :-) Ведь чем меньше буквы, тем больше их можно передать одновременно :-) В общем, хороший дизайн, в стиле си :-) Лол :-)

Прекрасный сайт :-) Лол :-)

Это про вот этот сайт — http://duda.io/ :-)

[offtopic] Я тут вспомнил, как у тебя дела с виртуальной мышью? Продвигаются? Или пока что осталось в проектах? (если ты забыла - это я про то что мы в g+ обмолвились) [/offtopic]

А ты мне то что про это говоришь? Это лишь статическая морда для красоты. Да и те кто туда забредёт и будет интересоваться просто не могут не знать про ctrl+ , у меня LOR в зуме 110% всю жизнь стоит

быдлокод можно даже на баше сварганить

А вот что-то нормальное и поддерживаемое на баше написать практически нереально, кроме самой примитивной логики