Продуктивность разработки на C++.

Зато много ошибок видны сразу, а не через час работы. Но индусы предпочитают тестировать типы вручную, потому что им платят за количество строчек кода.

под валгриндом тормозить

всё равно быстрее питона

Да нет, вчера был вебинар по Conan. Нормальный такой менеджер пакетов

Такое бывает когда работает инстинкт заполнения головы информацией: если новые данные не с чем сравнить, то возникает эйфория и чувство получения «потаённых» знаний и им сразу же навешивается ярлык «правильно». Есть, допустим, имеешь число 7500 - много это или мало? Питонщинк, как и человеческая ЦНС, сразу скажет, что много:

>>> 7500 > None
True

... остаюсь при своём мнении по поводу возможности создания стандартного менеджера ... мне он очень нужен.

Из нужности чего-либо тебе лично и какой-то незначительной группе единомышленников не следует нужности всем. Тут тебя снова подводит ЦНС позволяя положительно оценивать важность в отрыве от контекста из-за недостатка знаний.

Мне хочется подгружать зависимости легко и непринуждённо.

Ну да, пока не вылез за пределы hello world и не перестал писать разовые приложения.

Почему я должен вечно жрать кактус, оглядываясь на какую-то мифическую философию C++, или на корпорации мирового уровня

Рассуждаешь про стандартную инфраструктуру, а не про свои личные предпочтения. Твои личные требования к инфраструктуре, отличные от требований других игроков, никогда не станут стандартом де факто. Пора уже провести генеральную уборку в голове и понять чем отличается стандарт, т.е. обобщённый опыт, от частного опыта.

Я плачу деньги, получаю инструмент для зарабатывания денег, а дядя-разработчик - свой доход ... Ах, это торгаш же идёт за шубой в магазин

Всё верно понимаешь, но не до конца. За шубой в магазин идёт не торгаш, а потребитель, думает как бы ничего не делать и поиметь систему торгаш, а инженер - как из частей сделать целое. Инженер за свою жизнь может быть в разных ролях, даже в нескольких одновременно - например, может быть инженером и потребителем если покупает инструмент необходимый для сборки чего-то в целое.

Если хочешь порассуждать как некий готовый инструмент может помочь инженеру и хочешь представить это аналогиями, то нужно нарисовать картину в которой человек как минимум выступает в роли инженера и может быть ещё в других. А ты выдал аналогию где человек исключительно выступает в роли торгаша.

Получилось так потому что не разбираешься в инструментах разработки, для тебя есть единственный инструмент в виде монолитной и неуклюжей IDE (торгаш вошёл в роль потребителя клюнув на цветастую коробку, как тут же делает некий пользователь Eva).

Из vim и сопутствующих инструментов не нужно готовить IDE, это инструменты _вместо_ IDE - ими сразу нужно пользоваться.

Вот, по теме! А почему ты иногда вспомогательное гогнецо пишет на питоне?

Я же с этого сразу и начал: вся проблема в инфраструктуре, для плюсовго проекта её нужно готовить, т.е. тратить больше времени на разогрев. Если проект вспомогательный, не планирует долго жить в активной стадии разработки и можно обойтись питоном, то им обходятся.

Если очень хочется, можно так:

class A {
    A(){}
    virtual ~A(){}
    virtual void a(int n){
        std::cout << n << std::endl;
    }
};
class B {
    B(){}
    virtual ~B(){}
    virtual a(int n) = 0;
    virtual b(int n) = 0;
}

//main
auto *a = new A;
B *b = (B*)a;

a.a(3); // OK
b.a(3); // OK
b.b(3); // FAIL

B *b = (B*)a;

С дуру можно и х%й сломать.

вдруг вы начнёте с уважением и заботой относиться

Потому, что «от их имени выражают нам презрение»? У меня есть плохая новость, человеческая психика так не работает :)

решать в первую очередь _их_ задачи

«мы» и решаем их задачи. Быстрее, если допустимо «умолчательное» поведение.

Из vim и сопутствующих инструментов не нужно готовить IDE, это инструменты _вместо_ IDE - ими сразу нужно пользоваться.

ещё скажи что там без документации можно пользоваться этим якобы редактором текста.

Такое бывает когда работает инстинкт заполнения головы информацией

Логика принята.

если новые данные не с чем сравнить.

Совершенно верно. Но вот прикинь. Ты находишься в пещере и хочешь покушать чего-то горячего. Но об огне ты ещё не знаешь, а горячего хочется, потому что холодно вокруг, пещера. И тут появляются пришлые люди, которые показывают тебе коробок спичек. О существовании огня ты ничего не знал, то есть тебе «не с чем сравнивать», но тебе просто хотелось горячей пищи здесь и сейчас. Согласился бы заполучить спички? Или предпочёл бы додумываться, что такое огонь и как его можно добыть без спичек, но самостоятельно? Напоминаю, кушать хочется, желудок ноет, коренья и жуки уже надоели. Не знаю, как ты, а я бы взял спички в этой ситуации.

>>> 7500 > None

А должно быть None

Не согласен. Должно быть Undefined.

Из нужности чего-либо тебе лично и какой-то незначительной группе единомышленников не следует нужности всем.

Не следует, но я никому и ничего не навязываю. Я всего лишь хочу есть мясо, а не жрать коренья.

Тут тебя снова подводит ЦНС позволяя положительно оценивать важность в отрыве от контекста из-за недостатка знаний.

Нет, моя ЦНС торгаша здесь ищет решения, чтобы покушать. Как ни странно. И решения здесь три: искать что-то доступное и готовое; придумывать что-то свое; ждать когда «все» осчастливят меня и/или группу единомышленников своим нужным для всех решением. Т.к. мне хочется кушать прямо сейчас, третий вариант отпадает однозначно. На второй вариант мне жалко времени. Так что я предпочту искать готовое решение.

Рассуждаешь про стандартную инфраструктуру, а не про свои личные предпочтения.

А всё начинается из чьих-то личных предпочтений. Ну и сам C++ начинался из личных предпочтений Страуструпа. Захотелось ему писать на C как на Simula. Результат ты знаешь. Вот и другие люди берут уже C++ и свои личные предпочтения пытаются сделать стандартными. Это нормально.

Получилось так потому что не разбираешься в инструментах разработки, для тебя есть единственный инструмент в виде монолитной и неуклюжей IDE

В таком случае, ты не разбираешься в людях, с которыми общаешься. Потому что IDE не является единственным моим инструментом. У меня богатый опыт использования Emacs, например. И мне уж точно не по наслышке известно, насколько Emacs уступает коммерческим IDE для C++. То же самое и с Vim.

По итогу получаем, что идеальная ситуация, когда в языке нет UB (как в питоне) и есть нормальные типы (в идеале, лучше чем в C++).

В ответе получаем или Java (для утят, ушибленных C++) или Scala/Haskell/Ocaml/Typed Racket (если к синтаксису не привязываться).

Очень интересен опыт коллег! Спасибо!

ada

Pyhton позволяет говнокодить продуктивнее чем C++. Из-за динамической типизации. Поэтому ученые и примкнувшие к ним академики его любят.

На пхытоне можно по-быстрому набыдлокодить одноразовую поделку-свистоперделку. Ничего серьезного на нем не сделаешь. И никуда не уйдешь от того, что вычислительные модули для него нужно писать на С или крестах. Ну и нафиг тогда этот пхытон нужен, если для него все равно кучу всего придется на сях кодить?

никуда не уйдешь от того, что вычислительные модули для него нужно писать на С или крестах.

Внезапно скорость не важна для всех. Ученые используют готовые поделки.

Совершенно верно. Но вот прикинь. Ты находишься в пещере и хочешь покушать чего-то горячего. Но об огне ты ещё не знаешь, а горячего хочется, потому что холодно вокруг, пещера. И тут появляются пришлые люди, которые показывают тебе коробок спичек. О существовании огня ты ничего не знал, то есть тебе «не с чем сравнивать», но тебе просто хотелось горячей пищи здесь и сейчас.

Нелогично. Если это примат, не видевший огня, то он он и не знает о горячей, сваренной, жареной пище. Он будет есть сырое мясо, пока не найдет огонь и не додумается пожарить мясо на нем.

Мало кому готовые поделки годятся.

А вообще, есть Octave, R, maxima и уйма узскопециализированных вещей (те же MIDAS, IRAF и т.п.). Зачем этот дебильный пхытон использовать?

«Утята, ушибленные C++» на Java никогда не посмотрят из-за её неэффективности и отвратного синтаксиса. А Scala/Haskell/Ocaml/Typed Racket никому не нужны по тем же причинам + вдобавок маргинальны. Я лично считаю что пока будущее за Go как новым питоном и Rust как новым C/C++, но пока они подберутся к Python/C++ по популярности, последние сами успеют заметно развиться.

Go как новым питоном и Rust как новым C/C++

Go лучше питона только для «утят, ушибленных C++». Для питонщиков фигурные скобки — серьёзный недостаток. А отсутствие классов, метаклассов, переопределения операций и прочих удобных штук вообще хоронит его.

Называть синтаксис Java отвратным и вместо него предлагать Rust? Шутишь? Любую программу на Java программист на C++ прочитает без проблем. И даже чтобы писать на Java после С++ переучиваться почти не требуется. А на Rust читается лишь немногим легче, чем на Haskell. Кроме того, Rust с unsafe наследует UB от C++.

Для питонщиков фигурные скобки — серьёзный недостаток

У вас какое-то странное представление о разработчиках на питоне. Для адекватных людей скобки или отступы - монопенисуально.

Любую программу на Java программист на C++ прочитает без проблем. И даже чтобы писать на Java после С++ переучиваться почти не требуется.

Спасибо, я пробовал, больше не хочу. Сами жависты говорят что с их язычком нельзя работать без поддержки IDE и я с этим полностью согласен.

go — отстойная быдлоподелка хуже пхытона. У раста строки по дефолту в хрюникоде 32-битном — нафиг этот график? И синтаксис у него дебильный: тут в С++ черт ногу сломит (особенно с последними наворотами), а в расте вообще трешняк!

go — отстойная быдлоподелка хуже пхытона

Аргументы профессионала, чо. Я на нём сам пока не писал, но этот комментарий принижает вас, а не язык.

У раста строки по дефолту в хрюникоде 32-битном — нафиг этот график?

Именно и только так должно быть в любом нормальном языке. Или что вы предлагаете? С текстом в UTF-8 нельзя работать быстро, его нужно сначала мучительно побайтно парсить во всё те же 32битные кодпоинты (не забывая обработать невалидный случай!), потом их уже обрабатывать (например, перевести в lowercase по таблице), потом закодировать обратно. А если вам не нужно работать с текстом - так и используйте байтовый тип с utf-8, ascii, koi8-r и чем хотите. Я искренне надеюсь, у вас хватит ума не предлагать utf-16 или 8-bit как формат строк в языке.

И синтаксис у него дебильный: тут в С++ черт ногу сломит (особенно с последними наворотами), а в расте вообще трешняк!

Ну вон сверху Haskell упомянули и ничего. Не вижу больших проблем с синтаксисом лайфтаймов, а больше там ничего такого трешового и нет.

Чисто ради интереса, а что для вас сейчас нормальный язык? Python, C++, go и rust вы опустили.

Пользуюсь КОИ8-Р уже с 2002 года и мои волосы чистые и шелковистые ☺

а что для вас сейчас нормальный язык?

С, естественно.

Eddi вернись

хотим фотки телескопа

В ЖЖ у меня смотри.

А, ну удачи.

Спасибо, я пробовал, больше не хочу. Сами жависты говорят что с их язычком нельзя работать без поддержки IDE и я с этим полностью согласен.

Не хочешь использовать IDE для Java, чтобы писать на Java? Странно. А почему?

нельзя работать без поддержки IDE и я с этим полностью согласен.

А мне норм, хехе

Для адекватных людей скобки или отступы - монопенисуально.

Так по всем остальным характеристикам Го объективно хуже Питона: классов нет, декораторов нет, метаклассов нет, интроспекции нет, вроде даже перегрузки операторов нет. Для сишников бонусом идут фигурные скобки, для питонщиков они в лучшем случае неважны, в худшем — недостаток (так как отступы в Го не обязан соответсвовать структуре программы).

Сами жависты говорят что с их язычком нельзя работать без поддержки IDE и я с этим полностью согласен.

А на Си++ Вы принципиально пищите без IDE? И это удобно?

Не вижу больших проблем с синтаксисом лайфтаймов, а больше там ничего такого трешового и нет.

Там трешовый синтаксис типов и шаблонов. Если в Си++ у шаблонов нормальная утиная типизация, то в Расте надо явно указать все поддерживаемые операции для всех шаблонных типов. И исключений нет.

Если это примат, не видевший огня, то он он и не знает о горячей, сваренной, жареной пище.

В буквальном смысле не знает. Под «чем-то горячим» я имел в виду просто качественно иную пищу.

Он будет есть сырое мясо, пока не найдет огонь и не додумается пожарить мясо на нем.

Он никогда не найдёт огонь в пещере. Так что сначала он должен додуматься про огонь. А для этого должна быть серьёзнейшая мотивация. Непреодолимое желание изменить качество пищи является одной из таких мотиваций. Другой мотивацией будет желание согреться. Так вот, речь о том, что если бы мне было холодно и мне бы показали спички, я бы многое отдал за это.

Он никогда не найдёт огонь в пещере

пещерность (древних приматов) - это ошибка наблюдения археологических останков иследователями 19 века - так как в пещерах вероятность уцелеть случайным следам древних приматов выше чем следам регулярного обитания в тех местах где приматы приматили

---------

далее у тя телега в переди лошади т.е. химеры бытовой логики - если тут копать то см когнитивная психология , поисковое поведение и т.п.

--------------------

по основному топику: в С++ при его неосторожном использовании всегда существует опасность скатывания в С(в плохом смысле) , а С(в плохом смысле) это структурный ассемблер - следовательно отличие не по назначению используемого С++[ от по назначению используемого С++(который может быть питоном при очень высокой дисциплине разработчика который продуманно приготовит бойлерплейт прячущий от него же машинерию)] в излишнем (для случая написал и забыл) микроменеджменте ресурсами исполнителя.

пещерность (древних приматов) - это ошибка наблюдения археологических останков иследователями 19 века

Ошибка может начинаться уже с рассуждений про древних приматов, которые превратились в хомо-сапиенса. Это домыслы, которые нельзя подкрепить неоспоримыми доказательствами, аналогичными доказательствам какой-нибудь теоремы в математике. Как правило, все эти наблюдения заканчиваются ссылкой на результаты некоего радиоуглеродного анализа, заканчивающимся на: «таким образом, бла-бла-бла». И перепроверить эти «доказательства» неких ученых в домашних условиях нет. А вот валидность доказанных теорем математики может перепроверить любой желающий под чаек с пирожным.

Но ошибки наблюдения археологов тут не причём. Тут про пакетный менеджер C++ под названием Conan, существование которого лучше, чем ничего. Как и с огнём.

По итогу получаем, что идеальная ситуация, когда в языке нет UB (как в питоне) и есть нормальные типы (в идеале, лучше чем в C++).

В ответе получаем или Java (для утят, ушибленных C++) или Scala/Haskell/Ocaml/Typed Racket (если к синтаксису не привязываться).

А чем ушиблена крылатая ЦА Scala/etc...?

А чем ушиблена крылатая ЦА Scala/etc...?

Вы же сами пишете «крылатая». Чувством собственного величия, очевидно.

«Крылатая» это аллюзия на «утят, ушибленных C++», а не мои понты. Потому что почесывание своего ЧСВ в разговоре чревато переводом диалога на уровень словесной пикировки и поливания г-ом, поэтому разумные люди избегают такового, хотя бы из благоразумия.
Впрочем, ответ довольно точный.

У раста строки по дефолту в хрюникоде 32-битном

https://doc.rust-lang.org/std/primitive.str.html

String slices.

The str type, also called a 'string slice', is the most primitive string type. It is usually seen in its borrowed form, &str. It is also the type of string literals, &'static str.

Strings slices are always valid UTF-8.

https://doc.rust-lang.org/std/string/struct.String.html

A UTF-8 encoded, growable string.

У раста строки по дефолту в хрюникоде 32-битном

Именно и только так должно быть в любом нормальном языке.

Продуктивность разработки на C++. (комментарий)

rust теперь не нормальный язык?

Еще хуже.

И где нормальные 8-битные кодировки?

И где нормальные 8-битные кодировки?

На свалке истории.

Кроме того, Rust с unsafe наследует UB от C++.

А Java наследует UB от C++, ибо JVM на плюсах.

Логика не очень.

У раста строки по дефолту в хрюникоде 32-битном — нафиг этот график?

Нет. По умолчанию там UTF-8.

У вас какое-то странное представление о разработчиках на питоне.

Довольно распространённое.

На чем тебе продуктивнее писать, на том и пиши.

Вот сегодня в C++ уже не надо думать об освобождении памяти, так как есть умные указатели

Ложь

больше там ничего такого трешового и нет

Текущие макросы ужасны. Но их планируют выкинуть.

Да и лайфтаймы скоро порежут. Нужно будет их реже указывать.

Если в Си++ у шаблонов нормальная утиная типизация, то в Расте надо явно указать все поддерживаемые операции для всех шаблонных типов. И исключений нет.

Первый раз вижу, чтобы кто-то хвалил плюсовые шаблоны. Тем более в сравнении с растом.

Так по всем остальным характеристикам Го объективно хуже Питона

Если проследить за хайпом, то большая часть гоферов - бывшие питонщики. Почти без исключений. Что наталкивает на мысли, что они выбирали питон не из-за фич языка. Так как у Го фич нет в принципе.

Го шустрый, чем и привлекает питонщиков, на этом его достоинства заканчиваются.

Тут про пакетный менеджер C++ под названием Conan, существование которого лучше, чем ничего.

По сравнению с Cargo он ещё в каменном веке.

Логика не очень.

Твоя — да.

А Java наследует UB от C++, ибо JVM на плюсах.

Для Java написали свой компилятор, а для Rust использовали плюсовый. Поэтому вызывается невызываемая функция, например. Можешь попробовать сочинить на Java аналог того, что по ссылке на Rust.