Есть ли где почитать о том, как Хаскелль внедряют в продакшен?

Рано или поздно это случится.

С чего бы это? Вон Go взлетел как ракета будучи сишкой с GC. Никакая академичность ему не понадобилась.

В случае с SO это не так.

в случае so ситуация лучше чем с опросами

Даже если там 100K респондентов (что не так)

This year, over 100,000 developers told us how they learn, build their careers, which tools they’re using, and what they want in a job.

они говорят «так». Вы утверждаете что врут что ли?

то это всего лишь небольшая часть от нескольких десятков миллионов разработчиков во всем мире

это заведомо больше чем скажем 1.5 тыс респондентов для россии, где 140 млн раселения.

Даже если 100млн разработчиков, то сто тыс, это тысячная часть. тогда как 1.4 тыс от 140 млн - это статысячная часть, в сто раз меньше.

И если эти респонденты представляют, скажем, самых активных и наиболее квалифицированных разработчиков, то результаты будут отражать лишь среднее для активных и квалифицированных.

самые активные != наиболее квалифицированные. откуда такая связь в вашей голове?

в целом аргументы понятны, но величина выборки дейсвтиельно большая, и нет весомых оснований считать её нерепрезентативной. А о связи «наболее активный = наиболее квалифицированный» вам стоит написать диссертацию.

А на SO выборка в 100 тыс. Что явно доля среди программистов более заментая чем доля респондентов от генеральной совокупности в среднем соц опросе.

Только нормальные спецы не сидят на SO. Ибо задавать адекватные вопросы там бессмысленно, а водить за ручку новичков мало кому нравится.

тогда вопрос, почему это мир ушёл от ассемблера или там фортрана или кобола. ведь когда то либы были на ассемблере, программисты были ан ассемблере . были на фортране на коболе. и «дела делались» на фортране и на коболе. А всё это «ооп» становилось самоцелью интеллегенции в моноклях рассуждающих с умным видом, ага.
А ответ прост: производительность труда.

Ну какой-нибудь smalltalk был и остался, предположим.

Во-первых, это не единственный критерий.

Во-вторых, утверждение, что ФП повышает производительность труда, мягко говоря, голословно.

В-третьих, большинство мейнстримных языков создавались с определенной целью и изначально имели свою нишу.

C заменил ассемблер.

C# отлично подходит, чтобы писать гуйню под винду.

JS - говно, но это на нем работают скрипты в браузере.

Даже какой-нибудь функциональный эрланг занял свое место в телекоммуникационных технологиях, потому что для этого и был сделан.

При этом большинство ФП придумывались, по-моему, онанистами для онанистов, вот и остаются уделом онанистов.

Вдруг ты не понял: вот это Есть ли где почитать о том, как Хаскелль внедряют в продакшен? (комментарий) значит что бизнес _массово_ платит за функционалные языки со стат. типизацией больше чем за всякие пыхоподелки.

Вот это - не более, чем средняя температура по больнице. Кто сейчас подтвердит, что мы не сравниваем зарплаты трех хаскелистов и пяти тысяч java junior'ов (джуны составляют треть опрошенных)? Никто, в методологии об этом ни слова, а свои «обычно, достаточно и смею заверить» можете, пардон, в задницу засунуть.

Я, например, сейчас захожу stackoverflow job и вижу, как питонизду предлагают $150k. Еще раз: бизнес платит не за функциональные языки, не за типизацию, бизнес платит за решения проблем, даже если эти проблемы на PHP.

Если производительность которую даёт сложность окупит эту самую сложность и в результате производительность труда будет выше чем в конкурирующей технологии, то технология с большей производительностью труда вытеснит технологию с меньшей тем быстрее чем больше разница в производительности труда.

Я в той же статистике смотрю на most popular и вижу только Scala, грустно плетущуюся в конце списка. То ли производительности ФП не дают, то ли сложность никак не окупается. Некоторые функциональные языки по 30-40 лет уже существуют, а сливают всяким свифтам и котлинам.

Ну сами же, получается, сказали, что ваше ФП - говно на палочке.

у вас с логикой проблемы друг мой. вы сказали

что востребованные рынком ЯП, которые широко применялись, просто так не исчезают, а эволюционируют

если они не исчезли, а эволюционировали, то где результат эволюции? исчез в 60х? тогда в чём разница между «просто так исчезают» и «не просто так исчезают а эволюционируют»?

Я вообще Python почти не использую да и не знаю его особо. Тем не менее, любой разговор о прототипировании всегда сводится к python или другой динамике.

Это лишь мои наблюдения, но я не вижу как их можно доказать или опровергнуть.

У вас выбор языка основывается чисто на ЗП и национальных предрассудках?

они говорят «так». Вы утверждаете что врут что ли?

Они не врут, они пишут как есть: «Median of 56,835 responses; USD» — для Global, и «Median of 13,639 responses; USD» для US.

Это вы завышаете цифры.

Ну и если вы так доверяете цифрам из опроса, то не смущает ли вас, что в секции Global вообще нет языков C и C++. А в секции US нет C++. Зато в секции Global есть HTML и CSS.

самые активные != наиболее квалифицированные. откуда такая связь в вашей голове?

Я, вообще-то не утверждал, что это так. Зато могу утверждать, что вы a) не читаете то, что вам пишут и b) скорее всего не понимаете русского. Поскольку написано было:

И если эти респонденты представляют, скажем, самых активных и наиболее квалифицированных разработчиков

Обратите внимание на выделенное жирным.

вам, как и eao197 стоит написать диссер. Но у вас тема «самые лучшие не сидят на SO».

забавно будет если вы оба защититесь, бы-гы-гы.

Но к слову, в словах eao197 логики таки больше: из ваших слов получается что даже у говёных хаскелистов ЗП заведомо больше чем у php-шников (а у говёных SO пхп-шников ЗП явно выше чем у средних по местности, ха-ха).

из ваших слов получается что даже у говёных хаскелистов ЗП заведомо больше чем у php-шников

Wut?! Каким образом? Я говорю о том, что эти цифры ни о чём не говорят и делать какие-либо выводы на их основании - глупо.

Тылгунера просто пытали питоном много лет, психологическая травма. Разумное зерно здесь в том, что в прототипе идет зверский переколбас интерфейсов, и тут статические инструменты могли бы помочь. Другое дело, что удобных языков то нет. Не на жабе же прототип делать или прости господи хачкеле.

если они не исчезли, а эволюционировали, то где результат эволюции?

В новых версиях этих самых языков, реализациях этих версий и софте, который продолжают клепать на этих языках.

Cobol продолжает использоваться в крупных финансовых и государственных учреждениях США и Западной Европы (банки, страховые компании, почта США и т.д.).

Вот, например, не такая уж старая статья: https://blogs.wsj.com/cio/2014/10/02/cobol-is-dead-long-live-cobol/

Фортран активно используется в мире High Performance Computing, на суперкомпьютерах с тысячами вычислительных ядер.

Я не удивлюсь, если узнаю, что основная часть говеных хаскелистов вообще торгует носками на рынке.

Как минимум один местный лиспер не может найти работу. Вон даже в веб подался.

Ну какой-нибудь smalltalk был и остался, предположим.

я бы сказал «где был там и остался». ну , положим, я с этим не спорю.

Во-первых, это не единственный критерий.

Единственный будет нечто вроде «продукт производимый программистом на доллар по совокупной стоимости». Ключевыми фаткороми тут является производительность труда и стоимость раб. силы. Такова жизнь во всех отраслях производсва.

Во-вторых, утверждение, что ФП повышает производительность труда, мягко говоря, голословно.

Нет никаких других причин платить за языки с ФП больше чем индусам за php. вообще, впринципе таких причин не существует в природе.

C заменил ассемблер.

интересно почему? намекну «производительность труда выше» имеет к этому непосредственное отношение.

Даже какой-нибудь функциональный эрланг занял свое место в телекоммуникационных технологиях, потому что для этого и был сделан.

а что значит «для этого был сделан»? Значит что решать на нём задачи в его предметной области проще. Что значит что производительность труда [в предметной области] выше.

Кто сейчас подтвердит, что мы не сравниваем зарплаты трех хаскелистов и пяти тысяч java junior'ов (джуны составляют треть опрошенных)? Никто, в методологии об этом ни слова, а свои «обычно, достаточно и смею заверить» можете, пардон, в задницу засунуть.

что значит «ни слова»? статистическая достоверность указана? величина выборки указана. это вообще то всё что нужно. А три или тридцать три это как раз не важно.

Я, например, сейчас захожу stackoverflow job и вижу, как питонизду предлагают $150k.

вот эт да, это репрезентативно аж афигеть. это ж ТЫ зашёл. дальше комментировать не имеет смысла, кажется ты не понимаешь о чём говоришь вообще. Проведи себе ликбез в области стат. тестов потом продолжим разговор.

На СО вебщики сидят в основном

C заменил ассемблер.

интересно почему? намекну «производительность труда выше» имеет к этому непосредственное отношение.

Интересно почему хаскель не заменил Си. Нестыковка.

Они не врут, они пишут как есть: «Median of 56,835 responses; USD» — для Global, и «Median of 13,639 responses; USD» для US.

13,639 только для США заведомо лучше любого стат. опроса. инфа 146%.

И если эти респонденты представляют, скажем, самых активных и наиболее квалифицированных разработчиков

скажем

«скажем» на каком основании? А если половина из них вообще не разработчики? просто поотвечали? и соврали что разработчики?

Именно от этого и защищает случайная выборка. Да, SO отдельный сайт. Но считать что туда не ходят люди с невысокой квалификацией - значит игнорировать саму суть SO, и большинство его вопросов. Считать что люди с низкой квалификацией менее активно заполняют анкеты - ну, надо защищать диссер, я уже сказал.

Wut?! Каким образом?

потому что на SO по вашим словам говёные хаскелисты и говёные пхп-шники. и у них так на вскидку, даны ЗП. вот таким вот образом.

Активные пользователи SO - вполне специфичная аудитория. В среднем, жадные до хайпа кодеры, но без серьезного образования, и с верой в идеальную крутость недостижимых для понимания языков (а следовательно, в избранность программистов на них).

На самом деле, не важно, какие они. Важно что специфичные. Там в половине опросов результаты с реальностью не пересекаются.

В среднем, жадные до хайпа кодеры, но без серьезного образования, и с верой в идеальную крутость недостижимых для понимания языков (а следовательно, в избранность программистов на них).

в среднем программисты не такие что ли?

На самом деле, не важно, какие они. Важно что специфичные. Там в половине опросов результаты с реальностью не пересекаются.

с вашей реальностью. это вообще то важно.

Я не удивлюсь, если узнаю, что основная часть говеных хаскелистов вообще торгует носками на рынке.

Смотри, есть академические круги америкашки, та самая CS. Там используют хаскель примерно как прикладники используют матан. Это трудно назвать индустрией, но люди не бедствует, сам понимаешь. На другой стороне луны сидят мамкины хачкелята, переписывающие скрипты с питона и теребящие себе монады на форумах. Эти фантазеры заканчивают на похапе в лучшем случае.

там есть медианные данные.

13,639 только для США заведомо лучше любого стат. опроса.

Может быть, только это не 100K, как пытались утверждать вы. Так что вас поймали на вранье. И с чего после этого вам вообще верить?

«скажем» на каком основании?

«Скажем» — это синоним «предположим», «к примеру». Это специальный маркер, который указывает, что я не делаю утверждений.

и соврали что разработчики?

А вопрос достоверности этих данных — это вообще отдельный вопрос.

Именно от этого и защищает случайная выборка. Да, SO отдельный сайт.

Вы уж определитесь, SO — это отдельный сайт или же это случайная выборка.

В новых версиях этих самых языков, реализациях этих версий

ну где они массово то? вы упираетесь. массово их нет, они вымерли. если вы оспариваете этот факт, я не знаю как дальше спорить.

А если они вымерли, то не важно эволюционировали они или нет. важно что вымерли довольно быстро.

ну говёных да. но я не удивлюсь если основная часть говёных php-шников стоит рядом с ними.

мы то говорим о квалифицированных (то есть имеющих нужную квалификацию) специалистах.

смысл говорить об underqualified?

На СО вебщики сидят в основном

вероятно это хороший аргумент, кста. спасибо.

Возможно, потому что чтобы написать на хаскеле то что пишут на си нужно потратить больше времени чем на си.

Я не обещал что хаскель заменит си. Я думаю что он мог бы заменить яву/си-шарп/пых с питоном в большинстве областей. ну и яваскрипт.

Может быть, только это не 100K, как пытались утверждать вы. Так что вас поймали на вранье. И с чего после этого вам вообще верить?

на странице SO написано «более ста тыс респондентов заполнили наши анкеты» или вроде того, цитату я приводил.

«Скажем» — это синоним «предположим», «к примеру». Это специальный маркер, который указывает, что я не делаю утверждений.

Т.е. вы высказали пук в лужу что ли? Обычно «скажем» или «к примеру» говорят когда приводят гипотезы как могло бы быть. И этому должны быть причины. На что я вам ответил, что причин для определённой квалификации на SO не видно, с той же долей достоверности можно сказать «скажем, это не программисты там а врачи». Т.е. полностью иррелевантное утверждение. Так типа нельзя.

Вы уж определитесь, SO — это отдельный сайт или же это случайная выборка.

Почему туда должны ходить специальные люди? Вот привели пример, наверное большинство там - веб разработчики. Я согласен. Но ваши рассуждения о квалификации не терпят никакой критики.

вы упираетесь.

Я вас еще раз спрашиваю: у вас есть проблемы с пониманием русского языка?

На случай, если есть, повторю: Cobol/Fortran массово применялись (ПРИМЕНЯЛИСЬ, в прошедшем времени!) ранее. Со временем они эволюционировали. И продолжают применяться там же, где и раньше.

На фоне современного состояния ИТ-отрасли, Cobol и Fortran уже не применяются массово. Но ведь они и не были вытеснены полностью, ни один из существующих ЯП их не заменил.

Это и есть пример успешного «взлета». До такого взлета, вероятно, Haskell за 20+ лет своего существования так и не добрался.

на странице SO написано «более ста тыс респондентов заполнили наши анкеты» или вроде того, цитату я приводил.

Это вовсе не значит, что 100K ответов было использовано при расчете средней ЗП. Точные цифры числа ответов по ЗП там представлены и там не 100K.

Почему туда должны ходить специальные люди?

Речь не о том, специальные они или нет. Речь о том, что данные по ЗП в результате опроса на SO скорее всего не отражают реального состояния дел в целом.

Но даже не это важно. Важно, что вы сказали «массово». Мол «массово» платят за функциональщину. Вот это «массово» вам и нужно доказать. Поскольку если во всем мире есть всего 10K рабочих мест для функциональщиков с зарплатой 150K/year, то в масштабе всей планеты это ну никак не массово.

Но ваши рассуждения о квалификации не терпят никакой критики.

Мои рассуждения о квалификации — это всего лишь иллюстрация того, что данные с SO не являются достоверной картиной.

Речь не о том, специальные они или нет. Речь о том, что данные по ЗП в результате опроса на SO скорее всего не отражают реального состояния дел в целом.

Почему. Вы критикуете выборку, приведите причины по которым такое может произойти. Я готов сузить утверждение до «в вебе». Хотя над этим тоже нужно ещё раз подумать.

Но даже не это важно. Важно, что вы сказали «массово». Мол «массово» платят за функциональщину. Вот это «массово» вам и нужно доказать. Поскольку если во всем мире есть всего 10K рабочих мест для функциональщиков с зарплатой 150K/year, то в масштабе всей планеты это ну никак не массово.

вполне массово для того чтобы считать это явлением.

Мои рассуждения о квалификации — это всего лишь иллюстрация того, что данные с SO не являются достоверной картиной.

Ваши рассуждения о квалификации всего лишь пространное расползание мыслью по древу, в котором программистов можно заменить на шахтёров и ничего не изменится. Это не агрумент.

Это и есть пример успешного «взлета». До такого взлета, вероятно, Haskell за 20+ лет своего существования так и не добрался.

Скажем, я думаю что хаскеля сегодня больше чем fortran/cobol.
Можно судить по
1) SO опросу
2) по новым проектам на гитхабе

Непонятно, почему хаскель за 20+ лет не добрался до взлёта, если «невзлетевшего» хаскеля сегодня больше чем «взлетевших» cobol/fortran.

Я понимаю, что когда то они правили бал, но вы ведь говорите о зоне за пределами «править бал». В финансах правит бал java. А кобол там легаси как я себе представляю.

Если основной аругмент «они не могут совсем выкинуть кобол потому что на нём тонны легаси», то я бы на него на вашем месте так не уповал, рано или поздно полностью выкинут. Более инересный показатель тут - число новых проектов.

Более инересный показатель тут - число новых проектов.

Которых нет.

Любой разговор о прототипировании всегда сводится к python или другой динамике.

Эээ... и что? Можно писать на динамике и понимать, что динамика - говно.

не вижу как их можно доказать или опровергнуть.

Использовать здравый смысла не хочешь? Впрочем, нет так нет.

То есть питон плохой потому, что не нравится вам?

Можно писать на динамике и понимать, что динамика - говно.

Бедняжка, к батарее тебя приковывали, да? Неудивительно, что ты,в,дурку потом слег.

То есть питон плохой потому, что не нравится вам?

Вопрос из разряда «ты уже перестал бить свою жену?».

Единственный будет нечто вроде «продукт производимый программистом на доллар по совокупной стоимости». Ключевыми фаткороми тут является производительность труда и стоимость раб. силы. Такова жизнь во всех отраслях производсва.

Не единственный, если говорим конкретно о выборе языка. Будьте другом, напишите-ка мне прошивку для биоса на лиспе.

Нет никаких других причин платить за языки с ФП больше чем индусам за php. вообще, впринципе таких причин не существует в природе.

Простите, у вас что-то личное против индусов?

Вы не знаете, кто, сколько и кому платит. Это зарплаты отдельных людей, а не суммарные расходы компании (бизнеса) на отделы разработки.

Тот факт, что подобные индусы существуют говорит только о том, что:

а) где-то в условном PHP ниже порог вхождения, больше кадров и предложения труда

б) существует бизнес, где такие индусы нужны

интересно почему? намекну «производительность труда выше» имеет к этому непосредственное отношение.

Я с этим и не спорю.

а что значит «для этого был сделан»? Значит что решать на нём задачи в его предметной области проще. Что значит что производительность труда [в предметной области] выше.

И с этим тоже, собственно, я только что те же самые слова сказал.

Ну и что за проблемы, какой предметной области, решает условный Хаскель? Почему, например, веб пишут на рельсах, ноде, джанге, а не на есоде?

вот эт да, это репрезентативно аж афигеть. это ж ТЫ зашёл. дальше комментировать не имеет смысла, кажется ты не понимаешь о чём говоришь вообще. Проведи себе ликбез в области стат. тестов потом продолжим разговор.

Не хуже выборки, где треть - джуниоры, а четверть - вообще студенты, среди которых, могу предположить, вряд ли кто-то пишет в продакшн. В общем-то если верить этой статистике, то надо учить perl, bash и delphi - они очень высокооплачиваемые и продуктивные языки программирования.

Выше я всего лишь привел пример, что условный хороший python-разработчик может получать не меньше, а то и больше. Потому что меня в первую очередь интересуют именно такие примеры. Если вам больше по душе сравнивать себя с индусами, работающими за еду - ну что ж, ваше право, у каждого человека свой уровень притязаний.

Вы критикуете выборку, приведите причины по которым такое может произойти.

Если вы так любите графики, посмотрите альтернативы:

https://madnight.github.io/githut/#/pushes/2017/4 (хаскелл сливает даже расту)

https://insights.stackoverflow.com/trends?tags=java,c,c++,python,c#,javascrip... (на уровне стат. погрешности)

https://www.benfrederickson.com/ranking-programming-languages-by-github-users/ (~0.5%)

Вы критикуете выборку, приведите причины по которым такое может произойти.

Может вы сперва обоснуете «массово»? А то пока от вас вообще ничего внятного не было, вы даже количество голосов на SO посмотреть не можете.

вполне массово для того чтобы считать это явлением.

Понятно.

Ваши рассуждения о квалификации всего лишь пространное расползание мыслью по древу, в котором программистов можно заменить на шахтёров и ничего не изменится.

Именно. Ничего не изменится, именно поэтому в соцопросах и занимаются серьезной выборкой респондентов, поскольку если судить по социально активным индивидам, то картина сильно искажается. При этом не важно, проявляют ли активность отдельные программисты, шахтеры, врачи или представители какой-нибудь другой профессии.

Касательно программистов: для того, чтобы понять, насколько картинка из Интернета отличается от реальности, достаточно просто несколько раз людей пособеседовать. Обычных, которым работа нужна, а не ЧСВ свое в Интернетах чесать.

Скажем, я думаю что хаскеля сегодня больше чем fortran/cobol.

Ёптыть, да тут вообще уже не верится, что вы можете думать. Вам русским языком говорят: когда язык был успешным и широко применялся в прошлом, он никуда не исчезает и не вытесняется. Как это кажется вам. Не смотря на появление новых, более производительных инструментов. Подтверждением этому является история с Cobol и Fortran.

Я не утверждал, что сейчас Cobol и Fortran применяются массово. Так что вы всего лишь спорите с голосами в своей голове и с реальностью за ее пределами.

Это у вас в каждом посте индусы мелькают, дорогуша, а не у меня. Вы сами как-нибудь определитесь, о какой прослойке девелоперов ведете речь.

Почему вы упоминаете индусов и украинцев в одном контексте? У вторых вроде с базой ещё ничего

Его взлетели с хорошей пиар компанией.

Ага, обидно за индусов.

согласно вашей же ссылке - есть.

пример с биосом и лиспом не очень хороший: адепты говорят что он там был разработан и зачастую оптимизирован для работы с железом, если яверно понял. так что а ну как напишу? если в цене сойдёмся конечно.

но аргумент понятен, да, я должен поправиться: для инструментов решающих один и тот же класс задач.

Вы не знаете, кто, сколько и кому платит. Это зарплаты отдельных людей, а не суммарные расходы компании (бизнеса) на отделы разработки.

этого вообще не понял. я знаю зарплаты согласно опросу SO. Но при чём тут индусы?

б) существует бизнес, где такие индусы нужны

тут хорошо работает аналогия с экскаватором и лопатой: ну да, сущесвует бизнес где вместо того чтобы нанять экскаваторщика, ставят десять индусов с лопатой. И даже если они делают дольше, всё равно это получается дешевле потому что их надо только кормить. А экскаватор заправить бензином. И эксаваторщика обучить. А называется это зачастую «использование рабского труда», да. Ну я собвсетнно с этим не спорю. Но у технологии могут быть преимущества и перед такой ситуацией. Тем более что в программировании ситуация всё таки чуток лучше, а значит у технологии больше шансов.

Ну и что за проблемы, какой предметной области, решает условный Хаскель? Почему, например, веб пишут на рельсах, ноде, джанге, а не на есоде?

верный вопрос. вероятно выигрышь недостаточно большой и потому движение довольно медленное (если бы его не было, не было бы зарплат выше).

что условный хороший python-разработчик может получать не меньше, а то и больше.

вопрос в том, может ли условный хороший разработчик на хаскеле получать больше условного хорошего разработчика на питоне или нет в среднем. Вот об этом и говорят средние данные. И они говорят «нет». При этом отдельный очень уж выдающийся разработчик на питоне может получать больше далеко не столь выдающегося разработчика на хаскеле. Но в среднем, разработчик одной и той же «выдающеести» на хаскеле будет получать больше чем на питоне.

Если не затруднит, выпиши отдельным списком тезисы, которые доказываешь?

Спасибо за ссылки, некоторые из них не знал.

Сливает/не сливает вопрос не слишком в контексте беседы.

Есть ведь текущее состояние мира, от которого никуда не денешься. Вопрос в том окупается ли сложность хаскеля. 0.39% вполне статистически значимое число когда речь идёт о миллионах, а тем более о большем числе программистов. И то что зарплаты выше - говорит о том что преимущества есть. Будет ли их достаточно чтобы существенно потеснить конкуретнов? Я уже говорил, я не знаю. Но я думаю что более вероятно это будет следующее поколение языков вроде agda/idis/infinity. Он сложнее хаскеля. Но они в некотором смысле сильнее его. причём, как мне кажется, сложность увеличилась меньше чем преимущества,поэтому, как мне кажется, резульатт должен быть лучше.

Может вы сперва обоснуете «массово»? А то пока от вас вообще ничего внятного не было, вы даже количество голосов на SO посмотреть не можете.

Порылся в словаре. Корректнее будет использовать «статистически значимое явление», прошу прощения.

Вам русским языком говорят: когда язык был успешным и широко применялся в прошлом, он никуда не исчезает и не вытесняется.

что значит «никуда не исчезает»? вы хотите сказать что программистов на коболе кто то массово готовит в вузах, как на яве, скажем? а когда то готовили,вообще то. сейчас программиста на коболе днём с огнём не сыщеш. Если это «не исчез», то что тогда «исчез»? давайте разберёмся тогда с терминами,потому что на мой взгляд он именно что исчез, остался действительно в статистически неразличимых количествах. И это только потому что на нём написано много кода. Уйдёт код - уйдёт и кобол. А код уйдёт потому что идёт время.

Касательно программистов: для того, чтобы понять, насколько картинка из Интернета отличается от реальности, достаточно просто несколько раз людей пособеседовать. Обычных, которым работа нужна, а не ЧСВ свое в Интернетах чесать.

отлично, сколько любопытно вы насобеседовали кобол программистов за жизнь?