Метапрог-прототип, версия 6 + будильник на Метапроге

Обычная дурость. Микроскопом тоже можно гвозди забивать, но нормальные люди для этого используют молоток.

microsoft

Ты б еще в код первокурсников посмотрел.

Конечно, M$ в последнее время конкретно скатилась в говно, но єто говно жрет большинство пользователей ПК. Как это возможно с таким-то качеством оформления кода?))

И опенсорс, кстати, тоже не на высоте. Для меня эталон качества софта - классическая винда ХР. Тоже не идеал, но куда стабильнее десятки и современного линукса.

Не хамите, сударь, и нехамимы будете.

Вот есть, например, hobbit, сидящий во всех темах по Метапрогу начиная с первой. Хоть он и настроен к Метапрогу весьма скептически, я его за все время ни разу не послал ни в жопу, ни куда-либо еще. Подумай почему.

Ты не делаешь на лабвью сложные программы. Трудоемкие - да (потому что пердолишься с лабвью), сложные - нет. Сложность заключается в алгоритмах, а они у тебя простые и топорные.

Ну если сделать прототип Метапрога, Метапрог онлайн и сервер под него - топорная задача, то получается, что большинство программистов решают именно топорные задачи (такие и попроще). Я ж не матаном тут занимаюсь в конце концов:)

анонимного шпалоукладчика с лора

Не хамите, сударь, и нехамимы будете.

При чем здесь гвозди и микроскоп?

Видел последнюю новость?

Опа, я из неё и процитировал. Ты не заметил?

Тебя не смущает его сомнительная «открытость»?

Там не «открытость». Там открытость без кавычек. GPL, а для большинства модулей ещё и LGPL.

Ты по-моему, не понял, о чём новость. Для писателей опенсорса почти ничего не изменится (ты ведь опенсорс пишешь). Разве что под винду SDK разворачивать будет сложнее, да. Но это вообще логично, что для писателей опенсорса основная платформа - линукс. Да, неприятно, но не смертельно. Предполагаю, что теперь просто появятся сторонние сборки офлайнового инсталлятора, лицензия это позволяет. Например, FFMPEG под винду всю жизнь собирает отдельная команда. А я для своего GPL-проекта уже давно сделал статическую виндосборку Qt, чтобы пользователям отдавать компактный бинарь.

Да, небольшим фирмам, пишущим проприетарщину, придётся хуже: им придётся самостоятельно делать то, что им раньше делали на qt.io. Тут ничего хорошего нет. Но тебя ведь вроде проприетарщина не волнует?

человеку нужно сначала получить хоть какие-то знания перед тем как пытаться реализовать свою задумку на уровне того же лабвью

Каких знаний мне не хватает, если я уже успешно генерирую сишные трансляции, компилируемые в бинарники?

Просто так и скажите что для вас сложно разобраться в этом коде вот вы и беситесь

Это ты про себя и сишные трансляции из Метапрога (и Метапрог вообще)?

Я нигде не писал что это не минимальновалидный С код

Ну вот и все, какие проблемы?

По поводу глобальности, они там есть

Показывай где в сишных трансляциях Метапрога именно глобальные переменные.

уж лучше бы взял какой-нибудь луа

Интерпретируемый и высокоуровневый? Нет, спасибо. Си я взял именно из-за низкоуровневости и возможности делать на нем драйвера, ядра ОС, прошивки микроконтроллеров, огромного количества библиотек и целевых платформ. Так-то мне и Лабвью бы хватило.

в Metaprog же я собираюсь добавить свой компилятор.

я

Очередной виртуал Котечки, или таки нашли третьего?

P.S. А, судя по тому, что Дианочку забанили, таки виртуал.

Да, небольшим фирмам, пишущим проприетарщину, придётся хуже: им придётся самостоятельно делать то, что им раньше делали на qt.io

И если б я стандартную библиотеку Метапрога завязал на qt - эти проблемы перекочевали бы в Метапрог, значительно сузив его сферу применения.

Скорость и простота стандартной функции сериализации-десериализации.

Во-первых, тебе уже объяснили: эта функция стандартной будет только для метапрога. Для любого взаимодействия с внешним миром либо таки придётся писать документашку, либо оставаться сектантами с, по сути, проприетарным продуктом на руках.

Во-вторых… ну скорость — допустим, а вот простоту ты явно переоцениваешь. Особенно с учётом того, что ты там собирался версионирование делать.

Кстати, стандартную библиотеку Метапрога я делаю под MPL 2.0. Можно компилить даже пропиетарщину, но при изменении файла-исходника под MPL (с диаграммой) изволь выложить измененную версию только этого файла-исходника (а не всю прогу, как с GPL).

И если б я стандартную библиотеку Метапрога завязал на qt - эти проблемы перекочевали бы в Метапрог, значительно сузив его сферу применения.

Каким боком? Офлайновый инсталлятор для метапрога (включая все необходимые DLL) можно написать самому (можно на базе чего-нибудь уже написанного) и раздавать его пользователяи. Я тебя уверяю, инсталлятор — это НАИМЕНЬШАЯ из проблем метапрога.

Для любого взаимодействия с внешним миром либо таки придётся писать документашку, либо оставаться сектантами с, по сути, проприетарным продуктом на руках.

Ну можно будет еще сделать сериализацию в те же XML/JSON для запущенных случаев.

а вот простоту ты явно переоцениваешь. Особенно с учётом того, что ты там собирался версионирование делать.

Автоматическое версионирование, по сути СУВТ из разных версий формата.

Ну можно будет еще сделать сериализацию в те же XML/JSON для запущенных случаев.

Вот то, что ты это считаешь «запущенным случаем» — это твоя ошибка. Это должно быть нормой. У Visio 2003 наряду с VSD был формат на базе XML, но поскольку он не предлагался по умолчанию, в него почти никто не сохранял. И MS всё равно потом офис на OOXML по умолчанию перевёл.

При том что лабвью это микроскоп (узкоспециализированный инструмент) а Вы им забиваете гвозди (решаете общие, не свойственные ему задачи). Да ещё и гордитесь этим - вот дескать, у меня такие кривые руки что молоток ими не удержать, а микроскоп мне в самый раз.

эти проблемы перекочевали бы в Метапрог, значительно сузив его сферу применения

Как можно сузить то что и так исчезающе узко?!

systemd ругают за бинарные логи, это их той же оперы?

50 лет назад у Си тоже была очень-очень узкая сфера применения.

лабвью это... узкоспециализированный инструмент

Я с этим не согласен. Если в нем есть функционал интерфейса пользователя - на нем можно делать гуй-приложения. Если есть еще и TCP/IP - то и сетевые. Это я перечислил только две фичи стандартной библиотеки, в которых я разобрался почти не читая мануалов и вообще не гугля. И с этим можно уже делать сетевые гуй-приложения. Есть и строки, вкупе с TCP/IP можно уже HTML и HTTP. Где тут узкая специализация?

в ЯП с динамической типизацией

В которых черт знает какие типы текут по проводкам или сидятв переменных. Например, строка с числом путается запросто. Динамическая типизация разве что освобождает от необзодимости прописывать типы, но в Метапроге и Лабвью и так ничего прописывать не надо.

50 лет назад у Си тоже была очень-очень узкая сфера применения

А Галилею и Торвальдсу завидовали завистники. Но Вы не Галилей и не Торвальдс, а метапрог не С.

Я с этим не согласен

Это не имеет значения - Вы настолько некомпетентны в этом вопросе, что Ваше согласие/несогласие ни на что не влияет.

Ваши СУВТ это очень неуклюжая попытка сделать динамическую типизацию.

Типичный антиметапрогер

Тебе уже было неоднократно сказано, что твой опыт с лабвью и яйца выеденного не стоит. Абсолютно все программисты знают, что такое диаграммы, и находят их совершенно неудобными для представления логики.

Как это возможно с таким-то качеством оформления кода?))

Если бы ты хоть немного разбирался в теме, то понимал бы, что качество оформления кода напрямую не связано с тем, как он работает. История успеха микрософта - череда случайностей и вообще никак не связана с качеством их продукции. После становления монополистом, им понадобилось только производить относительно работоспособный софт, и всё.

Подумай почему

Потому что он к тебе обращается как к равному (более-менее) и сознательному человеку, а не так, как ты того на самом деле заслуживаешь.

Ну если сделать прототип Метапрога, Метапрог онлайн и сервер под него - топорная задача, то получается, что большинство программистов решают именно топорные задачи (такие и попроще).

Таки да. Большинство программистов решает очень простые задачи. Настолько, что дальше упрощать их нет смысла. Почему - уже неоднократно объясняли, только тебе что в лоб, что по лбу.

анонимного шпалоукладчика с лора

А ты что, не анонимный? Анонимный регистрант. Прячешься от всех, боишься, что тебя за пиратский лабвью возьмут за жопу, или что задеанонят и покажут твои художества в твоем же ПТУ. Что до шпалоукладчика - это никакое не оскорбление в твоем случае, а вполне себе констатация твоих «профессиональных» навыков. Раньше я тебе предлагал сараи чистить, так что шпалоукладчик - вполне себе повышение. Но выше все равно тебе не светит, так что цени, что есть.

Показывай где в сишных трансляциях Метапрога именно глобальные переменные.

Открой высер своего транслятора да посмотри. В твоем случае даже локальные переменные можно считать условно глобальными, потому что ты все запихиваешь в одну единственную функцию main() (кроме каллбеков, если мне память не изменяет). Что делает невозможным использование нормальных отладчиков, кстати.

Си я взял именно из-за низкоуровневости и возможности делать на нем драйвера, ядра ОС

Ты же все равно нихрена не поймешь ни в ядре, ни в драйверах, чуд

Потому что он к тебе обращается как к равному (более-менее) и сознательному человеку

Именно. И я не желаю больше отвечать ни на один твой комментарий, написанный в хамском тоне. До побачення.

метапрог не С

Совершенно верно. Си был хорош в 1970е, Метапрог делается как среда программирования 2020х.

Вы настолько некомпетентны в этом вопросе

А уж вы-то вершина компетентности в любом вопросе, не менее чем ИвПИ (Истина в Последней Инстанции). Особенно в Лабвью, которое ни разу в жизни не использовали, так ведь?

До побачення.

Кисо обиделось

И я не желаю больше отвечать ни на один твой комментарий

Этим ты автоматически признаешь за мной правоту во всех моих заявлениях относительно тебя и твоего поделия, поскольку показываешь, что ты в состоянии апеллировать лишь к форме, а не к содержанию.

Метапрог делается как среда программирования 2020х

Забавно, что проекту уже год, а он все так же никому не нужен.

А уж вы-то вершина компетентности в любом вопросе

Ты понимаешь, что это ученый-физик / опытный программист? Господи, Шариков, таким нигилистом уже быть просто неприлично.

Какой смысл продолжать участвовать в этой теме? ТС все равно не поменяет своего мнения. Лучше думать, что ТС - бот, его автор - безумный ученый где-то в криокамерах секретных украинских лабораторий; так куда проще воспринимать происходящее, ведь нужно всего лишь подождать того момента, когда эта нейросеть соберет достаточно информации, чтобы закончить сей гениальный проект или похоронить его навсегда.

Этим ты автоматически признаешь за мной правоту во всех моих заявлениях относительно тебя

Еще раз: если я с чем-то согласен - я выражаю согласие явно. Если я согласия не выражал - ты нагло врешь, утверждая, что я с чем-то согласен.

Забавно, что проекту уже год, а он все так же никому не нужен.

Кому кроме K&R нужна была сишка в 1970?

Ты понимаешь, что это ученый-физик / опытный программист?

Абсолютно ничего не смысляший в Лабвью, на остальное мне насрать.

Шариков

Надо же, ты опять мне хамишь. И какого черта я вообще тебе отвечаю?

Я так примерно и отношусь. ТС - бот, который не в состоянии воспринимать аргументацию и объективные факты.

Еще раз: если я с чем-то согласен - я выражаю согласие явно.

Еще раз: твое мнение и твои слова здесь никого не интересуют, скажи спасибо самому себе и своей репутации. Твоя неспособность оппонировать общепризнанно приравнена признанию фейла.

Кому кроме K&R нужна была сишка в 1970?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0_%D0%A1%D0%B8

Абсолютно ничего не смысляший в Лабвью, на остальное мне насрать.

РРРЯЯЯ ВЫ НИЧИВО НИПАНИМАИТЕ В ЛАБВЬЮ

Надо же, ты опять мне хамишь

Назвав тебя Шариковым? Эка хамство!

И какого черта я вообще тебе отвечаю?

По причине, указанной в первом ответе - иначе ты признаешь за собой фейл.

systemd ругают за бинарные логи, это их той же оперы?

Наконец-то догадался ))))))))))))))))))))))) Я всё думал, когда же ты с козырей пойдёшь.

А если серьёзно — логи сервера это немного другое. Они имеют тенденцию сильно распухать, тут важна скорость доступа, поиск… И даже в этих условиях многие до сих пор сомневаются в правильности подхода, выбранного journald.

А у тебя не логи сервера. У тебя размер одного файла будет сильно меньше (конечно, если ты не будешь мегапроект в одну кучу пихать), а вот время жизни файла — намного больше. И ареал распространения совсем другой. Логи сервера нужны на самом сервере, ну максимум — на соседней машине, если случилось страшное. Ты же претендуешь на создание универсальной среды, твои файлы должны читаться везде.

твое мнение и твои слова здесь никого не интересуют

Тебя точно интересуют, уже больше чем полгода.

История языка Си

Так оказывается даже K Си в 1970 не интересовался, только R пилил.

РРРЯЯЯ ВЫ НИЧИВО НИПАНИМАИТЕ В ЛАБВЬЮ

РРРЯЯЯ НЕЕЕЕЕУУУУУУЧ ЧИТААААЙ КНИИИИИГИИИИ УЧИ ПИТОООООН

С логами сервера все довольно интересно. Если серверов целый парк, то логи будут централизованно собираться в базу и нет никакого смысла хранить их локально, по крайней мере более чем за сутки-неделю. В больших кластерах поиск по локальным файлам отдельных серверов встречается чуть более чуть чаще чем никогда.

Действительно полезен журналди только на единичных серверах, и ВНЕЗАПНО иногда на встраиваемых системах (самолично использовал). На самом деле, необходимость собственного журналирования с поиском обусловлена тем, что systemd показывает всякие сообщения сервисов и статусы, а еще - что ему нужно как-то логгировать свое собственное состояние.

Тебя точно интересуют, уже больше чем полгода.

Нет. Я просто потыкиваю тебя и смотрю, что получится.

Так оказывается даже K Си в 1970 не интересовался, только R пилил.

А интернет в то время уже был? Кажется, с твоей поделкой знакомо куда больше народу, чем с Си в 1970. Вообще, завязывай сравнивать себя с корифеями, ты им максимум кофе мог бы подносить, если только не перепутал бы, кому сколько сахара сыпать.

РРРЯЯЯ НЕЕЕЕЕУУУУУУЧ ЧИТААААЙ КНИИИИИГИИИИ УЧИ ПИТОООООН

Сказал шпалоукладчик, чье поделие до сих пор испытывает трудности с указателями :D

На Вашем фоне здесь каждый первый выглядит как вершина компетентности, это несложно.

логи сервера это немного другое. Они имеют тенденцию сильно распухать, тут важна скорость доступа, поиск

То есть, скорость доступа и поиск в бинарном формате таки будут лучше?

А у тебя не логи сервера. У тебя размер одного файла будет сильно меньше (конечно, если ты не будешь мегапроект в одну кучу пихать)

Нужен универсальный формат на все случаи жизни, в том числе на огромные логи. Вот я в Лабвью работаю с файлами диаграмм Метарпог-прототипа, а диагармма может быть большая и даже огромная, то есть тяжелая. Лабвью серьезно так подвисает, когда я вношу изменения в типы, используемые во мнгиж функциях прототипа Метапрога.

Ты же претендуешь на создание универсальной среды, твои файлы должны читаться везде.

Ну так и Метапрог планирую портировать везде - по крайней мере, на платформах, поддерживаемых Си. А насчет совместимости с существующим софтом - можно будет сделать кроме бинарного сериализатора еще и сериализаторы данных в текстовые форматы.

Кстати, насчет совместимости - мне идея «Перспективы» Перспектива для ЭВМ понравилась не за Смоллтолк, а за соображения по поводу новой системы, не оглядывающейся на совместимость с существующими.

Я просто потыкиваю тебя

У тебя еще и с ориентацией проблемы?

А интернет в то время уже был?

В ведущих американских университетах и НИИ уже был.

Кажется, с твоей поделкой знакомо куда больше народу, чем с Си в 1970

Нет, не больше. А то и меньше.

Вообще, завязывай сравнивать себя с корифеями

Знаешь ли, тебя-то сравнить с ними никому в голову не приходит. Даже тебе самому.

до сих пор испытывает трудности с указателями

Вроде уже нет. В 7 версии прототипа будет много фиксов, а также выделение прямоугольником, копипаст кусков диаграммы и, возможно, даже создание подфункции из куска диагарммы (аналог Create SubVI из Лабвью).

У тебя еще и с ориентацией проблемы?

Шутки про ориентацию, господи, я себя прям молодым почувствовал. Детский сад, штаны на лямках.

В ведущих американских университетах и НИИ уже был.

Нет.

Нет, не больше. А то и меньше.

Нет.

Знаешь ли, тебя-то сравнить с ними никому в голову не приходит. Даже тебе самому.

То ли дело ты: сам себя в жопу не поцелуешь - никто не поцелует.

выделение прямоугольником

Прошел год, лол.

Нужен универсальный формат на все случаи жизни

А, ты ещё и приверженец «серебряной пули». Впрочем, я мог ещё раньше догадаться. Таки да, правила реалити-шоу выдерживаются неукоснительно.

можно будет сделать кроме бинарного сериализатора еще и сериализаторы данных в текстовые форматы.

Раз уж у тебя бинарный основной, сделай на него документацию хотя бы.

Раз уж у тебя бинарный основной, сделай на него документацию хотя бы.

Я пока сам не знаю точно каким он будет. Надо будет шаманить с СУВТ и многотиповыми. А главное - цикл по структуре сделать, который при трансляции превращается не в цикл, а в простую последовательность действий с элементами структуры. Когда будет готово - наверное, распишу.

А, ты ещё и приверженец «серебряной пули».

Универсальная функция, принимающая любой тип и делающая из него бинарную строку (или XML/JSON какой-нибудь). Тут нужен свич по многотиповому типу, который пи трансляции не превращается в сишный свич, а просто вписывает ветку, соответствующую поданному типу. Черт, это еще и рекурсию надо вкручивать - в общем, работы над прототипом еще полно.

В ведущих американских университетах и НИИ уже был.

Нет.

В 1970 был. Ну ладно, был основан в 1969 и только-только появлялся. Хотя хз когда он был проведен в AT&T Bell Labs.

Прошел год, лол.

Си разрабатывался 4 года.

В 1970 был. Ну ладно, был основан в 1969 и только-только появлялся

То есть нет, не был. Ты врёшь, как и обычно.

Си разрабатывался 4 года.

У тебя что, маразм в раннем возрасте? Или ты опять решил, что все забыли, как ты раз пять обосрался в своих постах с этим заявлением? Ну так я тебе напомню.

Во-первых, в те времена у его разработчика не было мирового интернета и тонн литературы. Во-вторых i-rinat тебе в прошлых тредах популярно объяснил, что язык сделали примерно за год, после чего неспешно доводили. У тебя же спустя год и при наличии опыта всего мира, нет сравнительно нихрена.

нет сравнительно нихрена

Так может заявлять только антиметапрогер, нихрена о Метапроге не знающий. Уже есть прототип и даже стандартная библиотека формируется.

Простите великодушно. Есть еще глючный будильник без настроек.

Ну тут наверное долго можно дискутировать о применимости продукта и его потенциальных нишах, но да, приблизительно такую подачу можно встретить на официальном сайте продукта, другое дело что со всеми расширениями продукт уже давно вышел за эти рамки.

Каких знаний мне не хватает, если я уже успешно генерирую сишные трансляции, компилируемые в бинарники?

Да собственно никаких, вы делаете какой-то «наивняк» который худо-бедно будет работать в определенных условиях, на более-менее производительном железе и при этом достаточно медленно чем крупнее будет проект. Вы совершенно правы лишь в том, что если вас все устраивает в текущем виде, то вас все устраивает в текущем виде, но не один мало-мальски сведущий в разработке в общем и в разработке языков программирования в частности человек, с таким качеством и подходом не будет вас воспринимать всерьез. И проблема даже не в том, что вы ничего не знаете о предметной области в которую лезете, проблема в том что вы учиться ничему не хотите, а любую оправданную критику скипаете под предлогом «своего пути», а то и вообще срываетесь в истерику и начинаете говорить что вас хейтят и вам завидуют, ну глупость же…

Если из него выкинуть все вставки для препроцессора, которые нужны лишь для того чтобы соблюсти все меры предосторожности, попытаться обойти все подводные камни языка си и все многообразие платформ и компиляторов с этого языка, он станет куда худее, но тем не менее останется все равно лучше того, что наваяли вы. Удивительно как вообще хватило ума сравнивать кодогенерацию профессионального инструмента и то, что мы имеем у вас.

Опять же вряд ли кто-то вообще вчитывался в тот кусок и что он на самом деле делает, и с чего он нагенерирован, это только ваши заявления которые поверять никто не будет.

Отлично вы изобрели «биндинги», правда опять же наивные, но кто бы мог подумать что это будет сделано как-то иначе. Хорошо хоть не отпираетесь что у вас там хардкод голимый внутри.

На сколько я помню вы об этом сами говорили в одной из тем, можете предоставить пруфы обратного?

Алло, вы пытаетесь сделать графическую прокладку на Си, я вам предлагал луа, не говорите потом что не предлагал.

хватило ума

Чего-чего там у него хватило?)))

Черт, я и не сразу понял, что ответы по абзацам. Цитаты копипастить было лень?

Отлично вы изобрели «биндинги», правда опять же наивные, но кто бы мог подумать что это будет сделано как-то иначе. Хорошо хоть не отпираетесь что у вас там хардкод голимый внутри.

Функция ни одна не захардкожена, а так алгоритмы генерации сишного кода захардкожены в трансляторе - не вручную ж мне его писать. При этом написать вручную вставку сишного кода тоже можно.

На сколько я помню вы об этом сами говорили в одной из тем, можете предоставить пруфы обратного?

Я ни разу не писал, что у меня Лабвью якобы «пиратка». Предпочту сохранить интригу - по крайней мере, до серьезной реформы законодательства в области «авторских прав». И вообще кому какое до этого дело?))

Алло, вы пытаетесь сделать графическую прокладку на Си, я вам предлагал луа, не говорите потом что не предлагал.

https://benchmarksgame-team.pages.debian.net/benchmarksgame/

Царь, судя по бенчмаркам, прав, когда говорит, что все кроме Си - недоязыки и скриптуха. И если выбирать между недоязыками/скриптухой, то у меня уже есть Лабвью. Метапрог я делаю не для того чтобы заменить одну скриптуху другой, а чтобы выйти на уровень сишки, не отходя от программирования в схемах а-ля Лабвью. К тому же того, драйвера и ядра ОС на Луа не пишут, только на Си.