Неужели с тестированием так все плохо ?

предлагают либо переписать все на интерфейсы

все правильно говорят. они абстрагируют объект набором методов. в тестировании это невероятно удобно (впрочем как и в дизайне кода). просто нужно научиться дизайнить код, а не сетовать на тестовый тулкит, который, кстати, очень мощный.

судя по этому

получается везде нужно пихать switch с преобразованиями

ты не понял как пользоваться интерфейсами.

Чем знамениты моки из питона?

Вообще, один практикующий пони говорил, что тестировать надо
a. интерфейс как чёрный ящик, без этих самых ваших моков
б. реализацию как код, с покрытием строк и влезанием внутрь максимально шаловливыми ручками
Это два довольно-таки разных подхода как по подходу так и по требованиям к инструментарию, и не надо их смешивать.

ну сделай тест на примере, того что я написал хоть в каком-то подходе. Вот любой пример, например s библиотекой sftp: т е нужно скопировать файл через sftp, протестировав этот метод, не используя сам физический коннект

тем, что они просты, как яйцо. Просто пишешь mock(«object_name»,object_method") и все

Тем, что пистономакаки тестируют всё манкипатчингом.

а если уметь готовит интерфейсы в го, то там не только просто, но и удобно - создаешь любой объект в тесте, главное чтобы он матчился с инрефейсом (набором методов) и гоняешь в тестах как тебе нужно. правда для этого нужно немного го изучить, не знаю, подходит ли тебе такой метод ))

Ага, только нормальные интерфейсы без дженериков не делаются.

либо переписать все на интерфейсы

да

получается везде нужно пихать switch с преобразованиями

нет

Как например я могу протестировать вот такой обьект, замочив ssh.Client ?

Оче условно, лень компелять

//go:generate mockery --name SSHClient
type SSHClient interface {
    // все методы, что ты используешь
    // *ssh.Client автоматически к этому преобразуется где-нибудь снаружи около New
    Something() error
}

type Conn struct {
        SSHClient  SSHClient
}

func (conn *Conn) RunCommands(cmds ...string) (string, error) {
        _ = conn.SSHClient.Something()
        // ...
}

// ...

func TestSshClient(t *testing.T) {
        var mock = new(mocks.SSHClient)
        mock.On("Something").Return(nil).Once()
        var mockClient = Conn{SSHClient: mock}
        // ...
}

Как бонус - твой код перестает быть зависимым от конкретной реализации ssh-клиента.

тесты

А нах они тебе? Скомпилировалось значит работает.

Вообще, один практикующий пони говорил, что тестировать надо
a. интерфейс как чёрный ящик, без этих самых ваших моков
б. реализацию как код, с покрытием строк и влезанием внутрь максимально шаловливыми ручками

Что за бред?

1) Что значит «тестировать интерфейс»? В интерфейсе нет кода, только сигнатуры, что ты там тестировать собрался?

2) Моки нужны для удовлетворения зависимостей модуля, если они (зависимости) есть.

3) Реализацию и нужно тестировать как чёрный ящик, без влезания внутрь, потому что в этом и суть модульных тестов — проверить корректность поведения, предоставив возможность менять реализацию, не ломая поведение.

Ты хоть понимаешь какую чушь сейчас написал?😄 Речь про интерфейсы методов.

Но для упоротых по дженерикам их завезли в 1.18 чтоб не ныли больше )). Кушайте, не обляпайтесь

Ты хоть понимаешь какую чушь сейчас написал?😄 Речь про интерфейсы методов.

Я понимаю, что интерфейсы методов. Сделай мне вот такой простенький интерфейс без дженериков:

trait Plusable[T] {
  def plus(one: T, another: T): T
}

Потом будем обсуждать, кто какую чушь пишет.

их завезли в 1.18

Угу, и, может, оно даже когда-нибудь из беты выйдет. Тогда будет, что обсуждать. Даже в бете нет вариантности, но это уже, конечно, профессиональная лига.

Я понимаю, что интерфейсы методов.

понимал бы - не писал чушь. это, мягко говоря, перпендикулярная тема дженерикам. приплести к вопросу дженерики - попытка оправдаться за свою тупость ).

Сделай мне

иди сам делай ))).

зы добро пожаловать в игнор.

иди сам делай

добро пожаловать в игнор

Чего ж вы все так сливаетесь моментально?

Сделай мне вот такой простенький интерфейс без дженериков

Но это - не интерфейс в терминах Java / Go.

О чём я и говорю.

Чего ж вы все так сливаетесь моментально?

это не мы «сливаемся», а тебе подобных сливаем в игнор, которые не разбираясь в топике лезут со своим мнением с претензией на правоту. Наглядный пример такой манеры можешь прочитать в своем же коментарии…

Ага, только нормальные интерфейсы без дженериков не делаются.

ты б почитал про golang чуточку больше, чтобы понимать природу тех же интерфейсов и что такое интерфейсы методов. если б разбирался, то даже близко не приплел сюда дженерики.

из личных наблюдений: низкий порог входа golang может создавать ложную иллюзию его простоты и она часто проявляется у «знатоков», которые мельком почитали о языке и типа «разобрались». а по факту, потом нытье сплошь и рядом про дженерики, как мантру вторящие где надо и где не надо. Дженерики - микроскопическая фича в масштабе любого проекта и ее наличие или отсутсвие не влияет на общий ландшафт проектов. Надеюсь приводить примеры сложных и больших проектов, которые успешно развились и без дженериков, смысла здесь нет, сам догадаешься/найдешь.

тебе подобных сливаем в игнор

«Три дня я гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны»

ты б почитал про golang чуточку больше

Я говорил о нормальных интерфейсах, а не о том куцем огрызке, который имеется в Go.

Надеюсь приводить примеры сложных и больших проектов, которые успешно развились и без дженериков, смысла здесь нет

Надеюсь, приводить примеры сложных и больших проектов, которые успешно развились и без Go, смысла здесь нет.

Сам поймёшь, насколько идиотским является подобный аргумент, или разжевать?

C тестированием все точно так же, как и везде. Go - язык со строгой статической типизацией, потому все типы должны быть объявлены явно, в т.ч. и моки.

type ClientSSH interface {
     RunCommands(cmds ...string) (string, error)
}
 
type MockClientSSH struct {
    MockRunCommands func(cmds ...string) (string, error)
}
 
func(mock *MockClientSSH) RunCommands(cmds ...string) (string, error) {
    return mock.MockRunCommands(cmds...)
}
 
var (
    _ ClientSSH = (*ssh.Client)(nil)
    _ ClientSSH = (*MockClientSSH)(nil)
)