Как «прибить гвоздями» программу к конкретному дистрибутиву линукс?

Чекать /etc/os-release и валиться, если там что-то другое?

Что мешает пользователю прописать в /etc/os-release всё, что нужно программе?

Захотелось как в винде: «регистрации-активации». Но если хотя-бы чуть был в винде, то должен знать - все это «обходится на раз». В том числе и предложенный: «Чекать /etc/os-release».

Она и так не будет запускаться. Найдется какая-нибудь «lib*», которой там нет и привет.

Можно, например, проверять наличие и чексумму какого-нибудь специфического файла, который есть только в интересующем тебя дистрибутиве. Где-нибудь в дебрях файловой системы. Если файла нет - имитировать вылет из-за какой-нибудь невинной ошибки.

strace -e trace=open,read и вот я уже знаю, какой файл надо смотреть.

Если найдёшь его среди вызовов нескольких тысяч файлов.

если прога будет скомпилирована для мсвс (естественно динамическая линковка) - то, скорее всего, она нигде более и не запустится, из-за древности библиотек, хотя вот в 5.0 вкрячили glibc 2.5

Для начала отфильтровываю только те файлы, которые не смогли открыться, потом смотрю, какие по уникальным путям, а какие просто проверка наличия одного и того же файла в разных местах. Останется искомый.

чтобы она не запускалась ни в других дистрибутивах линукс

Вы всерьёз надеетесь, что бинарник будет запускаться где-либо кроме системы на которой её разработали без кропотливой работы по кроссплатформенному портированию, компиляции и упаковке? 😃

ни, тем более, в WSL.

А если в WSL стоит МСВС?

Забей,захотят - все равно запустят.

конкретному дистрибутиву линукс?

Уточни, что такое конкретный дистрибутив линукс. Вот убунту-сервер и кубунту это один дистрибутив или два?

Пожалуйста, не делайте так. Лучше купите палету ящиков водки и езжайте с ними в тайгу на зимовку, но не делайте так.

Учитывая, что он говорит про МСВС, есть вероятность, что ему свыше такое требование пришло.

дитрибутивы линукса достаточно сильно растут из одного корня ядра, библиотек и утилит.
я из rpm в убунту вкорячивал проги - работали.
максимум надо было доустановить требуемые пакеты, да и то названия были похожие.

Тогда надо проччитать os-release и выдать ошибку «не тот дистрибутив» если там неправильная строчка. Отчитаться о проделанной работе, убедить менеджера что всё строго согласно принятым стандартам.

Можно, например, проверять наличие и чексумму какого-нибудь специфического файла, который есть только в интересующем тебя дистрибутиве. Где-нибудь в дебрях файловой системы. Если файла нет - имитировать вылет из-за какой-нибудь невинной ошибки.

А потом это поделие будет рандомно падать у пользователей. В лучших традициях вендософта. И ТС поест говен по полной. И заслуженно.

я из rpm в убунту вкорячивал проги - работали

В генте большинство бинарных пакетов - деб.

С астрой вообще проблем нет. Там проприетарная DE и проприетарная система разделения прав. Достаточно проверить существование того и другого.

Что там в МСВС мне не ведомо.

Чем никудышней программа, тем больше её автор озабочен «защитой».

Ну это уже его проблема. Назвался проприетарщиком — полезай в кузов.

Так и есть. Лезь и не хныкай.

Тогда не вижу проблем сделать ключ запуска --os=os-name и положить в репу мсвс пакет в котором будет скрипт запуска app --os=msvs.

Черкнуть мд5 сумму os-release и если файл редактировался, то падать, не?

Вспоминай что надо делать чтобы драйвера nvidia заработали и далай так же.

Шах и мат!

просто пиши максимально криво. Желательно ещё имя пользователя и локаль гвоздями прибить.

купить аппаратный ключ видеокарту?

Никакой разницы как ты будешь проверять если не навернёшь протектор, чтобы превратил машинный код в кашу. Не будет каши - любой вася с дебаггером всё восстановит

Лучше бордель открыть, по-моему, это гораздо больше способствует укреплению нравственности в обществе.

Но с другой стороны, мне кажется, что ТС решил просто набросить. Максимально незатейливо, но чтобы камни гарантированно полетели.

А это идея! Только не проверять наличие Fly, а привязать программу к какой-нибудь библиотеке, используемой лишь настольным окружением Astra Linux. Должна же быть чисто fly-специфичная библиотека.

А когда ее выкинут/переименуют то страдать

Допустим, решил я написать программу для МСВС или Astra Linux, да так, чтобы она не запускалась ни в других дистрибутивах линукс, ни, тем более, в WSL.

Да, достаточно сделать программу, которая не будет запускаться вообще нигде. Тогда она точно не запустится ни в других дистрибутивах линукс, ни в WSL. Запускаться в МСВС и Astra она тоже не будет, но этого в требованиях и не было.

Лучше этого не делать. Это решается лицензионным соглашением.

Запускаться в МСВС и Astra она тоже не будет, но этого в требованиях и не было.

Правда, а это тогда что?

... решил я написать программу для МСВС или Astra Linux...

Стандартный ответ на такие вопросы, разумеется: проверяй фичи, а не версии.

Если у тебя заказчик ставит задачу «запускаться только на МСВС» - это же тоже с чем-то связано, с какой-то конкретной фичей МСВС…

Это может быть связано, например, с сертификацией МСВС - но сертификация идёт прямо по бинарикам, значит берёшь хэши от версий библиотек, например (в смысле не версии, а именно хэш-сумма бинарика сертифицированной версии - так и должно проверяться если по уму).

Единственный минус - долго проверять. Как вариант делать какие-то промежуточные контрольные точки или хэшировать не всю поставку а некоторое количество «ключевых» вещей - но тут уж только экспериментировать по вопросу производительность/надёжность.

Допустим, решил я написать программу

Осуществимо ли сие?

Нет

решил я написать программу для МСВС или Astra Linux

Там не написано «работающую программу». Просто «программу». Про работоспособность ничего не сказано.

Работоспособность — это параметр, заданный по умолчанию.

Ради интереса: у Вас были случаи, когда Вам ставилась задача написать неработающую программу?

Ставить задачу написания программы, не работающей на чём-то конкретном, не менее тупо (и менее выполнимо), чем ставить задачу написания неработающей программы.

По сабжу: нет, невыполнимо. Ограничения всегда можно обойти. Вопрос лишь, сколько усилий придётся приложить.

Я думаю, тут AB-проблема. Для чего заказчику нужно, чтобы программа работала только в дистрибутиве N? Это нужно для какой-то цели. Если связано с какой-то безопасностью, то надо проверять не правильность дистрибутива, а наличие соответствующих фич/ограничений безопасноти. Если с конкретной версией и флагами сборки ядра — проверять версию и флаги ядра. Если целью ставится реклама дистрибутива, то это решается банально прямой рекламой.

А можно вопрос? Зачем впринципе прибивать к дистрибутиву? Это явная задача от заказчика, или таким методотом ты хочешь достичь чего-то другого? Если второе, то мне кажется, что задачу можно решить как-то по-другому