Языки системного уровня

https://en.wikipedia.org/wiki/System_programming_language#Major_languages

Еще появился eBPF и можно хоть на Golang писать интересные вещи.

видимо, ничего дельного так и не появилось.

Даже двоичное исчисление продолжает иметь место в современных устройствах. Оптимистические вопросы генерируете!)

Даже двоичное исчисление продолжает иметь место в современных устройствах.

Есть устройства не на бинарном коде?

Как минимум были.

Есть устройства не на бинарном коде?

Да, женщины. Там троичная логика.

«да», «нет» и «ты меня не любишь!»?

«да», «нет» и «ты меня не любишь!»?

1, 0 и z состояние?

Zig.

https://ziglang.org/

«да», «нет» и «ты меня не любишь!»?

да, нет (да, но не сейчас), не знаю (goto random [0,1])

Оно ка понимаю до сих пор в глубоком анстейбле?

А что такое «системное программирование»? Дайте определение.

Уже не в таком глубоком, но да.

Что тут за клуб неосиляторов википедии

то, на чем можно создать систему необходимого качества с нуля :)

Redlang

Как с помощью троичной логики воспроизвести субъективный аргумент?

С++ уже советовали? Говорят хороший язык, годный.

Есть устройства не на бинарном коде?

USB4, GDDR7 используют троичное кодирование при передаче по шине.

Python. Есть в каждом дистре, есть биндинги для Gtk и Qt. В Gnome Tweaks полностью на питоне написан. А из популярного, например, Electrum — биткоин-кошелек

Модальной логикой вроде деонтической либо релевантной

Релевантная логика, также называемая логика релевантности — является разновидностью неклассической логики, требующей, чтобы антецедент и консеквент импликаций были значимо взаимосвязаны.

то есть, когда ты разговариваешь о какой-то неинтересной фигне: 0-нет,1-да, -1 = не интересно, не значимо

хотя скорее модальные логики это логики 2-го и высшего (3-го например) порядка. с кванторами не только над предикатами но и над функторами (модальностями).

например, не значимо

эпистимическая тоже подходит.

Павел Флоренский, например, приводил примеры с парадоксом материальной импликации (в христианско-аристотелевских книгах из 2-го класса ЦПШ импликация конечно же нужная, а не формальная изображалась «коппой»).

так он там через логическую игру и «парадоксы Льюиса Кэроля» машины силлогизмов раскручивает.

что дескать различный набор аксиом у верующего и неверующего приводит к различным модальным, эпистемическим логикам.

каждая из которых справедлива и внутренне непротиворечива. просто набор аксиом у каждой разный.

поэтому и Риман прав, и Лобачевский. и Евклид тоже прав – по своему.

ещё добавь к тому, что она скорее всего будет нечёткая, но со степень истинности не скалярной плотностью вероятности, степенью уверенности ХЗ в чём (что субъективно эпистемическими модальностями функторов нужно отдельно выяснять).

а например, с вектором степени истинности и векторной плотностью на основе теории возможностей, а не вероятностей.

например: «это так не делается, а делается вот так».

в основном, это нужно интерпретировать «автор этого высказывания не знает других способов это сделать, но в своём способе – уверен со 100-ной вероятностью (субъективно со своей точки зрения»

так что скорее всего модальности логик выше второго порядка просто по аксиоматике будут неполны и противоречивы.

хотя и эти парадоксы Люиса Кэролля возможно как-то разрешить – только смотреть нужно с другой точки зрения, с других аксиом.

тогда некоторые аксиомы станут не константами, а переменными.

Выдающееся открытие академика Колмогорова в области логики.

Академик Колмогоров якобы очень гордился выведенной им формулой, описывающей женскую логику:

«Если из А следует В, и В приятно, то А - истинно».

Мне понравилось, жене прочёл, она задумалась. Но вчера я понял, что это не женская логика, а логика подавляющего большинства людей.

пикабушное

Лермонтов в своём произведении «Герой нашего времени»:

Способ женский: …

Женская логика по Колмогорову

Женская логика по Беклемишеву Д. В.

прозару

Специфические области женской логики.

tl;dr

Женская логика отличается от мужской тем, что в ней отсутствует логика, с точки зрения мужской логики.

парадокс

напоминает коннексивную логику, только какую-то обсессивно-компульсивную

Если же (заключение) истинно, то не необходимо, чтобы (они) были истинными отчасти или полностью, а возможно, что заключение одинаково будет истинным, хотя и не необходимо (истинным), если в силлогизме нет ничего истинного. Причина этого заключается (в следующем): когда два (явления) так относятся друг к другу, что, если есть одно, необходимо есть и другое, то если второго нет, не будет и первого; однако если второе есть, то не необходимо, чтобы было и первое. Но невозможно, чтобы одно и то-же было необходимо и когда другое есть, и когда его нет: я имею в виду, например, (такое отношение), что когда А бело, то Б необходимо велико, и что когда А не бело, то Б (также) необходимо велико. В самом деле, если нечто, (например) Б, необходимо велико, когда другое, (например) А, бело, и если В необходимо не бело, когда Б велико, то В не бело, когда А бело. Далее, если два (явления) так относятся друг к другу, что если есть одно, необходимо есть другое, то когда этого другого нет, необходимо нет и А. В таком случае, если Б не велико, то и А не может быть белым. Если же (предположить), что Б необходимо велико, когда А не бело, то с необходимостью вытекает, что Б велико, когда оно не велико, а это невозможно, ибо если Б не велико, то А необходимо не будет белым. Если же Б будет велико, когда А не бело, то выходит, что Б велико, когда оно не велико, как (получается) при трех (терминах)

ну ты понял, да

А те, кто вводят понятие связи, утверждают, что условное предложение верно, когда противоположность его заключения несовместима с его посылкой

в общем, перечитывать надо Манина Ю.И. «Доказуемое и недоказуемое»

и например «методы формализации неформализуемых понятий» пруфлинк

сейчас точно вспомнить не могу, но когда-то и видел книжку с похожим названием, но другую. про формализацию неформализуемых задач/проблем или как-то так.

еще есть С. Савельев, но это такое… на любителя

Женский мозг и «женская логика». С. Савельев. Д. Перетолчин

С какими особенностями созревания женского мозга связана т.н. «женская логика». Какие главные различия мозга мужчин и женщин, почему мужчины – слабый пол. Как влияет на сознание владение иероглифическим письмом и в чем связанные с ним отличия азиатского типа мышления. Как компьтеризация и цифровизация ускоряют процессы деградации мозга и делают общество более управляемым. Об этом и многом другом беседуют профессор Сергей Савельев и ведущий Дмитрий Перетолчин.

много лулзов можно отловить – почти как на лурке про женскую логику

Как влияет на сознание владение иероглифическим письмом и в чем связанные с ним отличия азиатского типа мышления.

например, уровнями вежливости в японском – больше пользуются японцы или японки?

и какому образу мышления эти уровни больше соответствуют

Но невозможно, чтобы одно и то-же было необходимо и когда другое есть, и когда его нет: я имею в виду, например, (такое отношение), что когда А бело, то Б необходимо велико, и что когда А не бело, то Б (также) необходимо велико.

В самом деле, если нечто, (например) Б, необходимо велико, когда другое, (например) А, бело, и если В необходимо не бело, когда Б велико, то В не бело, когда А бело.

инь и ян нервно курят в стороне

Н.Н.Непейвода

О ФОРМАЛИЗАЦИИ НЕФОРМАЛИЗУЕМОГО

Li8__Nepeivoda.pdf

В конце 70-х годов один из новосибирских логиков - Николай Владимирович Белякин – начал делать доклады под несколько странным, на первый взгляд, девизом: «Формализация неформализуемых понятий». Кажется, что это название внутренне противоречиво и напоминает недоброй памяти диалектическую «логику».

Но на самом деле Н. В. Белякин просто обратил внимание на феномен, который все равно существует в нашем мире. Более того, он приложил к этому явлению одновременно и достижения современной математической логики, и выработанную советской интеллигенцией систему многоуровневого мышления, использовавшуюся как метод самозащиты от жесточайшего промывания мозгов.

Современная наука пронизана, говоря образами даосской философии, мужской силой ян. Она стремится к порядку, рациональности, определенности, формализации и навязывает это свое стремление обществу.

Но, как известно, когда ян достигает расцвета, появляется инь – женское начало, соответствующее неупорядоченности, иррациональности, неопределенности, неформализуемости.

tl;dr но этого Белякина стоит прочитать

Кормин Михаил Викторович Формализация закона достаточного основания

dososn.shtml

Правило впервые было сформулировано Лейбницем.

Лейбниц, «Монадология»

кто б мог подумать. и это он не про хаскель и комонады с коэффектами.

какие сейчас существуют языки системного программирования?

Почему нужен именно «язык»? Может быть подойдёт какой-нибудь «фреймворк»? Например llvm.

Вообще на тему «каким должен быть язык программирования» есть целый отдельный сайт http://compiler.su С точки зрения контента сайт бестолковый, однако там бывают люди, которые языки разрабатывают.

автор этого сайта занят эмоциональной оценкой в духе «нравится»/«не нравится»/«хочу свой С++ только не знаю как лучше» – вместо того, чтобы написать спецификации и таки запилить свой язык, хотя бы на уровне прототипа.

из практического выхлопа – как я понял там что-то вроде си с кириллическими «многословными идентификаторами с пробелами».

а с практической точки зрения – например, есть книга на сайте Unicon «как написать свой язык программирования» с примерами на Icon/Unicon.

там как-то более практически полезно. хотя в целом вопрос другой – чтобы написать свой ЯП нужно в первую очередь, написать ряд примеров и спецификаций – показывающих design rationale – то есть, прежде всего, понять зачем нужен ещё один ЯП.

во вторую – брать и делать (а не трындеть эмоционально, как должен выглядеть идеальный ЯП): то есть, понять как

«_критик это человек который ругает автора что он сделал бы совсем не так – если бы делать умел»_.

иначе выйдет очередной метапрог.

Зависит от ОС. Если ОС на Си, как все мейнстримные, то это всегда только Си.

SDK для микроконтроллеров итп, тоже в основном сишные.

А так, и были и есть ОС и на лиспе, там соответственно системным языком будет лисп. https://github.com/froggey/Mezzano

Haskell, Common Lisp, OCaml.

Ну, во-первых, Сетунь. А во-вторых, квантовые компьютеры.

Модула 2

«да», «нет», «да, нет, наверное».

Что такое «больше пользуются»? Больше вариантов употребляют? Ну, возможно. Скажем, форму なさい, НЯЗ, больше используют женщины, мужик просто скажет в повелительном наклонении.

design rationale

Вы говорите то же самое, что и он, только у вас пара строчек, а у него целый сайт.

Нет, там скрытые состояния. Т.е. ты работаешь с чёрным ящиком, показаниям наружных датчиков которого нельзя доверять.

Ada предлагали уже?

Какой лисп сейчас актуален? Ракет?

актуальность
важность, значительность чего-либо для настоящего момента

Никакой получается...

Интересно что придумали на замену Си

Ничего не придумали. Ещё есть ассемблер но он ещё старше.

Так ошен трудно супротив программистов придумывать какое нибудь новшество. Заскриньте мой пост - скоро выяснится, что утилита в одно действие, лучше «комбайнов»). ИИ выродится в лубочную живопись, а рекламщики начнут продавать следующий «воздух» )

Тогда это любой тьюринг-полный язык

«Женская логика различает суждения истинные, ложные и не представляющие интереса.» (Беклемишев, «Заметки о женской логике»).

...на замену Си.

Внезапно: кресты.

Слишком немодно и немолодёжно

Оно в объектники уже научилось?