LINUX.ORG.RU

ЛОР, помоги выбрать ЯП для обучения

 , , , ,


1

3

Часто слышу просьбу научить программированию. Хотя пока я этим не занимаюсь, мне стало интересно, какой ЯП выбрать для введения в программирование.

Вот к каким мыслям я пришёл:

Язык должен наиболее чисто демонстрировать самые основы написания кода.

Не Си и не современные коммерческие языки (Java, C#, Go). Си, хотя примитивный в основе, усложнён из-за окружения, в котором используется. Современные коммерческие языки были созданы для решения проблем индустрии. Проблема общая: я хочу преподавать материал по мере нарастания сложности. Если в языке неизбежно приходится использовать классы или printf, то это затруднит объяснение (не хотелось бы слишком часто говорить «потом узнаешь для чего это нужно»), напугает студента (ему придётся писать код, используя возможности, которые он плохо понимает), создаст неправильное восприятие основ (как будто printf — это какая-то важная часть компьютера или ОС).

В целом, я хочу постепенно наращивать сложность и, если задачу можно решить более простым методом, то выбрать этот метод.

Языки, между которыми я выбираю: Pascal и Python.

Pascal устарел и денег не принесёт (обидно), но это и не является основной целью. Целью является программирование, а не современное окружение.

В частности, я не собираюсь задрачивать студента на Delphi или любой «продвинутый» диалект языка. Это противоречит цели. Я рассчитываю на то, что после должной тренировки “bare bones” нужно перейти на современный язык и это будет легко.

Важно упомянуть, что спека языка Oberon (Виртовский язык, тот же Паскаль, только упрощённый и доработанный) составляет 17 страниц.

Питон мне сложнее оценить, потому что я избегал работы с ним.

Если ограничиться императивным подмножеством, без ассоциативных массивов, классов и мета-классов, list comprehensions, HOF, исключений, то выглядит как альтернатива Паскалю. Хотя меня беспокоит динамическая типизация. Типы — очень важная вещь, хотелось бы чтобы язык помог это донести, а не быть типа «ну да, это важно, но ты забей».

Это все мои мысли.

Что касается практики, то я имел несчастье наблюдать как человек впервые знакомился с программированием, изучая Java на javarush. На это было больно смотреть.

Edit: дальнейшие пояснения по теме:

  • Подробнее про то, почему я считаю, что изучение основ и Паскаль хорошо сочетаются: 1
  • Почему не Си и не ассемблер: 1 2
  • Почему Паскаль: 1 2
  • Почему не Питон: 1
  • Целевая аудитория: 1
  • Почему такая размытая аудитория: 1 2
  • Про важность иерархии: 1


Последнее исправление: kaldeon (всего исправлений: 10)
Ответ на: комментарий от watchcat382

И в том числе поэтому я не уверен что количество инноваций - это хорошо.

Когда изобретает и внедряет малая команда, всегда может подхватить другая малая команда.

С кем и чем конкурирует Гугл, регулярно ломая обратную совместимость в Андроиде?

С Самсунгом, Хуавеем, … Чтобы программы от Гугла работали под Андроидом лучше всех других программ.

monk ★★★★★
()
Последнее исправление: monk (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от monk

Это понятно. Но описывает ли она ту реальность, в которой живём мы?

Да. Но это не та реальность, которую описывает физика %)

А в чём проблема?

В том, что и твои измеряемые предметы, и твои измерительные инструменты будут искривляться вместе с пространством, не?

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от monk

В 1970 году в СССР по этому критерию мы опережали Запад в разы.

По цене товаров - точно не опережали. Покупка любой бытовой техники была серьезным ударом по личному бюджету. Но вот сама техника была хорошей - у меня например есть лодочный мотор из тех времен. По сей день исправен и имеет единственный актуальный недостаток - большой расход топлива(потому что двухтактный). Но при тех ценах на топливо это было не актуально. А к примеру советские холодильники в исправном состоянии - вообще не редкость по сей день. Чтобы понять что такое действительно плохая техника - должна была появиться техника китайская одноразовая. Сейчас правда китайцы заметно подтянулись по качеству.

Лично меня напрягает малый срок службы продаваемой сейчас техники(как и быстрое искусственное устаревание софта тоже). И дело вообще не в деньгах,а в том что я каждые несколько лет вынужден возвращаться к недавно пройденному этапу анализа рынка,выбора,процесса покупки. Бесит. Особенно учитывая что техники довольно много и заменять приходится то одно то другое.

В качестве аналогии обычно предлагаю оппонентам представить жизнь в состоянии вечного ремонта и реконструкции в доме. Настроенная рабочая средва в компе - это такой же дом,только виртуальный. В нем должно быть всё привычно и поэтому удобно. Возможность создать и сохранять длительное время привычную рабочую среду - это одно из больших достоинств линукса. Тут никто внезапно не впендюрит на десктоп какой-нибудь «плиточный» интерфейс чтобы в следующей версии его выкинуть. И не насилует с принудительными апгрейдами,после которых в «виртуальном доме» случается разгром и бардак. Вот на этом компе у меня стоит Дебиан 11. Он настолько хорошо работает и удовлетворяет все мои текущие хотелки что я активно не_хочу его на что-то менять. И не буду так как меня никто не принуждает. А пользователей Windows 7 пинками загоняли на 10 чтобы через небольшой промежуток времени объявить 10 устаревшим и начать проталкивать 11(разве что пинков стало чуть поменьше судя по меньшему количеству жалоб).

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от Nervous

В том, что твои измерительные инструменты будут искривляться вместе с пространством, не?

Если они будут искривляться так, что в результате будут выполняться аксиомы Евклида, то пространство евклидово. Если же, как на шаре, будет заметно, что через одну точку можно провести несколько прямых по поверхности шара, не пересекающихся с данной, то это пространство неевклидово.

Кстати, «расширение пространства», наблюдаемое через красное смещение меня в этом контексте удивляет. Если расширяется именно пространство, тогда просто должны удлиниться все единицы измерения и наблюдать это изнутри нельзя. Если же движутся объекты внутри пространства, то как из красного смещения получают сверхсветовую скорость галактик?

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Если нет, то считаем экономику подразделом математики и не ожидаем от неё каких-то предсказаний о реальности или инструкций о том как жить в реальности

А математика что, не делает утверждений, применимых в нашей физической реальности? А на кой хер мы её тогда так упорно учим и развиваем — исключительно ради эстетического удовольствия? %)

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от monk

Если они будут искривляться так, что в результате будут выполняться аксиомы Евклида, то пространство евклидово.

Так ты этого не заметишь же — и измеряемое, и измеритель, и твой глаз, и небо, и всё остальное будет казаться одинаково кривым (или прямым) %)

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от monk

Если же, как на шаре, будет заметно, что через одну точку можно провести несколько прямых по поверхности шара, не пересекающихся с данной, то это пространство неевклидово

Ну и как? Получается провести несколько разных прямых через две точки в нашем пространстве?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

через одну точку можно провести несколько прямых по поверхности шара, не пересекающихся с данной

Это, кстати, вообще пушка %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Так можно сказать, что любой товар бесплатный, ведь его легко можно украсть.

Вообще-то любой материальный товар украсть довольно сложно. А копирование софта - это вообще не воровство потому что при копировании оригинал не исчезает. Это принципиальная разница.

Копирование можно сделать наказуемым (как например в ссср таковым было копирование бумажного «самиздата») но к нему неприменим термин «воровство».

Люди же, получившие образование по программированию, брезгуют: им неприятно писать на «проще Бейсика».

Да, я их понимаю. Мне тоже неприятен этот язык. Кроме уже обсужденного вольного обращения с [не]объявлением типов - еще глаз очень режет русский синтаксис. Создает впечатление какой-то вторичности, кустарной подделки под настоящий язык программирования. Такое же отношение в 90х было например к АльфаДОС - русифицированный клон MS DOS. Использовать его не хотел никто из программистов. Ну или можно сравнить с использованием русских букв в математических формулах - как-то раз попалось в старом учебнике по экономике. Смотрелось противоестественно для меня,изучавшего в институте математику в ее классическом виде.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от monk

Если расширяется именно пространство, тогда просто должны удлиниться все единицы измерения и наблюдать это изнутри нельзя. Если же движутся объекты внутри пространства, то как из красного смещения получают сверхсветовую скорость галактик?

Вопрос интересный, но ответа на него я не знаю — надо звать физиков.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

По цене товаров - точно не опережали. Покупка любой бытовой техники была серьезным ударом по личному бюджету.

Опережали. Просто обязательные траты на жильё, медицину, образование в советской системе сразу отбирали из зарплаты. Поэтому когда у американского рабочего была зарплата 1000 долларов, плата по образовательному кредиту на 600 и страховка на 300, а у нашего просто зарплата 120. То цена холодильника в 120 долларов казалась для нашего месячной зарплатой, а американскому 12% зарплаты. Но по факту нагрузка была у нас даже меньше.

После 1980 бытовая техника для американцев производилась в Китае и цены занижались за счёт курсовой разницы.

Лично меня напрягает малый срок службы продаваемой сейчас техники.

Зато дешёвая. Согласитесь купить втрое дороже, но с вчетверо большим сроком службы?

Он настолько хорошо работает и удовлетворяет все мои текущие хотелки что я активно не_хочу его на что-то менять. И не буду так как меня никто не принуждает.

Если сравнивать с Windows 7, надо брать Debian 2009 года, то есть Debian 4.0. Сможете на нём сейчас работать и заявлять, что «никто не принуждает менять»?

А Windows 10 ровесник Debian 8. Замечу, что современный браузер на Windows 10 запустить можно, а на Debian 8 с очень большими костылями.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Чтобы программы от Гугла работали под Андроидом лучше всех других программ.

А они в итоге от этих псевдо-инноваций как раз НЕ работают пока авторы не поборют очередные проблемы совместимости. То есть Гугл достигает строго обратного результата. Причем вероятность нарваться на это выше как раз у тех юзеров кто использует андроидный софт много,разного и активно.

Конечно,тем кому кроме браузера ничего не надо - не особо заметно. Хотя в современном интернете даже им всё чаще бывает нужен vpn и файрвол. А эти две штуки при «инновациях» страдают часто потому что глубоко связаны с внутренностями системы.

Зачем Гугл всячески кошмарит как авторов андроидного софта так и рядовых юзеров - остается непонятным.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Вопрос интересный, но ответа на него я не знаю — надо звать физиков.

просто фотон, испущенный возбужденным атомом водорода летел и расширялся 12 млрд. лет. и вы сравниваете его с таким же фотоном, что испустил водород у вас в лаборатории только что, который расширялся 1 наносекунду. естессно старый фотон будет красней нового.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Получается провести несколько разных прямых через две точки в нашем пространстве?

По поверхности Земли — да. Например, первая прямая: если двигаться из Москвы в сторону Минска и далее по прямой вдоль поверхности Земли, то экватор не пересечёшь и вернёшься в Москву. Если двигаться из Москвы строго на Запад, то тоже экватор не пересечёшь. Экватор - тоже прямая вдоль поверхности. Вот две прямые через Москву, не пересекающие экватор.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Впервые вижу человека который утверждал бы что Лисп - императивный язык.

 sbcl
This is SBCL 2.4.7, an implementation of ANSI Common Lisp.
More information about SBCL is available at <http://www.sbcl.org/>.

SBCL is free software, provided as is, with absolutely no warranty.
It is mostly in the public domain; some portions are provided under
BSD-style licenses.  See the CREDITS and COPYING files in the
distribution for more information.
* (defvar *a* 0)
*A*
* (defvar *b* 1)
*B*
* (defvar *n* 7)
*N*
* (defvar *tmp*)
*TMP*
* (do ((i 0 (1+ i)))
    ((= i *n*) *a*)
  (setq
     *tmp* *a*
     *a* *b*
     *b* (+ *b* *tmp*)))
13
* (format t "~a число фиббоначчи равно ~a~%" *n* *a*)
7 число фиббоначчи равно 13
NIL
*

А потом можно даже так

(declaim (ftype (function (fixnum) fixnum) fib))
(defun fib (n)
  (declare (optimize (speed 3) (safety 0) (debug 0)))
  (do ((i 0 (the fixnum (1+ i)))
       (a 0 b)
       (b 1 (the fixnum (+ a b))))
      ((= i n) a)))

чтобы потом

(disassemble 'fib)
; disassembly for FIB
; Size: 48 bytes. Origin: #xB800C92E39                        ; FIB
; 39:       31C9             XOR ECX, ECX
; 3B:       31DB             XOR EBX, EBX
; 3D:       BA02000000       MOV EDX, 2
; 42:       EB1A             JMP L1
; 44:       660F1F440000     NOP
; 4A:       660F1F440000     NOP
; 50: L0:   4883C102         ADD RCX, 2
; 54:       488D3413         LEA RSI, [RBX+RDX]
; 58:       488BDA           MOV RBX, RDX
; 5B:       488BD6           MOV RDX, RSI
; 5E: L1:   4839CF           CMP RDI, RCX
; 61:       75ED             JNE L0
; 63:       488BD3           MOV RDX, RBX
; 66:       C9               LEAVE
; 67:       F8               CLC
; 68:       C3               RET

Глядя на ассемблерный листинг всё ещё считаете, что это не императивный язык?

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А математика что, не делает утверждений, применимых в нашей физической реальности?

Делает. Математика делает утверждения, применимые ко всем возможным и невозможным реальностям. Было бы странно, минуй она нашу своим вниманием.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Например, первая прямая: если двигаться из Москвы в сторону Минска и далее по прямой вдоль поверхности Земли, то экватор не пересечёшь и вернёшься в Москву.

просто это будет не прямая. гы. прямая дает кратчайшее расстояние между двумя точками. любая прямая на идеальном шаре будет подобна экватору - замкнута сама на себя, и будет максимальной длины. то есть будет пересекать экватор… если сама не есть экватор.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от watchcat382

Вообще-то любой материальный товар украсть довольно сложно.

Не сложно. Ловят уже после.

А копирование софта - это вообще не воровство потому что при копировании оригинал не исчезает. Это принципиальная разница.

Вот поэтому за копирование софта ловят меньше.

но к нему неприменим термин «воровство».

Я и не применяю. Указываю, что наличие незаконного способа что-то получить не значит, что это что-то предоставляется бесплатно.

еще глаз очень режет русский синтаксис. Создает впечатление какой-то вторичности, кустарной подделки под настоящий язык программирования

А вот этого я не понимаю? Почему, если что-то названо по-русски, то многие автоматически считают, что этот предмет хуже? Причём даже неважно место производства «Carlo Pazolini» купят, «Скороход» не купят. Renault Logan считался лучше, чем Лада X-Ray, хотя делались на соседних конвейерах.

Смотрелось противоестественно для меня,изучавшего в институте математику в ее классическом виде.

Для меня противоестественно преклонение перед Западом. Хорошо, хоть диссертации нынче можно не на латыни писать, как до 19 века. Интересно, китайские иероглифы тоже в такую же моду пойдут, когда США окончательно закуклится.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

В том, что и твои измеряемые предметы, и твои измерительные инструменты будут искривляться вместе с пространством, не?

Тут нам поможет время. Если вы вместе со своими инструментами летите в пространстве строго прямолинейно и равномерно, но вас вдруг неведомым образом начало тянуть в бок, то можно сделать вывод об искривлении пространства.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Глядя на ассемблерный листинг всё ещё считаете, что это не императивный язык?

Если глядеть на ассемблерный листинг, то все языки императивные.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

прямая дает кратчайшее расстояние между двумя точками

Именно. Идём по поверхности шара кратчайшим путём.

замкнута сама на себя, и будет максимальной длины. то есть будет пересекать экватор

Замкнута будет. Пересекать экватор не обязательно будет. Может быть, например, вдоль любой параллели. Или под малым углом к параллели (как прямая через Москву и Минск).

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

любая прямая на идеальном шаре будет подобна экватору - замкнута сама на себя, и будет максимальной длины. то есть будет пересекать экватор

Вы вышли из Москвы прямиком на запад. Шли всю дорогу не откланяясь ни к северу ни к югу. Шли по прямой и вернулись в Москву. В какой точке вы пересекли экватор в своём путешествии?

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Если вы вместе со своими инструментами летите в пространстве строго прямолинейно и равномерно, но вас вдруг неведомым образом начало тянуть в бок, то можно сделать вывод об искривлении пространства.

Или о действии на вас какой-то силы в неискривлённом пространстве.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ugoday

но вас вдруг неведомым образом начало тянуть в бок, то можно сделать вывод об искривлении пространства.

вы не узнаете что вас тянет вбок. вот космонавтов земля тянет вбок… а они летят себе в невесомости, как ни в чем не бывало. и если им заклеить окна, чтобы они не видели звезд, им будет казаться, что они летят равномерно и прямолинейно.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А что, поверхность Земли плоская?

Термин «плоская» тождественен «в данном пространстве применима геометрия Евклида для плоскости». Не плоская. Я демонстрирую, что при измерениях на поверхности Земли геометрия (несмотря на название «землемерие») Евклида не применима.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

как же мы применим к науке критерии вненаучной дисциплины?

Доставляет применимое в реальности (физической или не очень) знание? Наука. Нет? Нахрен с пляжа %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Шли по прямой и вернулись в Москву.

а вы не шли по прямой на сфере. чтобы не попасть на экватор, вам придется отклоняться к северу. ровно также спутник не может летать не вокруг центра земли.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

и если им заклеить окна

Было «вместе со своими инструментами», так что окна заклеить нельзя.

Но вот «искривление пространства» оно или «гравитационная сила» всего лишь вопрос терминологии.

monk ★★★★★
()
Последнее исправление: monk (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от alysnix

а вы не шли по прямой на сфере

С чего это? Шёл строго на Запад. Между любыми не слишком далёкими двумя точками этого пути более короткого пути не существует. Значит по прямой.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Только в некоторых листингах постоянно какой-то CALL возникает.

(defun fib-rec (n)
  (if (= n 0) 0
      (+ (fib (- n 1))
	 (fib (- n 2)))))
CL-USER> (disassemble 'fib-rec)
; disassembly for FIB-REC
; Size: 148 bytes. Origin: #xB800C11E04                       ; FIB-REC
; 04:       498B4510         MOV RAX, [R13+16]                ; thread.binding-stack-pointer
; 08:       488945F8         MOV [RBP-8], RAX
; 0C:       488B55F0         MOV RDX, [RBP-16]
; 10:       BF02000000       MOV EDI, 2
; 15:       FF142558050050   CALL [#x50000558]                ; #xB800001000: GENERIC-<
; 1C:       7C71             JL L1
; 1E:       488B55F0         MOV RDX, [RBP-16]
; 22:       BF02000000       MOV EDI, 2
; 27:       FF142540050050   CALL [#x50000540]                ; #xB800000EA0: GENERIC--
; 2E:       4883EC10         SUB RSP, 16
; 32:       B902000000       MOV ECX, 2
; 37:       48892C24         MOV [RSP], RBP
; 3B:       488BEC           MOV RBP, RSP
; 3E:       498B45F0         MOV RAX, [R13-16]                ; thread.linkage-table
; 42:       FF90E8FB0000     CALL [RAX+64488]                 ; FIB-REC
; 48:       480F42E3         CMOVB RSP, RBX
; 4C:       488955E8         MOV [RBP-24], RDX
; 50:       488B55F0         MOV RDX, [RBP-16]
; 54:       BF04000000       MOV EDI, 4
; 59:       FF142540050050   CALL [#x50000540]                ; #xB800000EA0: GENERIC--
; 60:       4883EC10         SUB RSP, 16
; 64:       B902000000       MOV ECX, 2
; 69:       48892C24         MOV [RSP], RBP
; 6D:       488BEC           MOV RBP, RSP
; 70:       498B45F0         MOV RAX, [R13-16]                ; thread.linkage-table
; 74:       FF90E8FB0000     CALL [RAX+64488]                 ; FIB-REC
; 7A:       480F42E3         CMOVB RSP, RBX
; 7E:       488BFA           MOV RDI, RDX
; 81:       488B55E8         MOV RDX, [RBP-24]
; 85:       FF142538050050   CALL [#x50000538]                ; #xB800000E30: GENERIC-+
; 8C: L0:   C9               LEAVE
; 8D:       F8               CLC
; 8E:       C3               RET
; 8F: L1:   BA02000000       MOV EDX, 2
; 94:       EBF6             JMP L0
; 96:       CC0F             INT3 15                          ; Invalid argument count trap
NIL

А в предыдущем варианте так сходу и не скажешь, в чём отличия от C.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

хорошо. представьте что вы находитесь в 10 метрах от северного полюса, и идете строго на запад. вы идете по прямой?

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А приборы вам на что? Пущай меряют, что никакой силы (кроме гравитации) не действуют.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Не плоская. Я демонстрирую, что при измерениях на поверхности Земли геометрия (несмотря на название «землемерие») Евклида не применима.

Она и не должна — она сформулирована для плоскости, а не для поверхности геоида.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Литературоведение — наука. Литература — нет. Вот так же и у науки с математикой дела обстоят. Это не принижает значение литературы (и математики).

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

по факту нагрузка была у нас даже меньше.

Спорное утверждение но спорить не буду так как не знаю как тогда жилось в США. Сейчас хотябы интернет есть чтобы узнать как там сейчас живется. А тогда был «Голос Америки» который врал как любая пропаганда.

Debian 4.0. Сможете на нём сейчас работать

Если бы программисты не гнались за псевдоинновациями и писали более переносимый прикладной софт - то его можно было бы собрать в том дебиане и пользоваться. Собирается же например редактор vim в любом дебиане. Значит можно. Если захотеть.

Или вот мне в моей околорадиолюбительской деятельности нужна программа для рисования схем и печатных плат KiCAD - что она может сейчас хотеть такого от системы чего небыло в том дебиане? Я что в 2009 году в этой программе делал то и сейчас делаю. В крайнем случае если были добавлены какие-то новые мало кем используемые функции,принципиально неспособные работать в том дебиане - так и учитывалось бы это при сборке например через configure и собиралось без этих функций.

современный браузер на Windows 10 запустить можно, а на Debian 8 с очень большими костылями.

Что есть «современный браузер»? Я несколько последних лет пользуюсь Vivaldi 3.8.2259.42 выпущенный в 2021 году(во всяком случае дата у бинарника такая) - это современный или нет? Работает отлично,все нужные мне технические сайты показывает. Для меня главное что хорошо совместим с плагином DarkReader,который вообще-то для хрома. Точнее я подобрал версию этого даркридера с которой хорошо совместим и хорошо удаляет ярко-белый фон с сайтов который мои глаза совсем не переносят. Версия кстати тоже непоследняя. Наверно можно подобрать какой-нибудь другой браузер и другой плагин к нему для тех же целей. Но я не хочу снова возвращаться к самой операции подбора! Это долгое и нудное совершенно не интересное мне занятие. Один раз проблему удаления белого фона с сайтов я решил и оно просто работает.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от alysnix

Конечно. Если точка от меня на 1 метр к западу, то кратчайший путь к ней строго на запад, значит двигаясь строго на запад, я двигаюсь по прямой.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

а вы не шли по прямой на сфере.

Определим прямую как кратчайшую линию меж двух точек. Поскольку любая другая линия была бы длиннее данной, то я (или вы) шли по прямой.

чтобы не попасть на экватор, вам придется отклоняться к северу.

Может быть вы как-то графически проиллюстрируете свою мысль? Зачем мне отклоняться к северу?

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Да. Только беда в том, что на геоиде мы живём, а плоскости в реальности не существует.

Поэтому на поверхности Земли пользуются геометрией Евклида (например, при разметке дачных участков), так как для небольших расстояний поверхность Земли не слишком отклоняется от евклидовой плоскости.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

але. если вы шли строго на запад в 10 метрах от северного полюса.. вы просто описали вокруг северного полюса окружность радиусом 10 м. разумеется это никакая не прямая на сфере.

alysnix ★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

разумеется это никакая не прямая на сфере

Разумеется, это прямая (согласно её определению) на сфере.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

всё ещё считаете, что это не императивный язык?

Я не эксперт по Лиспу,я ничего про него не утверждаю.

Я лишь процитировал так сказать в вольной форме утверждения его фанатичных адептов,которых встречал в интернете в разные годы.

watchcat382
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Литературоведение — наука. Литература — нет. Вот так же и у науки с математикой дела обстоят.

То есть литература и математика — это такие явления, которые изучает настоящая наука (тм).

Ну ладно. И какая же настоящая наука (тм) изучает математику? Математиковедение?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Вот мы и постановили, что между C и Lisp’ом нет особой разницы и можно на лиспе писать операционку (как на С (только на лиспе)).

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

Дайте, пожалуйста, своё определение прямой.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Не просто можно. Как минимум одна была написана.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Не совсем. Математика — это язык науки. Если вам больше нравится такая аналогия: есть Русский язык (математика), а есть лингвистика (точная наука). Мы на русском языке делаем лингвистические утверждения об русском языке. Так же мы используем математику в физических уравнениях. Но по-русски мы можем делать и некорректные лингвистические утверждения, и похабные анекдоты рассказывать и вообще грамматически корректная фраза не обязана иметь смысл. Так же и математика может порождать внутренне непротиворечивые утверждения, которые могут касаться нашей реальности и быть полезными, а могут и не касаться.

ugoday ★★★★★
()
Ограничение на отправку комментариев: