> Один написал программу и продает ее копии, фактически ничего не делая. Второй написал программу и продает _услуги_, оказываемые на ее основе.

До тех пор, пока второму программисту не будет _запрещено_ включать в цену каждого "экземпляра" (сеанса) предоставляемой услуги часть стоимости труда по _созданию_ ПО, на котором основана услуга, любые заикания по поводу того, что зарабатывание на копиях ПО - есть плохо - не более чем лицемерное сотрясание воздуха.

Дополнительно поясняю:

Один программист написАл функцию вычисления квадратного корня, откомпилировал ее в объекный файл и продал копии 100 фирмам по цене 1р, получив за свой труд 100р.

Другой программист написАл аналогичную функцию. Но, имея в наличии немеряно преднаворованного бабла, установил оборудование, нанял штат и организовал предоставление следующей услуги: Клиент звонит по телефону, оператор берет трубку, оператору сообщается аргумент функции, оператор с помощью компьютера и знаменитой функции производит вычисление и сообщает результат клиенту. За каждый сеанс клиент платит фирме 1р. При этом, 99к идет на зарплату операторов, покупку и содержание оборудования, оплату телефонных линий, аренду, электроэнергию, рекламу и т.п. 1 копейка - программисту.

Не сложно подсчитать, что после 10000 звонков второй программист с каждым днем будет становиться значительно богаче первого.

И после этого первый - барыга???????

PS

У третьего программиста было преднаворовано бабла в 10 раз больше, чем у второго. Он, аналогичным образом, организовал фирму, имеющую в 10 раз больше оборудования, сотрудников в штате, операторов и каналов телефонных линий. Тариф на услугу и распределение прибыли аналогичны второму случаю. Нетрудно заметить, что отношение ежемесячной прибыли третьего программиста к прибыли второго при прочих равных будет 10:1.

Комментарии нужны?

>> Один написал программу и продает ее копии, фактически ничего не делая. Второй написал программу и продает _услуги_, оказываемые на ее основе.

> До тех пор, пока второму программисту не будет _запрещено_ включать в цену каждого "экземпляра" (сеанса) предоставляемой услуги часть стоимости труда по _созданию_ ПО, на котором основана услуга, любые заикания по поводу того, что зарабатывание на копиях ПО - есть плохо - не более чем лицемерное сотрясание воздуха.

Эти Ваши слова -- голословное утверждение, не понятно на чем основанное, не понятно к чему относящееся и поэтому не имеющее смысла.

Из контекста Ваших _предыдущих_ выступлений можно догадаться, что под "лицемерным сотрясанием воздуха" Вы понимаете личное разочарование в некой "моральности" GPL -- поверьте, кроме Вас никто мораль в лицензиях не ищет, это сугубо практические вещи. По поводу того, что "зарабатывание на копиях ПО - есть плохо" -- несомненно, это плохо, но мораль тут ни при чем, оно плохо лишь потому, что вредит прогрессу вообще и прогрессу в ИТ, в частности.

> Один сделал башмак и дает его потом за деньги поносить другим людям на время (амортизацией пренебрегаем).

Сапожник сделал башкак. Его труд по ГОСТ, ISO и прочим нормам _обязан_ быть оценен, допустим, в 100р.

Есть 20 человек, каждый из которых хочет носить башмак ровно один день и готов заплатить за это не более 5р.

Вопрос: имеет ли сапожник возможность продаст свой труд и получить за него соответствующие деньги? И, если да, то как?

Не нравится — не ешь.

> А о том, что если программа хотя бы динамически связывается с GPL
> библиотекой (используя прототипы функций), то она обязана быть GPL
> (читай - бесплатной).

А Вы как хотели? Чтоб работал кто-то, а деньги шли Вам? А вот против
таких умников и создана GPL. Хотите использовать результат чужого
труда -- платите. Своим кодом. Не нравится -- не пользуйтесь. Покупайте
коммерческую лицензию (см. Qt), или пишите свою библиотеку, или своруйте
что-нибудь у *BSD'шников (они это любят).

> И в каком направлении дует ветер?

Лично я не собираюсь бесплатно вкалывать на всяких там Serg2008. Потому
никаких LGPL.

> Вы понимаете личное разочарование в некой "моральности" GPL -- поверьте, кроме Вас никто мораль в лицензиях не ищет, это сугубо практические вещи.

Тогда какого хрена сторонники GPL движения постоянно упоминают применительно к своей идеологии такие термины, как, например, Честность? (Со Справедливостью, точнее ее отсутствием, вроде разобрались.) Без привязки к Моральности это является заведомо лживым.

К тому же, аморальные вещи явно запрещены Законами любого государства. Я _НЕ_УТВЕРЖДАЮ_, что если в чем-то не прослеживается Моральность, то он непременно аморально. Я лишь предостерегаю о том, что любая вещь, не стремящаяся следовать Моральности, в конце-концов _может_ грань этой самой Моральности пересечь и т.о. стать аморальной со всемы вытекающими.

> Не сложно подсчитать, что после 10000 звонков второй программист с каждым днем будет становиться значительно богаче первого.

Супер-логика! Старина Маркс передает привет с того света и благодарит за правильно усвоенное учение о прибавочной стоимости!

Если бы телефонные звонки были бесплатны, операторы питались воздухом, а организация процесса второму ничего не стОила бы -- да, конечно, так. К сожалению, все это труд, и он оплачивается, и не так уж и дОрого.

> И после этого первый - барыга?

Нет, барыга -- второй (вернее, он -- нормальный капиталист), а первый -- простой ремесленник. "Барыгой" "первый" станет, если сумеет впарить свою программу не сотне фирм, а миллиону, получив тем самым "сверхприбыль".

В проприетарном мире, к сожалению, правят именно "барыги", которые сами программы не пишут, а нанимают для этого ремесленников.

GPL делает подобное "несправедливое обогащение" невозможным. Если бы второй захотел получить поддержку коммьюнити, у него ничего не вышло бы. И он не смог бы оказывать _невостребованные_ услуги, поскольку любой мог бы поиметь эту функцию бесплатно.

С другой стороны, принимая GPL, "второй" мог вообще ничего не писАть, а взять готовую функцию и организовать этот процесс. Может, не прогорел бы -- не у всех есть компъютер, не все умеют на нем работать. Но ни копейки программисткого труда на эту услугу не переносилось бы: он же не купил эту функцию!

Поймите, это Билл Гейтс придумал программами торговать, а FSF всего лишь утверждает, что программы не болжны быть товаром! Если Вы с этим не соглашаетесь -- Вас никто не неволит, Не пользуйтесь GPL, и все будут довольны.

> Комментарии нужны?

Нет, ибо глупость сказана. См. мой предыдущий пост.

> Его труд по ГОСТ, ISO и прочим нормам _обязан_ быть оценен, допустим, в 100р.

Либо рынок, либо ГОСТ, ISO и прочие нормы.

А лучше такому "сапожнику" сменить профессию.

Про спекулянтов и прочую мразь

> Может быть они считают спекуляцию, впаривание и т.п. более интересным
> искусством, чем манипулирование мёртвыми битиками,

А маньяк Чикатило считает расчленение детей более интересным "искусством",
чем уборку улиц.

> Сапожник сделал башкак. Его труд по ГОСТ, ISO и прочим нормам _обязан_ быть оценен, допустим, в 100р.

Это при рыночной-то экономике-то?

> Клиент звонит по телефону, оператор берет трубку, оператору сообщается аргумент функции, оператор с помощью компьютера и знаменитой функции производит вычисление и сообщает результат клиенту.

Какой технически отсталый тролль, однако...

> Тогда какого хрена сторонники GPL движения постоянно упоминают применительно к своей идеологии такие термины, как, например, Честность?

Честность понимается ими в рамках коммьюнити. И не все эти мысли разделяют, кстати.

Вам уже много раз тут объясняли, что GPL нацелена на защиту коммьюнити от таких, как Вы. С Вашей точки зрения "честность" понимается иначе, видимо, как возможность спаразитировать на том, что плохо защищено, поэтому Вас так бесит GPL.

> Резюме:

Феерический бред.

> Тогда какого хрена сторонники GPL движения постоянно упоминают применительно к своей идеологии такие термины, как, например, Честность?

Хорошая трава у тролля...

>А Вы как хотели? Чтоб работал кто-то, а деньги шли Вам?

Нет. Я хочу, чтобы мне шли деньги за _мой_ труд. Не больше и не меньше.

Политика М$ мне уже начинает казаться более гуманной, как это не прискорбно осознавать. Если я купил копию мастдая 1 (один) раз и некоторый пользователь сделал то же самое, то БГ довольствуется тем, что деньги за _свою_ работу он уже получил. И не пытается разевать рот на все _мои_ программы, которые обращаются к либам мастдая через API и которые я продаю вышеуказанному пользователю. У него не хватает наглости считать мои программы производными творениями от мастдаев, только за то, что они имеют честь работать в их среде и динамически с ними линковаться. В итоге, каждый получает за _СВОЙ_ труд. БГ за мастдаи, я за свое ПО.

> Хотите использовать результат чужого труда -- платите. Своим кодом.

И кто после этого рассуждает о лукавости деятельности микромягких? У них хоть цена оговорена заранее, и купив право взаимодействовать с кодом продукта ОДНАЖДЫ, я больше никому и ничего не должен. Далее могу трудиться в свое удовольствие сколько влезет.

А по логике GPL получается следующее: некий знаменитый программист Василий Пупкин создал замечательную функции вычисления квадратного корня и выложил ее под лицензией GPL. Другой программист создал прогу, допустим, управляющую системой вентиляции и кондиционирования комплекса зданий малой фирмы. Все бы хорошо, но на свою беду он включит знаменитую функцию Василия Пупкина в часть вычислений своей проги, линкуясь к ней динамически. Знаменитый программист Василий Пупкин узнал про это, поднял шум и подал в суд, заставляя ....... (после сокращения длинной фразы получаем) в итоге второго программиста трудиться бесплатно. Мотивируя это тем, что не хрен: "Чтоб работал кто-то, а деньги шли Вам?"

Возникает резонный вопрос: какова толщина стальных скоб, которыми знаменитый программист Василий Пупкин стягивает зазор своего анального отверстия, когда идет срать, во избежании глобальных последствий, которые может вызвать внезапный взрыв его жопы, спровоцированный в 10E6 превышашим количеством жировых отложений, содержащихся в последней???

> Нет. Я хочу, чтобы мне шли деньги за _мой_ труд. Не больше и не меньше.

Гейц тоже так говорит, ага.

> Политика М$ мне уже начинает казаться более гуманной, как это не прискорбно осознавать.

С этого нужно было начинать.

> Все бы хорошо, но на свою беду он включит знаменитую функцию Василия Пупкина в часть вычислений своей проги, линкуясь к ней динамически.

Ага. А функцию он включает не иначе, как под дулом автомата в руках Васи Пупкина, да?

>Если бы телефонные звонки были бесплатны, операторы питались воздухом, а организация процесса второму ничего не стОила бы -- да, конечно, так. К сожалению, все это труд, и он оплачивается, и не так уж и дОрого.

Я вот не пойму - Ваш браузер, что, упорно и селективно фильтрует куски текста. Абзацем выше вроде как было написано:

"За каждый сеанс клиент платит фирме 1р. При этом, 99к идет на зарплату операторов, покупку и содержание оборудования, оплату телефонных линий, аренду, электроэнергию, рекламу и т.п. 1 копейка - программисту."

Где тут бесплатные телефонные звонки? Конечно, тут перечислены не все элементы работы фирмы, и цена - 1р выбрана не реальная, а лишь для удобства вычислений. Но суть то, я полагаю, ясна.

> Нет, барыга -- второй (вернее, он -- нормальный капиталист)

Ура! Да здравствует здравый смысл! Наконеч то хоть один приверженец GPL политики признасля в барыжническом принципе оказания услуг со включением в цену услуги частичнопереходящей стоимости разработки ПО. Правда, с оговором в скобках. Но хоть какой-никакой, но прогресс.

> а первый -- простой ремесленник.

Вот я - "простой ремесленник" по Вашему определению.

> "Барыгой" "первый" станет, если сумеет впарить свою программу не сотне фирм, а миллиону, получив тем самым "сверхприбыль".

Убийцей человек становится тогда, когда берет в руки нож и убивает им человека. Согласны?

Великий принцип GPL - "Давайте отрежем всем людям руки, ибо не фиг!"

К слову, великий принцип М$, направленный на развитие средств слежения за действиями пользователей - "Давайте отрежем всем людям руки, ибо не фиг!"

Вот мне интересно - кто же у кого списывал?

> С другой стороны, принимая GPL, "второй" мог вообще ничего не писАть, а взять готовую функцию и организовать этот процесс.

Т.е., кто-то написал функцию, выложил ее под GPL. А кто-то ее взял, и _за_счет_наличия_преднаворованного_капитала_ организовал фирму, и на основе чьей-то функции сколотил капитал. Ни это ли воровство? И как с ним борется GPL? Я вижу лишь как поощряет.

>В проприетарном мире, к сожалению, правят именно "барыги", которые сами программы не пишут, а нанимают для этого ремесленников.

А мне показалось, что как раз "светлое" будущее GPL в том и состоит, когда сам программист при всем желании не сможет продать свою прогу так, что бы она окупила его труд. И ему ничего не останется делать, как или сдохнуть с голоду, или идти вкалывать за копейки под "крышующим драйвером", предоставляющим услуги на основе его (программиста ПО).

>... а FSF всего лишь утверждает, что программы не болжны быть товаром!

Есть другой принцип - "ПРАВО НА ТРУД" называется. И Труд программиста, как бы Вам это смешным не казалось, тоже Труд, и должен быть оплачен. А если какие-либо политики пытаются идти в разрез с этим Правом, то они автоматически a) Являются аморальными b) Отвергаются обществом Справедливых и Честных людей с) Порицаются обществом Справедливых и Честных людей d) Преследуются и наказываются по Закону.

>> Клиент звонит по телефону, оператор берет трубку, оператору сообщается аргумент функции, оператор с помощью компьютера и знаменитой функции производит вычисление и сообщает результат клиенту. > Какой технически отсталый тролль, однако...

Для особоконкретновкуривших поясняю: это - _абстрактный_ пример!

Или разберите компьютер и покажите, где у него там ромбики и квадратики хранятся, которые на блок-схемах алгоритмов рисуются :D

Реальным примером предоставления услуг может служить, например, сервер он-лайн игры. Так понятнее?

> Гейц тоже так говорит, ага.

Я не Гейц.

> Ага. А функцию он включает не иначе, как под дулом автомата в руках Васи Пупкина, да?

Вас когда-нибудь заставляли покупать мастдаи под дулом автомата?

Противный, а ты зачем в наш парк пришел? (C)

> Нет. Я хочу, чтобы мне шли деньги за _мой_ труд. Не больше и не меньше.

Неужто я неясно объяснил? Оплатой за GPL библиотеки является код, их
использующий. Не устраивает -- Вас никто не заставляет их использовать.

> поднял шум и подал в суд, заставляя ....... (после сокращения длинной
> фразы получаем) в итоге второго программиста трудиться бесплатно.

Еще раз, по буквам: Вас НИКТО не заставляет пользоваться GPL библиотеками.

> Политика М$ мне уже начинает казаться более гуманной,

Дык чего Вы сюда припёрлись? Да вдобавок развели flame на 10 страниц?
Я же не хожу на MSDN или winfaq рассказывать, что m$ window$ -- отстой.

> У них хоть цена оговорена заранее,

Так же, как и в GPL. Нравятся они Вам или нет -- это другой вопрос. Повторюсь,
никто Вас не принуждает пользоваться GPL'ными библиотеками.

> и купив право взаимодействовать с кодом продукта ОДНАЖДЫ, я больше никому
> и ничего не должен.

А в EULA написано, что можно установить одну копию на одну машину (и для
одного пользователя). [Пошел звонить "куда надо".]

Я так полагаю автор под и под винду пишет программы с крякнутыми либами, ведь его труд надо оплатить, а вот чужой низя. Мне противна такая позиция

> Я не Гейц.

Но слова те же.

> Вас когда-нибудь заставляли покупать мастдаи под дулом автомата?

А я и не покупал, ага.

> Для особоконкретновкуривших поясняю: это - _абстрактный_ пример!

Все понятно: тролль абстрактный, обыкновенный.

> Или разберите компьютер и покажите, где у него там ромбики и квадратики хранятся, которые на блок-схемах алгоритмов рисуются :D

Слив засчитан

> Реальным примером предоставления услуг может служить, например, сервер он-лайн игры. Так понятнее?

Я так понял, сразу же использовать жызненные примеры троллю запрещает его религия... Отсюда и проблемы в его голове. От абстрактного мышления, ага.

> А мне показалось, что как раз "светлое" будущее GPL в том и состоит,
> когда сам программист при всем желании не сможет продать свою прогу
> так, что бы она окупила его труд.

Сможет. Создать монополию и заграбастать миллиарды не выйдет, конечно.
В этом, собственно, и цель.

> И ему ничего не останется делать, как или сдохнуть с голоду, или идти
> вкалывать за копейки под "крышующим драйвером", предоставляющим услуги
> на основе его (программиста ПО).

А так же ж хочется нихрена не делать и грести деньги лопатой. А тут
РАБОТАТЬ заставляют. Как дальше жить?

> Есть другой принцип - "ПРАВО НА ТРУД" называется.

Просыпаемся уже. СССР и КПСС закончились лет 17 назад. (Не флейма ради,
чисто исторический факт).

>А в EULA написано, что можно установить одну копию на одну машину (и для одного пользователя). [Пошел звонить "куда надо".]

Я не включаю в поставку _своего_ ПО никакую часть мастдая.

При включении прототипов функций винапи в мой проект, БГ не считает такое действие созданием производного продукта от его творения, и ни сколько этому не препятствует на _абсолютно_ безвозмездной основе.

Т.о., имея лицензионные винды на своей машине и на машине потенциального покупателя моего ПО, я могу написать и продать ему хоть миллион программ, и Гейц тут будет ни сколько не при делах.

> Вас когда-нибудь заставляли покупать мастдаи под дулом автомата?

Под дулом автомата -- пока нет. Но всё время пытаются впарить m$'овские
форматы в качестве гос. стандарта. И профинансировать закупку m$ window$
в гос. учереждения за НАШ счет. А следом за гос. учереждениями и все
остальные подтягиваются (хотя бы потому, что надо платить налоги).
Без откатов про продукцию m$ знали бы только фанаты да историки.

> "За каждый сеанс клиент платит фирме 1р. При этом, 99к идет на зарплату операторов, покупку и содержание оборудования, оплату телефонных линий, аренду, электроэнергию, рекламу и т.п. 1 копейка - программисту."

Правильно, 1 копейка -- на зряплату программисту. А в чем, собственно, проблема?

> Наконеч то хоть один приверженец GPL политики признасля в барыжническом принципе оказания услуг со включением в цену услуги частичнопереходящей стоимости разработки ПО. Правда, с оговором в скобках. Но хоть какой-никакой, но прогресс.

А коммунизма в реальной GPL никто и не обещал. Коммунизм только в абстрактных головах абстрактных троллей, обкурившихся проповедей Билла Гейца.

> Т.е., кто-то написал функцию, выложил ее под GPL. А кто-то ее взял, и _за_счет_наличия_преднаворованного_капитала_ организовал фирму, и на основе чьей-то функции сколотил капитал. Ни это ли воровство?

Жили-были два мужика. Одного звали Роллс, другого -- Ройс. Один умел изобретать, другой -- торговать. Рассказать, что дальше получилось, и почему один другого так и не кинул?

> И как с ним борется GPL?

А зачем с этим бороться?

> Я вижу лишь как поощряет.

GPL борется с маниловщиной и поощряет здоровую конкуренцию.

> И ему ничего не останется делать, как или сдохнуть с голоду, или идти вкалывать за копейки под "крышующим драйвером", предоставляющим услуги на основе его (программиста ПО).

Это бизнес, детка. А коммунизм, повторюсь, в GPL никто не обещал.

> Есть другой принцип - "ПРАВО НА ТРУД" называется.

Бугага!

>Я так понял, сразу же использовать жызненные примеры троллю запрещает его религия... Отсюда и проблемы в его голове. От абстрактного мышления, ага.

Ага, конечно. А рисовать ромбики и схемы программ придумали уж точно закоченные дебилы. ЧистаааПравильнаааПоооЦЦааанский кодер в абстракции не вдается, а на вопрос заказчика описать структуру работы программы, не задумываясь достает из рюкзака двухкиллограммовый рулон бумаги с дырочками по краям (для матричного принтера - были раньше такие) и с неповторимым блаженством на лице начинает раскатывать ее по столу, демонстрируя распечатку гениального кода своей проги (всех модулей разом), поглаживая ее ладошкой и время от времени повторяя: "Воооотттт!"

Угадал? :D

> При включении прототипов функций винапи в мой проект

Ну дык glibc -- она LGPL, а syscall'ы (грубо говоря) -- public domain.
Включайте, сколько влезет. Другое дело, что на голой glibc (так же, как
и на голом woe32 API) далеко не уехать...

>Т.о., имея лицензионные винды на своей машине и на машине потенциального покупателя моего ПО, я могу написать и продать ему хоть миллион программ, и Гейц тут будет ни сколько не при делах.

Вот наконец таки!!! Что бы писать программу под виндой нужно купить Винду, и те библиотеки с которыми вы работаете. такие условия поставил Микрософт.

В мире свободного софта условия другие, пойми ты, не все упирается в деньги. Что бы нормально жить программисту и под gpl денег хватит, а что бы добиться большего ГОВОРЮ ЕЩЕ РАЗ быть просто программистом недостаточно, как и барыгой.

И ты хочешь воспользоваться gpl софтам, АВТОР, которого запретил тебе использовать эти либы в закрытых проектах, нарушив все условия лицензии.

Я кажется понял кто тут лицемер.

> Я не включаю в поставку _своего_ ПО никакую часть мастдая.

Суровый программер. Его программы могут работать без маздая...

Таки просыпаемся уже.

> Наконеч то хоть один приверженец GPL политики признасля в барыжническом
> принципе оказания услуг со включением в цену услуги частичнопереходящей
> стоимости разработки ПО.

В этом давно "признались" ее авторы и вдохновители. Если Вас в google
забанили, могу дать ссылку на выступления Eben'а Moglen'а и RMS.

>> А мне показалось, что как раз "светлое" будущее GPL в том и состоит, >> когда сам программист при всем желании не сможет продать свою прогу >> так, что бы она окупила его труд.

> Сможет.

Поясните, каким образом сможет это сделать простой программист, не имея у себя на голове богатого "папика" способного толкать услуги под управлением его продукта.

Один ответ я знаю - быть Гением, как Линус, например.

Другие варианты будут?

> Угадал? :D

Тоньше надо, тонше... Эх, раскормили тут некоторых, на общественных харчах...

> Вот наконец таки!!! Что бы писать программу под виндой нужно купить
> Винду, и те библиотеки с которыми вы работаете. такие условия поставил
> Микрософт.

Не обязательно -- есть MinGW (кросс-компилятор + runtime) и wine.
Что самое главное, никто не запрещает разрабатывать с их помощью
софтину с некошерной лицензией.

> Другие варианты будут?

Очевидно. Достаточно самому быть "папиком". Впрочем, можно еще проще: достаточно быть просто достаточно коммуникабельным и нежадным до денег человеком.

Чтобы запустить собственный бизнес, совсем не обязательно быть Гением, да. Это намного проще, чем писать программы.

>> Я не включаю в поставку _своего_ ПО никакую часть мастдая.

>Суровый программер. Его программы могут работать без маздая...

Вижу, трава действительно была хороша.

Берем вышеуказанное предложение (не про траву, а про часть мастдая) и _ВНИМАТЕЛЬНО_ ищем в нем словосочетание "включаю в поставку". Медитируем над ним как минимум 5 минут, стараясь уловить его Дао. Затем, переводим взгляд на 3 чара левее и, о чудо!, находим еще одно слово - "не". Мидитируем на нем. Потом объединяем результаты медитаций с помощью волшелной булевой функции "И" и всю оставшуюся часть дня стремимся к прозрению.

> Поясните, каким образом сможет это сделать простой программист,

Так же, как и простой токарь, слесарь, инженер, строитель, etc.

> Очевидно. Достаточно самому быть "папиком".

Блин, вот написАл ведь сначала в скобках "(если, конечно, сам не является "папиком")", а потом покоцал для сокращения текста. Теперь жалею о содеянном.

> Блин, вот написАл ведь сначала в скобках "(если, конечно, сам не является "папиком")", а потом покоцал для сокращения текста. Теперь жалею о содеянном.

Стандартная беда абстрактных троллей.

> Так же, как и простой токарь, слесарь, инженер, строитель, etc.

Простому токарю не приходится загонять свое первое изделие по цене космического корабля, а все последующие, созданные по чертежу прототипа, продавать бесплатно.

Аналогично и для слесаря, и для инженера, и для строителя.

> вот не пойму - Ваш браузер, что, упорно и селективно фильтрует куски текста. ... Где тут бесплатные телефонные звонки?

Уважаемый, браузер тут ни при чем. Это ВЫ постоянно фильтруете все аргументы, которые Вам приводят. Вы только что прцитировали мою фразу: "Если бы телефонные звонки были бесплатны, операторы питались воздухом, а организация процесса второму ничего не стОила бы -- да, конечно, так." Вы видите в ней сослагательное наклонение? "Вы были БЫ правы, ЕСЛИ БЫ..." -- но этого (бесплатных телефонных звонков итп) нет, поэтому Вы не правы.

> Но суть то, я полагаю, ясна.

Ясна. Вы начитались Маркса и искренне полагаете, что капиталист -- дармоед. Однако, это учение не выдержало проверку временем.

Но я-то не о том -- я всего лишь хотел сказать, в Вашем примере НЕ НАДО считать, что в ту копейку, что "барыга" себе на зарплату положил, включена оплата программистского труда.

> Наконеч то хоть один приверженец GPL политики признасля в барыжническом принципе оказания услуг со включением в цену услуги частичнопереходящей стоимости разработки ПО.

Это Вы за меня _Ваши_ мысли озвучили. Я, напротив, утверждал, что в Вашем (весьма искусственном) примере нет перехода стоимости разработки ПО в цену услуги. И вообще он не имеет к GPL ни малейшего отношения.

> Убийцей человек становится тогда, когда берет в руки нож и убивает им человека. Согласны?

> Великий принцип GPL - "Давайте отрежем всем людям руки, ибо не фиг!"

Это _Ваше_ понимание "принципа GPL". Вы ОТКАЗЫВАЕТЕСЬ понимать суть GPL (что программа не должна быть рыночным товаром) и видите только следствие действия GPL для Вас (она принципиально не позволит Вам получить незаработанные деньги).

> Т.е., кто-то написал функцию, выложил ее под GPL. А кто-то ее взял, и _за_счет_наличия_преднаворованного_капитала_ ... И как с ним борется GPL?

Оставим в покое ваши маркситские взгляды, я не буду с ними спорить. Я имел в виду лишь то, что в Вашем примере вообще не происходит перехода стоимости разработки ПО в цену услуги.

> ..."светлое" будущее GPL в том и состоит, когда сам программист при всем желании не сможет продать свою прогу так, что бы она окупила его труд.

Вот, собственно, и суть Вашего непонимания ситуации.

Программист не продает программы, он их разрабатывает. Продает программы "барыга" (по Вашему определению). Вы считаете, что программист _обязан_ быть барыгой. Есть люди, которые с этим не согласны. GPL позволяет им существовать. Вас это бесит.

> И ему ничего не останется делать, как или сдохнуть с голоду, или идти вкалывать за копейки под "крышующим драйвером", предоставляющим услуги на основе его (программиста ПО).

Разделение труда! и почему обязательно "за копейки"? Линус и Столлман что, за копейки работают?

Да и если Вам так хочется барыжить самому -- кто мешает? Не воруйте чужой труд, и -- вперед?

>>... а FSF всего лишь утверждает, что программы не болжны быть товаром!

> Есть другой принцип - "ПРАВО НА ТРУД" называется. И Труд программиста, как бы Вам это смешным не казалось, тоже Труд, и должен быть оплачен.

С Вами кто-то спорит? Все так и есть.

Программист не программы _должен_ продавать, а труд. Вы же отстаиваете право барыги (того, кто торгует) на _присвоение_ труда программиста (без его оплаты).

Вам дядя Гейтс внушил, что программист должен быть барыгой. Это как система участия -- капиталист дает рабочим (небольшую) часть акций и убеждает работать лучше, ибо "теперь это и ваш завод!". Назовите мне хоть одного программиста, который пишет программы и сам же их продает. Нету таких! Шароварщики либо быстро получают сверхприбыль и уходят в профессиональные барыги (типа Б.Гейтса), либо начинают писАть программы на заказ.

> Стандартная беда абстрактных троллей.

Смысловая нагрузка данного сообщения???

> Простому токарю не приходится загонять свое первое изделие по цене космического корабля, а все последующие, созданные по чертежу прототипа, продавать бесплатно.

А давайте посчитаем, сколько стоили первые мобильные телефоны...

> Аналогично и для слесаря, и для инженера, и для строителя.

Да, и сколько стоили первые автомобили, давайте тоже посчитаем...

> Смысловая нагрузка данного сообщения???

Успокаиваю разнервничавшегося тролля. От нервов худет, знаете ли...

> Ясна. Вы начитались Маркса и искренне полагаете, что капиталист -- дармоед. Однако, это учение не выдержало проверку временем.

А вот птичку нашу попрошу не обижать. Маркс выписал вполне работающую при определенных краевых условиях модель, и она таки будет работать, когда эти условия таки настанут. В этих условиях капиталист таки станет дармоедом, это неизбежно.

Проблемы тролля, скорее, в том, что он пытается экстраполировать решения Маркса на неприменимую область.

> Вам дядя Гейтс внушил, что программист должен быть барыгой.

Дядя Гейц, как и дядя Маркс (да и не только они) утверждают одно -- каждый из нас немного барыга. И это правда. Просто некоторые не стесняются этого признавать, а некоторые даже успешно это используют.

> Вы видите в ней сослагательное наклонение? "Вы были БЫ правы, ЕСЛИ БЫ..." -- но этого (бесплатных телефонных звонков итп) нет, поэтому Вы не правы.

Нет, это вы не правы, потому что 2*2=4. Логично?

Я привел пример, в котором в стоимость оказания услуги входит частичная стоимость работы фирмы без учера труда программиста над созданием ПО. И (+) частичная стоимость труда программиста над созданием ПО. Все, кроме программиста, работают постоянно (во времени). Однако, это нисколько не мешает извлекать из каждого сеанса оказания услуги по 1 копейке и отдавать ее уже ничего не делающему программисту. И это, повторюсь, не продажа копий, а то самое восхваляемое оказание услуги.

Вы пишите "... если бы ...", тогда я был бы прав. Ну и как подстановка нулевых значений в обозначенную мной формулу меняет смысл дела? Т.е., все бесплатно - от закупки оборудования до зарплаты операторов. Каждая услуга стОит копейку, которая достается программисту.

Т.е., если _только_ программист получает постоянную прибыль, ничего больше не делая, то я прав. А если он вступает в симбиоз с деятелями других отделов фирмы, и по-прежнему, после написания ПО ничего не делает, то ситуация меняется кардинальным образом. Так что ли?

Т.е., как вывод из Ваших слов: принцип GPL таков - барыжь сколько душе угодно, но только так, что бы со стороны это выглядело (было прикрыто) как некоторая, отличная от производства ПО деятельность.

> Но я-то не о том -- я всего лишь хотел сказать, в Вашем примере НЕ НАДО считать, что в ту копейку, что "барыга" себе на зарплату положил, включена оплата программистского труда.

Анекдот:

Учитель на уроке математики - Предположим, что P - есть число овец...

Ученик - Господин учитель, а что, если P - не есть число овец?