юзать С# — это как признаться в онанизме.

Нет, онанизмом все занимаются, но стесняются об этом говорить, а на C# пишут немногие.

Ну дык в том и вопрос. Сидит себе чел пейсает на йаве, зарплату получает. Может даже семью кормит. Приходит сюда а его быдлокодером кличут.

Про не многие, да вощемто пох. Мне нравится. Работает сцуко и много кошера за так.

Расово

GRAMMAR NAZI FIX

Ja, mit Schimpf und Schande Ich виноват.

Да не обращай внимания, все же понимают в глубине души, что не язык задает быдлокожесть, а программист.

Как заголовок оригинального пста кореллирует с его содержанием?

Мой список расово верных: C, Bash, Smalltalk. Ну, Common Lisp ещё более-менее можно туда отнести.

Всё остальное - мракобесие и тлен.

> Всё остальное - мракобесие и тлен.

а на чем бы ты ЛОР писал?

Но почему bash?? И невключение python, например - случайность?

>Мой список расово верных: C, Bash, Smalltalk. Ну, Common Lisp ещё более-менее можно туда отнести.

Bash - говно какбэ...

Ну ежели списками мерятся, то dazu не грех добавить OCaml (ну или F#). Также следует добавить Mathematica и MATLAB.

> Bash - говно какбэ...

Варум? Работает иногда.

а еще C++ и Java - т.к. в своих областях им аналогов нет, у первого по скорости работы, у второго - по совокупности скорости написания, скорости работы и безопасности

Да, и исчо ObjectiveC шоп его с его яблуком.

и perl - т.к. есть задачи, где он удобней остальных

а еще basic - с него многие начинают

и ассемблеры разные - список можно долго продолжать :)

ЛОР - на Smalltalk: Seaside как фреймворк, Swazoo как сервер, GemStone как оопбд

На чем-то ведь надо писать скрипты, не так ли? :)

Питон мне откровенно не нравится. Нет в нем, как бы выразиться, концептуальной чистоты, чтоли.

> Нет в нем, как бы выразиться, концептуальной чистоты, чтоли.

bash в этом плане ничем не лучше

> ассемблеры разные

ну пр Ц/Ц++ понятно, а шош так яву то гнобят местые куны? К примеру http://www.linux.org.ru/forum/development/4720063 этож какая то религия понмаешь, new ему не впился.

Ассемблеры оно кошерно, только люди сделали new быстрым, чего стесняться?

wfrr - это толстый-толстый тролль :) там половина топика - это мусор и взаимный троллинг, я, например, вполне понимаю, что Java нужна и полезна, но не всегда и не везде

В мой обязательный минимум они пока не входят. ОКамл, разве что, в моем личном списке «ознакомиться» стоит где-то после Хаскеля.

> На чем-то ведь надо писать скрипты, не так ли? :)

А почему не на питоне?

Нет в нем, как бы выразиться, концептуальной чистоты, чтоли

Вот это интересно. А в чем именно не чист python? Если не сложно на примери плиз. Ни тролинга ради, просто интересу для.

Лично я не разборчив. Как придется, когда на баше, когда на питоне. Чаще питон из шелла... ну или скажем boo.

Баш хотя бы стабилен, укуренный голландец правит балом в другом месте :)

> wfrr - это толстый-толстый тролль :)

Судя по посту он просто манагер, ни в коем случае в обиду ему, просто так показалось. Хороший манагер — редкость. Сам такого ищу.

Ява — наше все, только я не делаю из этого религии. Например тот же сишарп таже ява, только без граблей. Следует признать, что в майкросовте не идиоты работают. Свои 50-200 килобаксов на нос не за так кушают.

> Например тот же сишарп таже ява, только без граблей

возможно, но пока он не будет кроссплатформенным - смысла на него смотреть нет( если опять же не думать только о деньгах - тогда разницы нет конечно ), т.к. язык прибитый гвоздями к ОС( mono при все уважении к его автору - и не дорос, и не имеет перспектив ) - это нехорошо

Нет пути. Писать какой-нибудь простецкий скрипт на питоне вместо баша - нафиг нужно.

Если возможностей баша не хватает, я беру в руки GNU Smalltalk и вместо питона/перла/итд пишу скрипт на нем.

Ну а касательно «концентуальной чистоты» - это скорее субъективное. Единственное впечатление, оставшееся у меня после изучения Питона - «мешанина г#вна». Ни про Си, ни тем более про Smalltalk и CL я так сказать не могу.

> В мой обязательный минимум они пока не входят. ОКамл, разве что, в моем личном списке «ознакомиться» стоит где-то после Хаскеля.

Очень зря. Мне довольно сильно моск вправило в свое время. Ну а там Erlang, к примеру? По мне — вкусно.

Ессесно все зависит от рода занятий, хотя по мне what programming language did you learn today, имеет смысл.

>возможно, но пока он не будет кроссплатформенным - смысла на него смотреть нет( если опять же не думать только о деньгах - тогда разницы нет конечно ), т.к. язык прибитый гвоздями к ОС( mono при все уважении к его автору - и не дорос, и не имеет перспектив ) - это нехорошо

Да вроде каг он кросс и есть. Моно... ну да, срачи есть вокруг Мигеля, но работает как-то. Ну согласен с тем что много чего нет супротив явы и микросовту. Я надеюсь вопрос времени.

Про перспективы покажет время. Недавние срачи показали, что отпусти микросовт CLR не ясно как бы все сегодня смотрелось.

По мне, так денег надо дать Мигелю, пусть трудитсо.

> Если возможностей баша не хватает, я беру в руки GNU Smalltalk

Снимаю шляпу, я беру питон. Ну это кто как хочет тот так и дрочит, вопрос вкуса.

А в чем мишанина? К своему стыду я не смотрел SmallTalk.

Ну CL-то можно так мешануть, мало не будет... мне чем Сшарп и доставил, что написано то и есть.

> Я надеюсь вопрос времени.

если бы у микрософт было желание - это был бы вопрос времени, без такового и при наличии пачки патентов - никаких перспектив нет

> если бы у микрософт было желание - это был бы вопрос времени, без такового и при наличии пачки патентов - никаких перспектив нет

вопрос желания, патенты они выгодны пока бабос несут, а так просто бумага. То что Столмен ссыт синими нитками по-поводу патентов оно конечно правильно. Тока патенты это временно. Опять же вопрос в том что микрософт — империя зла, как кабэ заметно, пока это не изменится врядли что сдвинется.

если бы микрософт не сдирала мзду за FAT и т.п., и не грозила постоянно пальцем - что вот вы нарушаете патенты, то это была бы не проблема, а так - очевидно, что микрософт создала C# для себя, чтоб присадить разработчиков на свою ОС, очевидно так же, что как только на mono появится серьезное ПО - микрософт как и раньше не применет прийти за деньгами, да и завязываться на mono - стремно, вдруг завтра Мигеля машина собьет или у него желание пропадет, и все - горы написанного кода можно выкидывать

> да и завязываться на mono - стремно, вдруг завтра Мигеля машина собьет или у него желание пропадет

да, такое бывает. Про горы это зря так, так не бывает.

Если говорить о языке, но не о его реализации, то:
C, D2, Python, Lisp, Java, Go, Haskell.
Первый ибо он действительно первый язык, который пошёл в верную сторону.
Второй, ибо это первый язык, который из первого сделал то, во что он должен был превратиться с ООП, а затем и функциональщиной.
Третий - ибо это пример идеального языка. Конечно, некоторых вещей не хватает, но он ближе всех к идеалу.
Четвёртый - ибо сам подход синтаксиса просто поражает разум, заставляет считать его идеалом языка для программиста(на самом деле, это идеал языка для машины с обратной совместимостью - с человеком), ибо на нём можно делать и изменять всё и вся, создавай своё окружение без проблем.
Пятый ибо это самый лучший язык, из тех что я видел в плане использования ООП на всю катушку, использования разных других гениальных фич языка... Это действительно сильно.
Шестой ибо пока это единственный язык, который развивается с достаточной скоростью, имеет достаточно качественный синтаксис и семантику, обладает компилятором, который компилирует в машинный код. Это единственный язык-надежда на то, что от C++ можно будет наконец-то уйти(не спрашивайте почему на D2 не перейти, там мало шансов из-за маленькой группы программистов).
Седьмой - это идеал функциональщины и языка для математиков. Просто интересно.



А C#... Просто если писать под моно или .Net, то альтернатив нет, по сути. По сему это означает что люди боятся признаться не в том что пишут на C#, а в том что пишут под моно или .net.

> Это единственный язык-надежда на то, что от C++ можно будет наконец-то уйти

в Go пародия на ООП - так что это замена скорее С

Увы, это так. Однако то что это будет заменой для C, не убивает вариант того, что кодеры C++ быстрее перейдут на Go, чем будут фапать на все фичи ООП.

> не убивает вариант того, что кодеры C++ быстрее перейдут на Go, чем будут фапать на все фичи ООП

вряд ли - те, кому не надо ООП и шаблоны, пользуются С

>Bash ПРОГРАММИСТ!! А где же basic, почему я его не вижу?!

> А есть кто тут на С# пишет?

Когда пишу под винду и нужен конфигуратор с гуем, то c# своей простотой очень подкупает, так что да, я иногда кодю на c#.

А так вообще С, ассемблер и scheme в редких случаях just for fun.

>C ... действительно первый язык, который пошёл в верную сторону.

Это как (куда)?

D2 ... из первого сделал то, во что он должен был превратиться с ООП, а затем и функциональщиной

Objective C забыли?

Python ... пример идеального языка

Тоньше надо.

Lisp ... на нём можно делать и изменять всё и вся, создавай своё окружение без проблем

Эка невидаль ;)

Java ... самый лучший язык, из тех что я видел в плане использования ООП на всю катушку, использования разных других гениальных фич языка... Это действительно сильно.

А вы слаще морковки чего-нибудь пробовали?

>Это как (куда)?
Глупый вопрос :)

Objective C забыли?

Не сравнивайте муху со слоном.

Тоньше надо.

Да ты толст...

Эка невидаль ;)

Дай угадаю, считаешь что все хуи а ты в золоте?

А вы слаще морковки чего-нибудь пробовали?

Ещё один человек, который говорит какая джава плохая не не видел её в «глаза»...
Уныл ты.

>вряд ли - те, кому не надо ООП и шаблоны, пользуются С
Да. Ибо нет альтернатив. Пока нет. Вот «разелизится» Go - одна будет.

>>Objective C забыли?

Не сравнивайте муху со слоном.

Нууу, Objective C всё же первее стал «превращением Си с ООП», нежели D. Лет так на 10. И, да, с точки зрения рынка труда ObjectiveC - слон, а D - муха.

Дай угадаю

Не угадал

Ещё один человек, который говорит какая джава плохая не не видел её в «глаза»...

Где я говорил, что она _плохая_?

> Да. Ибо нет альтернатив. Пока нет. Вот «разелизится» Go - одна будет.

опять же для С - и то сомнительно, что людям, которым надо писать на С, подойдет Go, для С++ - это совсем не замена и не конкурент

я писал на C# во времена .Net 1.1, расово верным назвать не могу - язык многословный и невыразительный. впрочем, с тех пор он был серьёзно перелопачен, может счас что хорошее в нём и есть

C, C++, Python/Ruby, Java, Scala

C - самый низкоуровневый язык, при этом пригодный для кроссплатформенной разработки. Для шутки в которой есть большая доля правды его можно назвать краткой формой записи ассемблера. Перевод в машинные инструкции обычно очевиден, поэтому есть широкое поле для оптимизациии

С++ - если использовать reference pointers, то разработка не настолько ужасна. Есть создание объектов в стеке, и очевидность перевода не-ООП кода в ассемблер. В целом язык очень хорошо справляется, но через вермя все равно должен будет уйти - мусора таки много... И еще он не разрабатывался с учетом code completion

Python/Ruby - лучшие варианты скриптовых языков. Не знаю что приживется в итоге лучше. Пока что вроде Ruby покруче кажется, но используется менее широко.

Java - тут без вопросов. Мощнее, функциональнее и универсальнее платформы чем Java еще ни разу никто не создавал. Язык очень прост, понятен и читабелен. Количество возможностей платформы зашкаливает. Главное всегда хорошо оценить, не будет ли Java overkillом для вашей задачи.

Scala - вся мощь Java + функциональное программирование + большая выразительность и продуманность языка. Пока что нашел только пару недостатоков, как функционально (for-comprehensions и т.д) генерировать список заранее неизвестной длины? Например найти приближения всех итераций корня пока |x-xOld| > eps. И еще нет циклов по дробным параметрам. И как описать через запятую несколько переменных одного типа? Устал или писать var 100 раз или использовать tuple. Но в целом все, кто краем уха читал featuresы scala остался доволен.

Я знаю человека, который очень сильно критиковал scala - Гвидо ван Россум. Боится гад.

http://neopythonic.blogspot.com/2008/11/scala.html

В целом аргументы сводилсь к «Scala слишком сложная».

Я знаю человека, который очень сильно критиковал scala - Гвидо ван Россум. Боится гад.

Гвидо вообще со странностями:

Guido van Rossum

В Python встроены примитивные конструкции, необходимые для реализации этих понятий; а вот в функциональных языках они сами и являются примитивными конструкциями. В Python достаточно нескольких строк, чтобы написать reduce(). В функциональных языках это не так

как функционально (for-comprehensions и т.д) генерировать список заранее неизвестной длины

unfold?

> unfold?

Спасибо. Действительно написать unfold несложно. Жалко что оно не встроено в язык