Дилемма

Ой-ой, ну расскажи, как науку двигают сопляки-студенты «с горящими глазами». Только с фактами, с именами, с реальными историями. Пока что большинство открытий в истории совершено специалистами с опытом, давно уже перековавшими свой детский энтузиазм в рассчетливость.

99% новых проектов умирает. Хочешь играть в лотерею - пожалуйста. А умные люди подождут и посмотрят, какой 1% останется.

Так плюсы и были готовы к продакшену. Пока Java до ума не довели, было очень глупо с ней связываться. Все логично и правильно. Но при этом все сразу видели огромный потенциал Java, и ждали с нетерпением.

У шарпа же потенциала нет, он сугубо вторичен.

99% новых проектов умирает. Хочешь играть в лотерею - пожалуйста. А умные люди подождут и посмотрят, какой 1% останется.

Тогда каким образом Пол Грэм попал в этот мифический 1% написав свое поделие на засохшем говне мамонта. Бизнес недосмотрел?

Его поделку давным давно переписали на приличный язык, так что он в тех самых 99%.

Вообще, умение впаривать лохам говно никак не коррелирует с технической грамотностью.

Во-первых, про какую науку ты говоришь? Если про computer science, то вообще-то именно эти люди и придумывают столь ненавидимые тобой новые технологии. И там закосневшие дяди не нужны.

В физике, например, программы вообще каждый пишет как хочет, на чём хочет, лишь бы давала правильный результат в нужные сроки. Тут тоже никаких суровых сталеглазых надсмотрщиков нет.

Возможно в больших проектах вроде root, mkl, и т.п. и есть строгая дисциплина, но это уже скорее вспомогательный софт, чем наука.

А вот топикстартер еще может стать человеком, если выберет Java и забудет про шарп навсегда.

И вместо того, чтобы стать специалистом, будет конкурировать с толпами индусов за миску доширака и мечтать, что к сорока выбьется в менеджеры.

Кстати, тут уже целое сообщество образовалось таких вот, которые ходят по рунету и ноют, что лучше бы они не Java учили, а пошли таксистами или фотографами на свадьбу.

Его поделку давным давно переписали на приличный язык, так что он в тех самых 99%.

Главное он поднял немалое бабло за реализацию идеи на засохшем говне мамонта, которое порвало других конкурентов. А на чем переписали, это не важно.

Вообще, умение впаривать лохам говно никак не коррелирует с технической грамотностью.

причем здесь это?

Про любую науку. От медицины и до, пардон, почвоведения.

Computer science наукой назвать сложно, 99% ее это бесполезное переливание из пустого в порожнее. Все основы были заложены еще давно, все что надо уже изучено, и практически ничего нового эта «наука» уже давно не производит. Вирт, Дийкстра, Кнут - серьезные и рассудительные люди, никаких там «горящих глаз» и «фонтанов идей».

Видел бы ты, какое бабло люди пилят и поднимают под реализацию софта, который вообще никогда до продакшена не доходит. Не меньшее бабло делается на впаривании софта, который пишется на бейсике на коленке за пару вечеров. Это искусство, не имеющее к программированию и к инженерной практике ни малейшего отношения. Грем мог бы с тем же успехом кидануть лохов, пользуясь вообще любым языком.

Грем мог бы с тем же успехом кидануть лохов, пользуясь вообще любым языком.

Значит Yahoo - лохи

Вообще-то да, лохи. Ты еще учти, что за время было - самый расцвет пузыря доткомов. Ушлый делец легко мог впарить что угодно и кому угодно.

практически ничего нового эта «наука» уже давно не производит

Это просто ты, анон, ничего нового уже воспринять не можешь.

В физике и математике многие открытия были сделаны студентотой: Галуа и Максвелл, например, сразу на память приходят.

Да, для тупого счетоводства горящие глаза и идеи не нужны и вредны, согласен.

Это просто ты, анон, ничего нового уже воспринять не можешь.

Ну приведи примеры нового, которое было бы хотя бы потенциально полезно на практике.

Галуа

Во первых, гений (а их вообще мало), а во вторых, исключительный случай.

и Максвелл

С чего бы? Он уже fellow был, когда свои основные работы опубликовал.

Ты еще учти, что за время было - самый расцвет пузыря доткомов. Ушлый делец легко мог впарить что угодно и кому угодно.

А ваши коров^Wпроекты случайно не были впарены кастомерам в эпоху лохо-доткомов, за которые они, «лохи», заплатили кучу бабла и оказались в 'vendor lock'e? Теперь да, им приходится платить за поддержку + новые фичи и отстегивать вашей конторе еще больше бабла. И вы, программисты, получаете $400-500/day за ту-же поддержку засохшего интырпрайз говнокода. Впоне правдивая история, а че? ;-)

Нет ничего более омерзительного и опасного, чем «специалист» с горящими глазами и «идеями». Идеи надо было оставить на первом курсе ВУЗа.

Говорят, Фейсбук перед IPO на $77 млрд. оценивают. Пузырь, конечно, да и доллары - резанная бумага, но всё же.

Ну приведи примеры нового, которое было бы хотя бы потенциально полезно на практике.

Так если чего-то нет в java, ты же всё равно скажешь, что это вредно. Не считаю целесообразным с тобой обсуждать новое.

Во первых, гений (а их вообще мало), а во вторых, исключительный случай.

Лень перечислять всех заметных физиков XX века, просто скажу, что большинство были теми ещё девиантами, и что многие открытия они сделали в молодом возрасте. Так что это не столь исключительный случай. Да и вообще, революции в науке = свежие идеи, которые, как ты говоришь, не нужны.

С чего бы? Он уже fellow был, когда свои основные работы опубликовал.

Я про распределение по скоростям, которое он открыл на вступительном экзамене в аспирантуру.

Вот уж где никаких горящих глаз не было. Товарищ явно рассчетливый и трезвомыслящий.

Уж точно ничего омерзительнее ынтерпрайзных старперов нет

Лучше ответьте - Clojure то учить?

Так если чего-то нет в java, ты же всё равно скажешь, что это вредно. Не считаю целесообразным с тобой обсуждать новое.

А ты попробуй. Убеди.

Да и вообще, революции в науке = свежие идеи, которые, как ты говоришь, не нужны.

Я не против свежий идей. Я против энтузиазма. И уж тем более против свежих идей, исходящих от новичка в проекте.

Я про распределение по скоростям, которое он открыл на вступительном экзамене в аспирантуру.

Тоже не самый серьезный пример. Наука состоит не из курьезов, а из рутины. Ты бы еще Милликена привел в пример, как его попытки имитации бурной деятельности к открытию привели.

Вся эта цивилизация построена «ынтырпрайзными старперами». На 100%.

Вот уж где никаких горящих глаз не было. Товарищ явно рассчетливый и трезвомыслящий.

Ну да, бросил Гарвард, накропал поделку на коленке, подсадившей весь мир получше кокса, ходит учить пинджаков уму-разуму в джинсах и кофте. Типичный рассчётливый делец.

Так если чего-то нет в java, ты же всё равно скажешь, что это вредно. Не считаю целесообразным с тобой обсуждать новое.

«Всего, чего нет в жабе, автоматически объявляется хуитой, как только это появляется в жабе, это автоматически становится нехуитой»

Цитирование, лексика сохранена, простите.

Лучше ответьте - Clojure то учить?

Судя по всему, да. Если общелисп ещё неизведан, то Кложура будет откровением (после общелиспа скучновато, и да и кое-какие нелепости глаз режут). К тому же, работы вполне много начинает появляться.

В качестве рабов на стройке. А сначала были идеи

Яву вряд ли будут сильно менять. Поезд у нее ушел. Слишком много где и кем используется, а это мешает нововведениям. А перед нами выступает какой-то забавный ретроград.

С работой пока напряженка я так смотрю. На всю США, дай бог 300 вакансий кложурщиков.

С работой пока напряженка я так смотрю. На всю США, дай бог 300 вакансий кложурщиков.

Ну тогда попробуй построить из соломы самолет и маршировать вокруг него. Пацаны говорят, американцы с неба за это будут денег кидать.

А ты попробуй. Убеди.

Лямбды делают код читабельнее и понятнее. По своей сути ничуть не являются более сильным средством для отстрела ног чем половина всей Java.

С работой пока напряженка я так смотрю. На всю США, дай бог 300 вакансий кложурщиков.

И сколько кложурщиков, тянущих на эти вакансии? :)

забавный ретроград

Но я не думал что такие твердолобые еще остались. Небось еще прогресс тормозит у себя на работе

А ты попробуй. Убеди.

Может сталеглазому работнику интерпрайза и не лень тратить свободное время на заведомо бесполезный постинг, но мне, нищеброду, это кажется лишним и скучным.

Наука состоит не из курьезов, а из рутины.

Много рутины, да. Но почему-то никто не препятствует введению новых методов, если они правильны.

Если не секрет, то в какой отрасли вы работаете?

Ну тогда попробуй построить из соломы самолет и маршировать вокруг него. Пацаны говорят, американцы с неба за это будут денег кидать.

Карго. Может быть.

Черт его знает. По видимому около нуля, т.к количество вакансий постоянно растет, а старые очень редко исчезают. Java скушна, Scala сложна, вот думаю в Clojure ткнуться, посмотреть как там.

Почему это вас интересует?

Тогда каким образом Пол Грэм попал в этот мифический 1% написав свое поделие на засохшем говне мамонта. Бизнес недосмотрел?

В лотерею тоже выигрывают. Грэм просто первым сделал средство, востребованное рынком, оно могло быть написано на чем угодно.

Почему это вас интересует?

Меня бы, например, это интересовало, чтобы знать, куда не ходить устраиваться на работу... если бы меня вообще интересовала наёмная работа.

Вам есть что скрывать?

Да собственно нет. Область связанна с Data mining.

В лямбдах нет ничего нового (30-е годы прошлого века). И как средство отстрела ног они могут сравниться разве что с арифметикой указателей.

Ты мне реально новое и полезное покажи.

И как средство отстрела ног они могут сравниться разве что с арифметикой указателей.

Чем функция без имени опаснее функции с именем?

Java скушна, Scala сложна, вот думаю в Clojure ткнуться, посмотреть как там.

Попробуйте Scala, она не сложна. Сложнее Java, но это не совсем все с ног на голову как с Clojure. Можно сначала писать идентичный код с Java, который еще и байткод такой-же нагенерит

Тем, что синтаксис слишком компактный, и можно пользоваться всеми возможностями лямбда-исчисления, то есть, Тьюринг-полного языка, чья семантика совершенно чужеродна семантике языка Java. Комбинатор фиксированной точки в продакшен-коде - это страшно. А я такое видел.

Лябдонеосиляторы обычно аргуметируют захватом контекста. Мне кажется аргумент надуман

Я что-то не понимаю, как между собой связаны лямбы и какой-то синтаксис?

Как отстрелить ноги лямбдой?

Лямбды сокращают код, потому больше кода можно увидеть за раз, что очень повышает понимание алгоритма

Объясните мне пожалуйста, зачем довольно известные конторы, используют такие маргинальные с вашей точки зрения языки в продакшене?

http://www.scala-lang.org/node/1658 http://dev.clojure.org/display/community/Clojure Success Stories

Тут еще у одного очень большого и известного банка была задача, так она у них лучше всего решилась на Haskell. Удивился, но общался с командой, они довольны, все хорошо и просто в рамках этой задачи делается