«Хотя набор графических библиотек OpenGL с недавнего времени признан устаревшим» - вот это новость! Кем признан? Когда?

вулкан-пукан теперь

Когда я пропустил сию сногсшибательную новость?

Лет 6 назад. С разморозкой.

Почему нас доложно волновать мнение этого рандомного анонима?

вулкан-пукан теперь

А он открытый?

Дело мертвопрога шагает по планете.

Более чем. И делают те же люди.

Apple признала его устаревшим. Остальные вроде нет, хотя по факту, конечно, новое на нем мало кто будет писать.

Apple же давно вам всем это сказала - что устарел openGL чисто технически. Не поддерживает современные фичи, такие как ray tracing и асинхронные/многопоточные фишки

хотя по факту, конечно, новое на нем мало кто будет писать.

Почему? Vulkan слишком низкоуровневый чтобы напрямую на нём писать, он скорее для движков. Физики и другие учёные, инженеры скорее всего будут продолжать использовать OpenGL. Даже вероятно с fixed pipeline и glBegin/glEnd.

Почему? На нем гораздо проще писать чем на вулкане, и мобилки до сих пор чаще с OpenGL ES чем с чем-то другим.

Есть ещё WebGL, WebVulkan пока не завезли. Так что рановато закапывать.

Будут использовать https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49538

Будут использовать https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49538

Для программистов прикладного софта ничего не изменится. Неважно как оно внутри работает: нативно или через Vulkan/Direct3D. Даже бинарники будут продолжать работать без перекомпиляции.

И запускаться только на машинах 2014+ года ? Или даже 2017+ если вулкан 1.1+

адекватные люди будут продолжать использовать движки, работающие через вулкан. opengl - дерьмо, слишком низкоуровневое для прикладухи и слишком высокоуроневое для движков. ему нет места

Зависимости разные, может повлиять на существующие продукты и стабильность, хотя на новых машинках возможно и будет чуть лучше производительность.

С 2014 года уже прошло 7 лет, скоро пройдет 15, 20, вот тогда этим и будут пользоваться.

у некрофилов уже жопу порвало, когда из blender выкинули поддержку старых карт. так что возражать некому

Не скорее всего, а так и делают. Более того логика современной разработки - сделать на огл, если недостаточно производительности и возможностей - берут вулкан.

адекватные люди будут продолжать использовать движки, работающие через вулкан.

Это какие, которые пригодны для научных целей? Например для такого или такого?

не очень понял, какого «такого», разверни мысль. судя по виду, пригодны любые

И ? С fixed pipeline прошло 20+ лет и всё равно им пользуются, хотя шейдеры уже с 2006-ого года(если не раньше) существуют, но всё равно пишут на старых версиях. Современные графические интерфейсы(в т.ч. ogl 4+) нужны только для крупных игр и высокопроизводительных симуляций

Это каких 3dfx ?) ранних ATI ?)

судя по виду, пригодны любые

Надо чтобы можно было вставить 3D виджет в существующий интерфейс и интегрировать с C/C++. И чтобы не сильно заморачиваться с этим движком. Разумеется бесплатный, свободный и без регистрации.

у некрофилов уже жопу порвало, когда из blender выкинули поддержку старых карт

Он вообще без видеокарты работает через LLVMpipe.

<OpenGL 3.3

там, где нет подходящей видеокарты, проц будет такой, что с llvmpipe полная жопа по производительности

http://www.openscenegraph.org/index.php/gallery/use-cases/152-remo-3d

http://www.openscenegraph.org/index.php/gallery/use-cases/152-remo-3d

Если я правильно понимаю OpenSceneGraph не поддерживает Vulkan. Есть переписанная под Vulkan версия VulkanSceneGraph, но она несовместима и мало где используется.

я не понял, тебя что-то не устраивает?

Не вижу смысла гоняться за Vulkan когда есть более проверенные решения, работающие везде.

Никаких преимуществ Vulkan не даст, зато с ним много где работать не будет.

рад за тебя. но тот же openmw тормозит как сучка(при включении более навороченного графона) на топовом железе, потому что они там исторически используют старый opengl. у них как раз планируется переход на vulkan

думаю какие-нибудь навороченные проекты в cad тоже тормозят

кроме того, там где используют серьёзные cad - могут позволить себе соответсвующее железо. это только на лоре любители гонять крякнутый проф софт на старом хламе

рандомного анонима

Судя по статье рандомного анонима, она написана ради кнопочки «Играть в War Thunder бесплатно» :)

кроме того, там где используют серьёзные cad - могут позволить себе соответсвующее железо

У многих физиков не очень мощное железо. Ресурсозатратные задачи выполняются на специализированных компьютерах/кластерах. Нарисовать робота/физическую установку особых ресурсов не требует.

Это рождает слежующий вопрос: есть ли какая-то связь между автором статьи и tiinn?

Надо чтобы можно было вставить 3D виджет в существующий интерфейс и интегрировать с C/C++. И чтобы не сильно заморачиваться с этим движком. Разумеется бесплатный, свободный и без регистрации.

Абсолютно любой, который

бесплатный, свободный и без регистрации.

https://doc.qt.io/qt-5/qwidget.html#createWindowContainer

https://doc.qt.io/qt-5/qwindow.html#fromWinId

Вряд ли.

устарел openGL чисто технически. Не поддерживает современные фичи, такие как ray tracing и асинхронные/многопоточные фишки

Хмм. Нет.

Ray Tracing при желании можно хоть на вычислительных шейдерах написать.

А то, что в народе называется RTX – это специализированные под трассировку ядра, слабо пригодные для чего-либо ещё. А ведь какой праздник был, когда в 00-е вместо «вершинных процессоров» и «фрагментных процессоров» стали «универсальные шейдерные процессоры», и вот опять всё по новой :D

И, чисто технически, ничто не мешает расширить спецификацию OpenGL для поддержки этих новых «трассирующих процессоров».

Реальное улучшение в Vulkan по сравнению с OpenGL – асинхронность (не та, которая про многоядерность и потоки) стала явной. А значит все текстуры, буфферы и т.д. не сделают ВНЕЗАПНО каге буши но джитсу в видеораме. А это важно не только для оптимизации, но и для всякого рода интересных граничных случаев вроде рендеринга сцены в текстуру, при том что текстура «видит сама себя».

Ну и мелочёвка вроде загрузчика ICD, включения интеграции с оконными системами в спецификацию, наконец-то вменяемого многопроходного рендеринга и прочего. Всё это не являлось «блокером» OpenGL, в отличие от асинхронности.

Стоят ли эти плюшки того, как они унизили шейдеры.. Пожалуй да, но я, лично, жду фикса шейдеров как лета :P

Не вижу смысла гоняться за Vulkan

Не гоняйся. Физики вообще люди спокойные. Им глубоко ПО, будет ли их ПО визуализации рисовать кадр 0.666 мс или 100 мс. Да хоть секунду, им не жалко :D

Вулкан жеж это не про FPS а про гибко настраиваемый пайплайн. Он может быть даже медленней. И сделать его быстрее может быть сложнее.

Можно просто вставить окно в окно.

По сравнению с modern OpenGL – да, драйверописатели знают своё дело очень хорошо. Но по сравнению с OpenGL 2-3, они оба про низкий лаг, фпс и вообще за всё хорошее против всего плохого.

Так а есть профит от вулкана в современном godot? 2D game engine? Например, сделать 2D ray tracing удобнее на вулкане или по старинке на шейдере опнгл?

Я не спец, но, думаю, для физиков есть более удобные инструменты и движки, чем OpenGL. Кто-то будет, конечно.

не может быть медленнее, если не писать говнокод

Так а есть профит от вулкана в современном godot

Это тот, который 4.0 и который не релизнулся ишо?

Или тот который 3.2.2 и

Requirements

OpenGL 2.1 / OpenGL ES 2.0 compatible hardware

Переход с такой некрофилии что на OpenGL 4, что на Vulkan должен дать значительный прирост к производительности графики.

AntonI, поделитесь своим мненим по поводу этого тезиса.

признан устаревшим

Это маркетинговый приём который работает на 90%. Если публично заявят что колесо устарело, а гусеницы рулят, то массы схавают. В массы входят и программисты которые часто или даже чаще чем обыватель воспринимают такие слова как мантру. Даже видеокарты которые выйдут через 5-10 лет будут поддерживать opengl от первого до последнего )))).

Юмор в том что вулкан это как раз откат к прошлому, назад в 90 стые. Несомненно ручной контроль за всем прекрасен когда это нужно, но ничего не стоило добавить это в уже то что есть. Кукареки про несовместимое железо идите в жопу и не позорьтесь.

Если ещё проще раз в N лет нужноувеличивать цифру версии и добавлять фичи, раз в N+Nx лет нужно выпускать несовместимую версию. Просто что-бы стимулировать продажи железа, вот и всё. Конечно есть реально крутые фичи, но это побочный эффект.

А так если пропустить opengl1.2 и начать с 2.1 то ничего не изменилось. Есть буферы данных, контексты шейдеров, всё! Жонглировать ими можно по разному и разности этих жонглирований чисто программные.

Слабый списочек, игр тысячи, а тут куцая десяточка