Обойди «правила» природы

Природа — не игра.

говорит только о том, что эти правила искусственные

Открываю секрет: игры — это искусственые вещи. В этом и смысл игры, в том, что она искусственная, а не настоящяя.

Тут вопрос в том, чтобы нарушение этих правил не нарушало сами принципы/основы «соревновательной» игры

Ну приведи пример такой игры, а я попытаюсь ее «взломать».

Открываю секрет: игры — это искусственые вещи.

искусственые вещи - это подмножество естественных вещей.

я попытаюсь ее «взломать».

Выложи приватный ключ для https://stallman.org/gpg.html

искусственые вещи - это подмножество естественных вещей.

Балаболка, давай придумывай концепт своей игры.

Выложи приватный ключ для https://stallman.org/gpg.html

Я не могу обойти ПРИРОДНОЕ свойство простых чисел)

Я не могу обойти ПРИРОДНОЕ свойство простых чисел

Какое еще на хрен или на васаби природное свойство простых чисел? Там только одно свойство, что не знаем «простой» алгоритм. И да, приватный ключ взламывается. И «алгоритм» - это тоже искусственная хрень/васабя.

Я тебе дал искуственную игру, которая имеет решение. А ты слился. Читер васабиев.

Я тебе дал искуственную игру

Ну вот сиди и играй в нее. Времени тебе хватит.

Ну приведи пример такой игры, а я попытаюсь ее «взломать».

Ну вот сиди и играй в нее

Не я тянул тебя за язык. Сливай уже.

Это не игра.

Это не игра.

Остается только менять правила во время игры. Сам же предложил мне игру - придумать игру. И эту игру тебе предложил. Теперь выяснятся, что правила игры поменялись. Нельзя выиграть в игру у которой нет (постоянных) правил. И читерить там невозможно (трудно), потому что не знаешь как обходить правила, которые меняются.

А твоя игра и есть ответ на твою игру. Сливайся уже.

У тебя уже все в игру превратилось. Ок. Что тогда не игра по твоему? Если ты все подряд игрой называешь, то ценность термина «игра» > /dev/null.

Что тогда не игра по твоему?

Эээ, нет. Это ты должен был сначала определить, что для тебя «игра». Раз термин «игра» неопределен, то я могу использовать под этой искуственной хренью все что угодно.

А так, «игра» - это искусственная созданная ситуация, для тренировки навыков. Навыков, которые возможно понадобятся в будущем игроку (чтобы была хоть какая-то реальная польза от «игры»)

Ты точно понимаешь значение слова «подмножество»?

Ты точно понимаешь значение слова «подмножество»?

Ты точно понимаешь, что такое «искусственный»?

Из всех алгоритмов только xor и одноразовый блокнот надёжны на уровне природы. Ко всем остальным алгоритмам есть вопросы и не факт что они на самом деле не дырявые.

Minimum Nomic: A tool for studying rule dynamics:

We propose a kind of self-amendment game, Minimum Nomic, as a model to study rule dynamics. Nomic is a game in which changing the rule of game is a move. Minimum Nomic is a reduced version of the original Nomic to keep the essence but promote evolvability of the self-amendment game. We discuss the characteristics of Minimum Nomic from the viewpoint that how changeability of rules and durability of games change. By analyzing the dynamics of purpose and goals and the self-referential property, we claim that Minimum Nomic is an interesting tool for study rule dynamics.

то есть: это игра, в которой ход состоит в том, что можно менять правила этой игры.

в итоге, можно развивать правила.

например, в смысле теории игр: игра с <0 отрицательной суммой — та, где один или все проиграли, и выигрывает тот, кто минимизировал проигрыш. игра с =0 нулевой суммой это КАДО — ВОТ ВЕРНЫЙ ОТВЕТ баланс равновероятных возможностей, выигрыш переговоров в стиле переговорщика представляющего Якахуи Дзащюнина состоит в том, чтобы возможности сторон не пострадали и баланс был соблюдён (а вовсе не в том, чтобы выиграл кто-то один любой ценой. например, вспомни как он переговоры между министром и директором завода устраивал. дело вовсе не в заводе, а в том, что нужен был повод как-то наладить между ними отношения, а не в том чтобы кто-то один выиграл). игра с >0 положительной суммой — это инновационный рынок, ну или битва чемпионов «чтобы быть лучшим, играй с лучшими». в том смысле, что смысл игры не в том, чтобы делить ограниченный пирог с <=0 суммой, % дольки пирога прибыли/выигрыша — а в увеличении объёма пирога (отдача от которого будет больше, даже при сохранении фиксированного % дольки пирога).

в этом смысле, война где один выиграл, все проиграли — это игра с отрицательной суммой. конкуренция, где кто первый встал, того и тапки — игра с 0 суммой. какое-нибудь там садоводство или всякие там кибуцо дзайбацу кейрецу — возможно, игра с положительной суммой.

ну или вот номик ещё.

в этом смысле, читерство игра по сути вредная с <=0 суммой. потому что портит good game, всю интересность от игры.

в стиле какого-нибудь интересного футбола 1:1 или баскетбола 456:463 — здесь счёт не показателен, показательны фишки, которым игроки смогли друг у друга научиться.

в этом смысле, номик, где можно по ходу менять правила — теоретически можно развить в какой-то супергипер номик со строго >0 суммой.

где дополнительные очки начисляются за то, чтобы все выиграли.

давай придумывай концепт своей игры.

вот тебе концепт игры со строго положительной суммой.

запрограммированный на то, чтобы good game моментов там было больше.

встроить номик в миниигры, дающие дополнительные очки, повышающие интересность и good-game-овость совместной игры.

Нельзя выиграть в игру у которой нет (постоянных) правил.

можно. см. minimal nomic.

вообще, зависит от того, как именно ты определяешь «выиграть»

. И читерить там невозможно (трудно), потому что не знаешь как обходить правила, которые меняются.

мета читерство 80 lvl состоит не в том, чтобы обходить неудобные правила. а в том, чтобы навязывать тебе удобные, а всем остальным неудобные.

Остается только менять правила во время игры. Сам же предложил мне игру - придумать игру. И эту игру тебе предложил. Теперь выяснятся, что правила игры поменялись. Нельзя выиграть в игру у которой нет (постоянных) правил. И читерить там невозможно (трудно), потому что не знаешь как обходить правила, которые меняются.

А твоя игра и есть ответ на твою игру.

литературные игры, там буриме или испорченный телефон.

вообще, машина тьюринга эквивалента нормальным марковским алгорифмам.

по которым происходит исчисление букв, слов, смыслов, всяких там правил и игровых интересностей…

И читерить там невозможно (трудно), потому что не знаешь как обходить правила, которые меняются.

GPT-3 тебе в руки :)

сначала определить, что для тебя «игра». Раз термин «игра» неопределен, то я могу использовать под этой искуственной хренью все что угодно.

А так, «игра» - это искусственная созданная ситуация, для тренировки навыков. Навыков, которые возможно понадобятся в будущем игроку (чтобы была хоть какая-то реальная польза от «игры»)

фишка не только в тренировке выбранных наугад произвольно навыков.

сколько в том, что в такую игру должно быть интересно играть.

в смысле good game, fair game.

например, даже если скиллы игроков выбираются рандомно, должен быть какой-то баланс. и/или, лучше, возможность принципиальная подобрать выигрышную тактику на любую как бы имбу.

мета игра скиллзов состоит здесь в подборе тактик, ходов, моментов и времени реагирования.

иначе будет не интересная и не честная игра. а читерство сплошное.

иначе будет не интересная и не честная игра. а читерство сплошное.

Слишком много непонятных и неопредленных терминов использовано для объяснения «соревновательной» составляющей игры.

для объяснения «соревновательной» составляющей игры.

ок. нужно просто поточнее определить, что делает соревновательную составляющую честной (с приблизительно равными способностями и возможностями игроков) и интересной (без всяких имбалансов), «хорошей» командной игрой.

И да, коммерчески успешной игре не нужна «соревновательная» составляющая. Нужно вовлечь как можно больше нормальных (статистически) игроков и чтоб им не мешали ненормальные нагибатели. То есть песочница, но с «рейтингом». И этот «рейтинг» должен кореллировать не уровнем игры, а с уровнем доната. Соревновательная составляющая тут только в уровне доната.

но ведь тогда она перестаёт быть честной и интересной.

В честной игре победитель имеет честь, проигравший теряет честь.«Количество» чести уменьшается: пришли все честные - ушли только честные победители.

Интерес - это «ожидание» награды. И как говорил один известный российский футболист: «ваши ожидания - …»

просто ты читаешь бред.

успешная игра это либо контент (слишком дорого в разработке, все забили)

либо клик то вин (привет смартфонам) да да, хомячки готовы играть в тупилки, именно этого они хотят. я тоже в это еще лет 15 назад не мог поверить, но это факт. хомяк не хочет соревноваться, хомяк хочет удовольствие, а значит он должен выигрывать, иначе он пойдет искать другую тупилку.

литературные игры

машина тьюринга

марковским алгорифмам

Зачем ты это пишешь? Там заранее известны правила. Задан алфавит, правила построения фраз и прочих конструкций.

GPT-3

Давай продолжи наш диалог с помощью него. А мы скажем, «понял» он нас или генерит нечленораздельный бред.

Там заранее известны правила

базовые простые правила

и что? могут быть составные метаправила – правила изменения и комбинирования базовых правил

«понял» он нас

а вот как понять что он понял?

базовые простые правила

А мы играем в «игру», которой меняются базовые правила. Вообще, сам алфавит - неопределямые термины, как изначально непределенный термин «игра». Сперва термин «игра» был частью алфавита. И вдруг стал нетерминалом, который определяется (надо определить) через другие буковки.

а вот как понять что он понял?

Мы поймем. Да у независимых и незаинтересованных читателей-зрителей, думаю, тоже не будет сомнений. «Независимые и незаинтересованные», только вот что они тут делают? :)

А мы играем в «игру», которой меняются базовые правила.

не, мы играем во всю ту же метаигру, игру у которой можно изменять правила.

простая игра: на основе простых неизменяемых базовых правил.

составные игры: игры, в которых на основе определённых неизменяемых метаправил можно изменять простые базовые правила простых игр. комбинацией всего этого и является составная игра с метаправилами на основе простых игр с базовыми правилами.

метаигра: игра, в которой на основе метаметаправил можно комбинировать составные игры.

по сути это всё про одно и тоже. как экземпляр объекта-класс-метакласс.

то есть, метаигрой метаигры является опять таки метаигра (всякие метаметаигры уже выдумывать не нужно, получили замыкание).

Вообще, сам алфавит - неопределямые термины, как изначально непределенный термин «игра»

и всё-таки, это принципиально разные термины и понятия.

по смыслу, алфафит – это любые произвольного типа нетерминалы.

а игра – нечто, обладающее свойствами игры. по духу и по смыслу.

интересностью, честностью и справедливостью, смыслом игры, развитием (навыков или обучением).

убери интересность, убери это свойство экономики с >0 положительной суммой – и это будет что угодно, только не игра.

метаигру, игру у которой можно изменять правила

А щелбаны там можно раздавать, так просто потому что захотелось? А можно поменять правила «правила менять нельзя»?

В противоречивой теории - то есть, игре - можно делать что угодно в «рамках» правил. :)

и лишь бы это оставалось игрой :)

и лишь бы это оставалось игрой

Искусственно созданной ситуацией для тренировки навыков соблюдения противоречивых правил. В будущем пригодится, чтобы обмануть смерть и получить 10 жизней

.«Количество» чести уменьшается: пришли все честные - ушли только честные победители.

честные победители – честно подебилили.

честно проигравшие – честно научились для себя чему-то новому.

то есть, проиграна война, но не битва. игра, но не метаигра.

итого, честная игра – эта игра с положительной суммой.

где интерес победителей – победить.

проигравших – проиграть (честно), но всё-таки научиться для себя чему-то новому.

в глобальном мета смысле, честно проигравший и честно научившийся выигрывает больше от участия чем от неучастия (не участвующий так ничему и не научился).

итого, честная игра – эта игра с положительной суммой интересов и навыков.

метакачеств, прокачивающихся метаправилами.

честно проигравшие

Честь проигравшие. Поправил твои правила, которые можно менять.

метаигра

Суперигра круче.

игра с положительной суммой

Математиками сводится к игре с нулевой суммой с дополнительныи игроком.

trickster manifest technomagic

Искусственно созданной ситуацией для тренировки навыков соблюдения противоречивых правил.

были бы это непротиворечивые правила – и на выходе получилась бы сгенерированная нейрософтом программа (и метапрограмма) , а не игра (и метаигра).

всё-таки, игра это не жестко заданная программа.

а эта «искусственно созданная ситуация» развиваема с определённым фактором неожиданности.

иначе играть будет не интересно: будет вычисляемая программа (или теория) а не невычисляемая игра.

честно проигравшие

Честь проигравшие. Поправил твои правила, которые можно менять.

не, это два разных человека, Карл и Маркс :)

«честно проигравшие» == «старалась, но не шмогла»

«честь проигравшие» == читаки, даже по очкам выигравшие (но так ничему не научившиеся, т.е. проигравшие)

опять же, «ничему не научившиеся» != «научившиеся непонятно чему» (ибо принципиально понимаемость и информируемость ограничена), скорее это «научившиеся хз чему» которым требуеся метахз что чтобы расшифровать это хз, распаковать смысл — и это осознать, понять и простить

всё-таки, игра это не жестко заданная программа.

Теория вероятностей - вполне «жестко заданная программа».

Непротиворечивость теории не является доказателством его полноты. Это отдельное свойство теории.

не, это два разных человека, Карл и Маркс

Давай, не отлынивай. Играй по своим же метаправилам метаигры. Не я придумал твои метаправила.

Даже в свой игре не соблюдаешь свои правила. Редиска - нехороший человек.

А в конце тебя ждет суперигра!

в техномагическом смысле, полноты и не требуется.

техномагия – не наука. и даже не метанаука (хотя тут смычки есть).

она имманентно феноменальна.

от того, что у техномага есть необъяснимая конфигурация параметров, которая в определённой ситуации работает и феномен стабильно воспроизводится, с определённой вероятностью (его экзотеричное трансцедентальное локально-оптимальное объяснение нестационарных процессов с памятью как «личная магия») – не следует, что ему вообще нужно глобально-оптимальное универсальное объяснение, то есть: научная теория, порождённая метатеорией (научным методом и определённым метаалгоритмом проверки нужных гипотез и постановки нужных экспериментов), порождающая метод исследования и стабильно методологически воспроизводимую технологию стационарных процессов без памяти – определённый техпроцесс, технологию.

ему просто не нужна эта универсальная технология для неофитов, универсальное объяснение на основе науки глобально оптимальное где-то там – у него уже есть своё локально оптимальное, которое для него именно в такой конфигурации успешно работает.

и ему этого достаточно.

Даже в свой игре не соблюдаешь свои правила.

я их соблюдаю. с вероятностью 0%.

она имманентно феноменальна.

выдыхай!

=;-)

Чтобы это генерировать, надо иметь такой же ценности корпус текстов. И генератор зачем-то обучался на таких текстах. И надеюсь, ты не «генератор». И кажись зря

И надеюсь, ты не «генератор». И кажись зря

то есть, ты принципиально желаешь общаться с моим экзокортексом – а не со мной самим ?

#define real_self ?

//капча показывает дикие пальмы. откуда он знает ?

Природа — не игра.

жизнь – игра, в которой можно выиграть.

общаться с моим экзокортексом – а не со мной самим ?

Меня не интресует твоя личность (щас бы будучи анонимом интресоваться личностью анонима, рефлексировать скучно). Меня интересует только прадоподобность информации которую, ты пишешь. И вот весь этот нагенеренный шум сильно сбивает детектор правдоподобия.

и как будем определять правдоподобность? с каким % вероятности ? :)

полная версия:

Даже в свой игре не соблюдаешь свои правила.

[N+1]*)я их соблюдаю – известные правила, #1..N. с вероятностью 0%.

[N+1]*) = это утверждение это правило [N+1]. вероятность его успешного применения тоже может быть 0%.

в итоге имеем самореферентность, парадокс Рассела.

успешная самораскрутка противоречий которого может всё угодно

(а может и не породить).

вообще, в любой достаточно интересной игре или теории лежит раскрутка противоречий какого-то парадокса.

это простое техномагическое объяснение.

настоящяя полезность техномагии определяется не тем, как объяснять и самораскручивать объяснения порождающих парадоксов и известных правил.

а в том, как поступать с неизвестными

будем

аноним один и един.

Не надо тут проявлять «ораторское искусство», и навязывать свои мысли как общие.