Посоветуйте nix-дистрибутив без systemd для десктопа и малого сервера

Посоветуйте nix-дистрибутив без systemd для десктопа и малого сервера

Gentoo

на планшете - одно, там важно сэкономить энергию, значительный плюс в распараллеливании; на сервере - другое, там главное не быстрота загрузки, а правильная очерёдность старта сервисов.

OpenRCにようこそ！

кто-то с большой буквой К на аватарке рассуждает о костылях

http://images.netbynet.ru/imgs/caecc75057cb940543289f293c0685e4.gif

я люблю баш, мне нравится на нём писать, но я считаю, что пихать баш в инит - это тупо и неэффективно

В initrd заглядывал когда-нибудь? :}

Вот я заглядывал. И именно поэтому у меня там systemd :)

Впрочем, нет. В initrd не заглядывал — я его не застал. В initramfs заглядывал.

тупые - это как раз кукаретики-хейтеры, готовые из-за системы инициализации сменить дистрибутив

Выбор дистрибутива и опрелеляется системой инициализации да пакетным менеджером. Тебе с такими познаниями только под анонимусом и сидеть.

Последнее выражение опровергается с помощью теории множеств и логики

http://images.netbynet.ru/imgs/8a6afff4c600065b8a9f3d634cc43a30.png
http://pastie.org/pastes/9663302/text
Ну лень мне каждый раз ползти на википедию, чтоб посмотреть, как вотпрямточно называется то, что как ни назови, всем понятно и известно.

И именно поэтому у меня там systemd :)

Кстати «поэтому» — это почему? И только лишь поэтому? Экстраполируй свой лучок :}
Всегда интересно, почему люди сделавшие выбор, выглядящий осознанным, выбирают системд.

4.2

CRUX
Gentoo
Funtoo
Slackware

K - значит костыль

Я уж вижу :D http://images.netbynet.ru/imgs/58d0deb67e763fc0fcda9bc4d9be9e89.png Kripplee Nekuda.

Я уж вижу :D

в метро ехал, вот 2 поста и вылезло

Миллионы тяжело отлаживаемых race-condition, которые появились после перехода на конкурентную модель запуска,

Собственно, не..уй было рвать жопу и из обычного инита делать конкурентную модель. Обычный, последовательный инит идеален и совершенен. Я очень, очень люблю им пользоваться на небольших одиночных серваках.

Gentoo, но для нее нужно немного мозга.

Ставь Debian и используй SysVinit.

Alpine Linux

нет systemd, есть openrc и musl-libc

P.S. Ещё второгном, но кому он нужен?

Конкретной причины, по которой мне systemd смертельно нужен в initramfs, нет. Всё по большей части относится к категории «спортивный интерес»:

• работающий systemd-analyze

  $ systemd-analyze
  Startup finished in 10.189s (firmware) + 6.163s (loader) + 466ms (kernel) + 1.610s (initrd) + 1.574s (userspace) = 20.004s
  

• субъективно более быстрое прохождение initramfs (опять же, спортивный интерес, т. к. фирмварь и загрузчик тормозят сильно больше всего юзерспейса вместе взятого)
• возможность добавить в initramfs произвольные юниты (а точнее, целиком поддеревья зависимостей) — таким вот образом у меня периодический бэкап сделан

И так далее. Ну и, конечно же, ни единого скрипта :D

Впрочем, хочу на досуге запихнуть туда минимальную восстановительную систему, с сетью и так далее. Тогда эта унификация начнёт действительно использоваться.

«спортивный интерес»

Мде.

возможность добавить в initramfs произвольные юниты (а точнее, целиком поддеревья зависимостей) — таким вот образом у меня периодический бэкап сделан

ЯННП. Что за юниты, какие нафиг дереья зависимостей и бекапы и почему там.

Впрочем, хочу на досуге запихнуть туда минимальную восстановительную систему, с сетью и так далее.

Я для восстановления пихаю вот этот набор: e2fsck mke2fs badblocks fdisk smartctl. Но это скорее на самый плохой случай. В случае сего я подключу внешний жестак с резервной осью, где у меня вся среда как на десктопе.

*чего

Как раз 20-го октября на сайте nixp.ru появилась новость «Группа неизвестных «угрожает» сообществу Debian созданием форка». Быть может, разработчики Debian ещё и сменят своё решение на счёт systemd... ,а я снова перейду на Debian ^_^

centos6, centos5, solaris 10, solaris11, aix, hp-ux, RHEL6, RHEL5

Мде

Никого не заставляю.

но я считаю, что пихать баш в инит - это тупо и неэффективно

В initrd заглядывал когда-нибудь? :}

Вот я заглядывал. И именно поэтому у меня там systemd :)

Собственно, «ни единого скрипта».

Я для восстановления пихаю вот этот набор: e2fsck mke2fs badblocks fdisk smartctl. Но это скорее на самый плохой случай. В случае сего я подключу внешний жестак с резервной осью, где у меня вся среда как на десктопе.

Best case, worst case и just in case. Вот для третьего сценария у меня там набор из различных mkfs/fsck, bup (и, соответственно, python+git), bsdtar и pacman.

А модули есть?

Какие модули?

Ну ведровые же. Если у меня / на рейде или ещё какая lvm. // Пока /me ещё плохо понимает, как там всё устроено, а самому лезть в гугол неохота, /me пользуется случаем поспрашивать.

Вкратце: поддерживаются штатными средствами. Рассказываю в distro-agnostic виде:

• кладёшь в initramfs модули, пускаешь depmod
• для автоподгрузки: кладёшь в initramfs udev и соотв. юниты (которые описывают запуск udev'а)
• для подгрузки по списку: кладёшь в initramfs /etc/modules-load.d/foo.conf и юнит systemd-modules-load.service (это его нативная тулза, которая подгружает модули по списку)
• для lvm и прочего: кладёшь в initramfs соответствующие бинарники и юниты (lvmetad и компанию; я не знаю, что там конкретно), они запускаются и отрабатывают

По факту, в initramfs получается очень урезанная копия основной системы, которая работает по тем же принципам. Поскольку порядок запуска юнитов определяется в рантайме, обработка напильником сводится к минимуму: в initramfs просто копируются нужные куски юзерспейса из основной системы.

OpenBSD юзай. Там нет системде, все чотко

ладёшь в initramfs модули, пускаешь depmod

А чё, просто модпробом их все никак? :D А, ну да, инита же нет…

для автоподгрузки: кладёшь в initramfs udev
udev
в initramfs

Зачем мне нужна devtmpfs, я лучше протащу системд в инитрамфс… Дальше начинается что-то совсем странное, короче я понял, что буду пользоваться своей и дальше. У меня последний вопрос: сколько в общей сложности файлов надо отредактировать/переместить, чтоб что-то в ней изменить?

А чё, просто модпробом их все никак?

Каким модпробом? Чтобы подгрузить модули из initramfs, нужно как минимум их туда положить. А чтобы работал modprobe, нужно сделать depmod. От инита это не зависит. Сдаётся мне, мы друг друга не поняли.

Зачем мне нужна devtmpfs, я лучше протащу системд в инитрамфс

При чём тут devtmpfs? Последняя нужна для того, чтобы создавать дефолтные device-ноды. Подгрузкой модулей оно не занимается.

Нет, серьёзно, ты либо троллишь, либо мы друг друга не понимаем.

У меня последний вопрос: сколько в общей сложности файлов надо отредактировать/переместить, чтоб что-то в ней изменить?

Что-то — это что?

однако, sysvinit или rc-подобные системы мне больше по душе, поскольку в них без труда можно разобраться.

Не смог осилить синтаксис юнитов systemd? Для него очень легко написать сценарий любой сложности. Да и часто ли ты пишешь правила для системы инициализации? Зачем вообще устраивать себе такую мороку со сменой дистрибутива?

Каким модпробом?

Бусибоксовым.

Чтобы подгрузить модули из initramfs, нужно как минимум их туда положить.

Естессно.

А чтобы работал modprobe, нужно сделать depmod

modprobe не нужны карты, чтобы подгрузить конкретный модуль.

Сдаётся мне, мы друг друга не поняли.

Хм, лично мне всё ясно. Я понимаю, что если ты там ложишь модули, неплохо бы и зависимости к ним указать, потому что юдев от системд при автоподгрузке про непрямые, будет скорее всего, не в курсе но это только пока.

При чём тут devtmpfs?

При том, что между созданием всего руками, включением devtmpfs с подгрузкой модулей из init и какой-то сложной громоздкой хнёй я выберу среднее.

Нет, серьёзно, ты либо троллишь, либо мы друг друга не понимаем.

Ты и за моим ходом мысли тоже следи, а?

Что-то — это что?

Добавить или удалить модули из списка, бинарничек с хоста докинуть с библиотеками, текстовый файл положить?

modprobe не нужны карты, чтобы подгрузить конкретный модуль.

Ага. modprobe(8):

modprobe expects an up-to-date modules.dep.bin file as generated by the corresponding depmod utility shipped along with modprobe (see depmod(8)).

Если ты точно уверен, что будешь подгружать модули напрямую и с ручным указанием зависимостей — то в чём проблема, не делай depmod и не пихай udev в initramfs. Я рассказал общий случай, блин.

Чтобы подгрузить модули по списку (systemd-way), нужно кинуть в initramfs:

• тулзу для подгрузки модулей (один бинарник размером 43K)
• юнит-файл, который скажет systemd, что эту тулзу нужно запустить
• текстовый файл со списком модулей, который будет считан тулзой

Это менее оверхедно, чем класть в initramfs modprobe и скрипт для шелла, который этот modprobe вызовет.

modprobe expects an up-to-date modules.dep.bin file as generated by the corresponding depmod utility shipped along with modprobe (see depmod(8)).

То, что он его «ожидает» не означает, что «не будет без него работать».

Если ты точно уверен, что будешь подгружать модули напрямую и с ручным указанием зависимостей

Если вручную, то и зависимости указывать не надо же.

Я рассказал общий случай, блин.

Я просто пытаюсь сранить новое в мире с тем, что есть у меня, и понять что я выберу, не сердись.

Это менее оверхедно, чем класть в initramfs modprobe

А-хм.

Каким модпробом?

Бусибоксовым.

и скрипт для шелла, который этот modprobe вызовет.
оверхед

«Скрипт для шелла» выполняет как минимум ещё и набор других функций.

И ты не ответил про бинарник и текстовый файл.

Если вручную, то и зависимости указывать не надо же.

Например, nouveau зависит от «drm,drm_kms_helper,ttm,mxm-wmi,i2c-core,hwmon,button,wmi,video,i2c-algo-bit» — готов поспорить, что ты бы этот список не воспроизвёл по памяти. Поэтому я и рассказал метод, который автоматически учитывает зависимости модулей.

А-хм.

Не согласен? modprobe, который kmod, занимает 144K. Но дело не только и не столько в нём — а в шелле.

«Скрипт для шелла» выполняет как минимум ещё и набор других функций.

Я специально рассмотрел только то, что напрямую относится к подгрузке модулей.

И ты не ответил про бинарник и текстовый файл.

Потому что я не понял вопроса. Можешь переформулировать?

Позволь поинтересоваться, а тебе по работе надо, или просто с системой потрахаться? Если потрахаться, то меньше чем на генту не соглашайся. Слака тоже сойдет.

А если по работе, то ставь то, что работает, и не сношай себе и другим мозги относительно своих психических расстройств.

Не обязательно. Можно взять calculate и не заморачиваться. Хотя да, работу портажей изучить нужно будет.

Я правильно понял смысл этого не умного комментария, что по твоим словам генту «ниработаит»? Можно подробнее что именно тебе было сложно в генту?

Я правильно понял смысл этого не умного комментария, что по твоим словам генту «ниработаит»?

Судя по формулировке, ты не понял вообще ни шиша. Если бы я считал что гента «ниработаит» я бы ее и не советовал.

Ты проигнорировал вторую часть вопроса.

Например, nouveau зависит от «drm,drm_kms_helper,ttm,mxm-wmi,i2c-core,hwmon,button,wmi,video,i2c-algo-bit»

Зачем мне это в initramfs? У меня максимальная зависимость там на шину типа как ehci-hcd → ehci-pci.

Не согласен?

Я не понимаю, зачем класть modprobe, когда он есть в busybox. Какой нафиг оверхед? Или, может, в вашей системд-рамфсине бизибокса нет?

Но дело не только и не столько в нём — а в шелле.

Шелле, который типа создаёт оверхед, вызывая modprobe, чтобы подгрузить модули. Мде.

Я специально рассмотрел только то, что напрямую относится к подгрузке модулей.

А давай читать не то, что хочется? Мне initramfs нужна как миниатюрная рабочая лошадка, с которой я смогу починить диски, даже в случае, если с моим внешним жестаком с резервной ОС что случится. А значит мне нужен шелл и набор утилит для диагностики и починки харда и ФС. И я хочу держать там полные, свежие версии с хоста, а не бусибоксовы обрезки. У меня интерес не спортивный, а материалистический, и мне нужна человеческая initramfs, а не как любит делать Мистер на букву П, поэтому я и спрашиваю и хочу услышать ответы.

Я специально рассмотрел только то, что напрямую относится к подгрузке модулей.
Потому что я не понял вопроса.

У меня сейчас вингед дум перед глазами встал с этими строчками.

Можешь переформулировать?

Ну про бинарники думаю, уже понятно, а текстовый файл я кладу, потому что manpages в initramfs бессмысленны, и там остаётся полагаться либо на то, что программы выведут что-нибудь по --help, либо на память, либо на то, что ты возьмёшь с собой туда (ЛОР — доска о потустороннем). Ну не помню я наизусть, что из командоной строки fsck пинать удобнее всего как-то так

fsck -C -l /dev/sdb3 -- -c -f -y
       \  \    \          \  \  \_ autoyes
        \  \    \          \  \_ check even if fs looks clean
         \  \    \          \_ check for bad blocks
          \  \    \_ partition with filesystem
           \  \_ lock the whole-disk device by an exclusive flock(2)
            \_ use progressbar/completion for checkers that support it
              (generally ext2/3/4)

Выбор дистрибутива и опрелеляется системой инициализации да пакетным менеджером. Тебе с такими познаниями только под анонимусом и сидеть.

Красавец! Сам туфту несет, сам себе подсказывает, куда ему идти!

www.linux.org.ru/wiki/en/Выбор_дистрибутива

Пункт 3.3, правильный ответ на твой вопрос — Debian.

Ты специально не понимаешь смысл того, что я пишу?

Зачем мне это в initramfs? У меня максимальная зависимость там на шину типа как ehci-hcd → ehci-pci.

В конкретном случае твоей машины — вполне вероятно, что низачем. Но в исходной постановке вопроса этого не было.

Я не понимаю, зачем класть modprobe, когда он есть в busybox. Какой нафиг оверхед? Или, может, в вашей системд-рамфсине бизибокса нет?

Хватит троллить. Если вместо отдельного шелла и modprobe у тебя busybox (откуда мне знать, что у тебя там?), заменяй в моих словах modprobe на busybox. Оверхед никуда не исчезает. Если что, я говорю про runtime overhead, а не про занимаемое место.

Шелле, который типа создаёт оверхед, вызывая modprobe, чтобы подгрузить модули. Мде.

Не согласен? General-purpose шелл, который парсит скрипт — это больше оверхеда, чем программа, которая сразу делает то, что нужно.

А давай читать не то, что хочется?

Ещё раз, в сравнении затрат на конкретную задачу (подгрузку модулей) я рассмотрел только те действия, которые непосредственно к ней и относятся.

Мне initramfs нужна как миниатюрная рабочая лошадка, с которой я смогу починить диски, даже в случае, если с моим внешним жестаком с резервной ОС что случится. А значит мне нужен шелл и набор утилит для диагностики и починки харда и ФС.

И в чём проблема запихнуть в initramfs ещё и «шелл и набор утилит»?

И я хочу держать там полные, свежие версии с хоста, а не бусибоксовы обрезки.

А пишешь, что у тебя там везде busybox, поэтому тебе нафиг не нужно что-либо ещё. Где логика?

У меня интерес не спортивный, а материалистический, и мне нужна человеческая initramfs, а не как любит делать Мистер на букву П, поэтому я и спрашиваю и хочу услышать ответы.

Пока что ты только троллишь и смеёшься над своим же некорректным пониманием моих слов.

Ну про бинарники думаю, уже понятно, а текстовый файл я кладу <...>

Т. е. ты спрашиваешь, как запихнуть что-либо в initramfs? Ответ прост: так же, как и раньше. При чём здесь systemd вообще?

Интересует, есть ли *nix дистрибутивы, в которых systemd принципиально не будет использоваться хотя бы ещё лет пять?

Если взять временной период несколько поменьше, то остается Debian Wheezy. Есть предположение, что его поддержку продлят в связи с переходом на systemd в новой версии.

А вообще - gentoo.

Ты специально не понимаешь смысл того, что я пишу?

Я понимаю всё, что ты пишешь. Но ты пишешь что-то своё и прёшь куда-то в сторону от тех ответов, которые я пытаюсь выпытать.

В конкретном случае твоей машины — вполне вероятно, что низачем.

Ну так я для себя и спрашиваю же.

Но в исходной постановке вопроса этого не было.

Чего — «этого»? Моего мнения?

Хватит троллить

У вас тролянка.

Если вместо отдельного шелла и modprobe у тебя busybox (откуда мне знать, что у тебя там?)

Если у меня не системд-рамфс, то что ещё у меня на линуксе может быть?! В сети не так много мануалов как делать initramfs. //Не, я знаю, что в бусибоксе есть свой init, а ещё инит можно написать на чём бог на душу положит, но мне надо не эзотерику в байткод конпелять, а чтоб sturdy, robust и работало >_>

Оверхед никуда не исчезает.

Ну вот, получается, в системд-рамфс бизибокс не кладут. А я-то думал, что он там как везде и есть. Только не скажи сейчас, что он там есть -_-

Не согласен? General-purpose шелл, который парсит скрипт — это больше оверхеда, чем программа, которая сразу делает то, что нужно.

initramfs без шелла — это как слепоглухонемой инвалид на конвейере. Пока он сидит там на своём стульчаке и штампует раз в секунду, всё хорошо, а как дверь открыли, ветер дунул и стульчак поехал — инвалид где? Инвалида унесло в неведомые края, а цех встал.

Ещё раз, в сравнении затрат на конкретную задачу (подгрузку модулей) я рассмотрел только те действия, которые непосредственно к ней и относятся.

initramfs одну эту задачу выполняет? Олимпиадное мышление какое-то.

И в чём проблема запихнуть в initramfs ещё и «шелл и набор утилит»?

Твой тон подразумевает, что у меня есть проблемы. Это не так.

И я хочу держать там полные, свежие версии с хоста, а не бусибоксовы обрезки.

А пишешь, что у тебя там везде busybox, поэтому тебе нафиг не нужно что-либо ещё. Где логика?

Да, у меня в рамфс busybox, но часть утилит для работы с дисками и ФС, плюс ещё кое-что чего в бусибоксе нет, я беру с хоста. Ну глупо же тащить баш в initramfs, например, когда ash на 80% с ним совместим? А для работ предполагаемых в initramfs так вообще почти неотличим. Ты рамфс-то собирал или нет?

Пока что ты только троллишь и смеёшься над своим же некорректным пониманием моих слов.

Ох. Кён с тобой.

Т. е. ты спрашиваешь, как запихнуть что-либо в initramfs?

Да я спрашиваю, потому что мне интересно, потому что я хочу знать, может системд автоматизирует и это тоже. Может, новые системд-костыли лучше, чем мои. Мне каждый пост этим заканчивать?

Ответ прост: так же, как и раньше. При чём здесь systemd вообще?

То есть, там никакой генерилки нет что ли? Странно как-то.

Чего — «этого»? Моего мнения?

Примечания на тему «мне нафиг не нужен ресолвинг зависимостей между модулями, я помню их наизусть».

У вас тролянка

Презумпция виновности, да. ЛОР вынуждает.

Если у меня не системд-рамфс, то что ещё у меня на линуксе может быть?!

Всё что угодно.

initramfs без шелла — это как слепоглухонемой инвалид на конвейере

Не «без шелла», а «без использования шелла для запуска системы». Emergency mode никто не отменял, но это именно emergency mode.

initramfs одну эту задачу выполняет? Олимпиадное мышление какое-то.

Вне зависимости от того, сколько задач выполняет initramfs, сравнению подлежат эквивалентные части функциональности.

Ну глупо же тащить баш в initramfs, например, когда ash на 80% с ним совместим

Согласен.

Ты рамфс-то собирал или нет?

Неоднократно, в т. ч. полностью вручную ради эксперимента пару раз.

То есть, там никакой генерилки нет что ли? Странно как-то.

Нет там генерилки. Viva mkinitcpio.

Предварительно предполагаю для малых серверов использовать FreeBSD, а для десктопа - Slackware. Возможно я ошибаюсь. Какие дистрибутивы ещё можно использовать?

Десктоп - Haiku OS http://youtu.be/g7_cmk5xHOo

http://youtu.be/QEnMlnk4Ixc

http://r28forum.ru/index.php?board=166.0

Примечания на тему «мне нафиг не нужен ресолвинг зависимостей между модулями, я помню их наизусть».

Чего бы им быть в изначальной постановке вопроса? Норкоман?

Всё что угодно.

Если ограничиться выбором в пределах разумного… То выбор-то небольшой.

Не «без шелла», а «без использования шелла для запуска системы».

Если шелл там так и так будет, то я бы посчитал оверхедом как раз всякие юниты. Не, я понимаю, что ты сейчас скажешь, что инит в идеале это скомпилированная программа, выполняющая одну задачу, но задача

а) может и будет изменяться со временем, а это может делать переконфигурацию слишком трудоёмкой;

б) в принципе лёгкая и не требует каких-то аховых ресурсов, так что простота эксплуатации и занимаемое место гораздо выгоднее выигрыша в пять миллионных секунды.

Emergency mode никто не отменял, но это именно emergency mode.

Ломающие новости. Может, там и бизибокс с фсцк всё-таки тоже есть?

Вне зависимости от того, сколько задач выполняет initramfs, сравнению подлежат эквивалентные части функциональности.

Если бы у нас так самолёты в Великую Отечественную делали, как ты сейчас говоришь, то воевать бы нам не на новых Ла-5, а на Лакированных Гробах Гарантированных.

Неоднократно, в т. ч. полностью вручную ради эксперимента пару раз.

Для пользы бы хоть один…

Нет там генерилки.

Абсурд. В убантах сто лет в обед генкернелы с дракютами, а в системд нет. Непорядок.

Ты проигнорировал вторую часть вопроса.

Потому что она глупая. И провокационная, явно оставленная для того чтобы на любой мой ответ радостно завопить что я неосилятор, а в генте все просто.

В генте сложно абсолютно все, именно за это ее и любят, именно за это ее и советуют. А если ты видишь человека который лениво отмахиваясь заявляет «да тривиально там все в этой вашей генте», то диагноз можно ставить сразу: опухание ЧСВ (кстати тоже прямое показание к установке генты).