xfs

У вас dial-up?

25 Tb
ext4

Nyet.

С чего Вы решили?

ZFS

На ЛОРе говорили, что под видео-файлы лучше XFS.

аниме

VLC

Хорошая попытка, но нет.

С ваших вопросов.

аниме

tmpfs

25 Tb
ext4

Nyet.

Так нет уже лимита же.

списал себе с работы хороший десткоп

Ну не м**** ли?

Мог бы купить всего 1000 BD-R за 15 000руб. И было бы и так почти random-access.

25Тб аниме

Меня тут недавно говном поливали за 180 гигов ...

Люстру используй.

hfs+

В теории нет, а на практике есть. RedHat например указывает как максимальный протестированный (и рекомендуемый) ими объем 50ТБ (при том что для XFS - 500 ТБ), ну и википедия указывает:
Max. volume size: 1 EiB, 16 TiB (recommended).

У тебя ровно два варианта: mdadm+XFS и ZFS
P.S. Если любишь эксперементы, то попробуй ZFS(ZVOL)+XFS

Для себя я выбрал XFS в качестве архивной фс, т.к. минимальные накладные расходы и надежность. Можно даже журнал в ней выключить. Про ZFS ничего не скажу, не пробовал.

А какое это имеет значение? Фрагментации от видео-файлов не дождёшься. Высокая скорость доступа не нужна, битрейта хватает и ладно. Хоть NTFS ставь. Я бы поставил xfs или ext4, смотря что стоит по умолчанию.

Просто ты омежка, а у тса сразу на аве написано, что серьёзный человек.

Поставь лучше deadbeef.

Я смотрю Ктулху у нас специалист немножко более чем наивысшего разряда...

Успевает и ЛОРить и с работы списывать новое железо...

КТож спишет такие мощности?

А чо такой дерзкий и в Гугле не работаешь?

XFS

Для больших файлов то что доктор прописал

Какую ФС лучше использовать для архивного хранения 25Тб данных (аниме)?

аниме

Рекомендую /dev/null

А если не секрет, сколько весят торрент-файлы от этого аниме?

Опередил.

NTFS же.

Лучше скажи такую работу, где 2ТБ харды списывают...

Долблюсь в глаза, выше по треду нашел.

ты это всё пересмотрел или просто сваливаешь в кучу что попадает под руку?

xfs

ты это всё пересмотрел или просто сваливаешь в кучу что попадает под руку?

Пересмотрел. Я даже Валдиса троллил, что он не всё видел.

чтобы VLC не лагал

NTFS. Без вариантов.

Ext4 на журналировании много кушать, для ониме пойдет и xfs

devnullfsxfs

mdadm raid6 с hotspare + lvm + xfs с crc (mkfs.xfs -m crc=1)

уважаемый, в качестве эксперимента вы можете поднять на своих серверах с 2тб винтами ceph, и закачать все аниме через radosgw s3-совместимый интерфейс. обеспечите себе два преимущества

1 - легкое добавление новых жестких дисков в существующие сервера, я так полагаю, на работе и дальше можно списывать 2тб и более жесткие диски.

2 - легкое извлечение убитых жестких дисков из существующих серверов. я так полагаю, что 2тб жесткие диски уже имеют изношенный ресурс.

минусы - нужно 3 сервера минимум. ну я так полагаю, еще машинки с работы можно списать.

Теперь понятно, откуда у тебя опилки в голове - онеме всему голова, однако xD

У ZFS только два недостатка:

1. Идеология похожа на вложеные рейды, то есть про диски разного размера там не очень сильно беспокоились. Обычно советуют разбить все диски на разделы одинакового размера и дальше вручную выбирать, что с чем зеркалировать.

2. Не предусмотрено уменьшение числа дисков. Обычно советуют создать новое хранилище с нуля и туда перенести.

На первое время пофиг, но диски-то не вечные.

Подними лучше зеркало LibGen, зачем аниме забивать.

я так полагаю, на работе и дальше можно списывать 2тб и более жесткие диски

ага

что 2тб жесткие диски уже имеют изношенный ресурс.

да, но не все

минусы - нужно 3 сервера минимум. ну я так полагаю, еще машинки с работы можно списать.

Минусы ещё в том, что там только полная репликация, а не RAID. Моё аниме не настолько критично. В случае ZFS RAID-Z2 извлечение и добавление дисков тоже не очень сложное.

Теперь понятно, откуда у тебя опилки в голове - онеме всему голова, однако xD

Нееее. http://hogwarts.ru/mus/magoz/img/strashila_oz.jpg

И в чём проблема то? Если диски сдохнут, то заменяй на новые и всё.

1. Диски другой модели могут оказаться на несколько килобайтов или мегабайтов меньше.

2. Плавно перейти на диски большего размера - геморрой.

3. Если потребность в дисках (в штуках) уменьшится - геморрой.

Если бы BTRFS наконец отладили - там с этим проще.

Обычно советуют создать новое хранилище с нуля и туда перенести.

Но разве ZFS это не суровый ЪЪ интерпрайз?

1. Диски другой модели могут оказаться на несколько килобайтов или мегабайтов меньше.

Для этого опытные админы 500-1000 Мб оставляют незанятыми. Не знал, анон, да? :)

2. Плавно перейти на диски большего размера - геморрой.

А в каком случае не геморой при использовании RAID, а не репликации или JBOD?

3. Если потребность в дисках (в штуках) уменьшится - геморрой.

См. выше.

Если бы BTRFS наконец отладили - там с этим проще.

Каким раком?

Если рассматривается вариант уменьшения потребностей, то можно юзать mhdd (ещё есть какой-то ядерный аналог) для раскидывания файлов по разным ФСкам, которые поверх нескольких RAID'ов запущены, которые в LVM лежат. При уменьшении потребностей переносим все файлы из удаляемого RAID'а и меняем диски на меньшие. Если вопрос о переходе на харды меньшего размера без опасности превратить данные в тыкву, то это только во варианте с репликацией доступно (xtreemfs, ceph и т.д.).

Но разве ZFS это не суровый ЪЪ интерпрайз?

А Вы, таки, оптимист. :) Особенный ынтерпрайз там начинается, когда пул на 95% забит. :)

если /dev/null поддерживает зеркалирование и горячую замену I will use it.

если /dev/null поддерживает зеркалирование

man tee :-)

Я использую aufs3, это как раз ядерный аналог mhdd. Преимущества такого подхода по сравнению с рейдом в том, что данные при смерти одного диска не потеряются на других, если был raid0, конечно. Шесть дисков у меня объединены в одну директорию, записывается на тот диск, где в момент записи больше всего места.

Оно не от журналирования место жрёт, а от того, что количество inode рассчитывается из размера ФС, и их получается очень много на 2 ТБ диска. Я обычно задаю пол миллиона айнод, тогда оверхед получается около 1 ГБ на 2 ТБ.

Но при том же reiserfs айноды создаются на ходу, нет?