LINUX.ORG.RU
решено Форум — General  

Есть ли что-то подобное RAID но не для дисков, а для облаков?

 , ,


0

1

В идале хотелось бы иметь RAID5 между yandex.disk, google drive и dropbox, то есть если падает кто-то один из них, то информация всё равно доступна как ни в чём не бывало. Есть готовые решения? Или может быть это можно как-то несложно реализовать? Желательно ещё с шифрованием :)


← Кастомизация linux(Добавление собственного загрузчика, выпил рабочего стола)
PuppyRus форум регистрация →

Нужен адаптер с интерфейсом блочного устройства, реализующий хранение в этих сетевых хранилищах. Нужно искать или писать таковые.

Andrey_Utkin ★★
()

В принципе, если такой RAID будет монтироваться как папка, то задача шифрования решается чем-нибудь стандартным.

Как думаете, если сделать так: каждое облако примонтировать через WebDav с помощью davfs. Внутри каждой создать chunkfs, внутри chunkfs поместить файлы виртуальных жёстких дисков, а их уже объединить в RAID 5. Хорошо получится, или нет?

Arqwer
() автор топика
Ответ на: комментарий от Andrey_Utkin

Боюсь, что из интерфейсов к облакам у меня только WebDav.

Arqwer
() автор топика

Есть такой слегка упоротый вариант. Берешь tahoe-lafs, пачку виртуалок на разных облаках и по ним распихиваешь данные. Нужную директорию цепляешь через fuse. Шифрование присутствует.

yandex.disk, google drive и dropbox, то есть если падает кто-то один из них,

это конечно мощная фраза. Скорее у тебя инет упадет.

upcFrost ★★★★★
()

Я думаю, это нереально.

У всех этих «облак» неприятная особенность в том, что файл всегда читается-пишется только целиком.

То есть, исправил ты в какой-нибудь табличке ячейку, а табличный файл перезапишется целиком.

Соответственно, если у тебя будет «диск» (ну, скажем, подключишь ты себе файлы с этих облак как блочные устройства), при любом изменении их содержимого перезаписываться они будут все и целиком. То есть, много-много гигабайт каждый раз выкачиваться в Интернет.

FAIL

slamd64 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slamd64

Получается надо, чтобы «диск» был не одним файлом, а как много маленьких файлов. Почти то что надо делает (Un)ChunkFS, но она readonly, а надо r/w.

Arqwer
() автор топика
Ответ на: комментарий от Arqwer

А, поднимать несколько инстансов на одной машине. Ну да, можно. Монтировать на локалхост через что угодно и ставить одна директория/сервис - один инст.

Помню когда-то пытался всю эту шнягу для i2p протолкнуть для хостинга сайтов через сетку Tahoe. Самым критичным были гейты для внешнего i2p и хранилища. Если это скрестить с твоей ссылкой - может выйти некислый вин.

upcFrost ★★★★★
()
Последнее исправление: upcFrost (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от upcFrost

Я тут подумал, ведь если к такому облачному RAID можно будет подключаться не скачивая всё содержимое (как сейчас работает davfs), да ещё и через TOR, то это же идеальное plausible deniability, а то и вообще победа над терморектальным криптоанализом. Облачные провайдеры не знают ни чьи это файлы, ни что в них лежит. На самом компьютере ничего нет. Ну, кроме кучи криптографического барахла, но его можно ставить только на время использования. Идеальное хранилище прям. Как биткоин, но не для денег, а для файлов.

Arqwer
() автор топика
Ответ на: комментарий от Arqwer

И чем это лучше шифрованного вмурованного в стену наса? Факт подключения твоего компа к хранилищу будет как только к тебе приедет пативэн. Хранения на серваках непонятной ориентации в случае с насом можно избежать, и рейд на нем поднимается с полпинка

vostrik ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от Arqwer

Олсо, для сириос бузинеса (и нормальных облаков, а не личных файлопомоек типа дропбокса) такое уже давно реализовано у rightscale и примкнувших к нему, тут твоим костылям тоже не обломится

vostrik ★★★☆
()
Последнее исправление: vostrik (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Arqwer

через TOR

идеальное plausible deniability

хорошая попытка, товарищ майор.

Меня больше интересовала не криптуха, а поддержка сайтов, т.к. это самый большой голяк всей i2p.

upcFrost ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vostrik

И чем это лучше шифрованного вмурованного в стену наса?

Тем лучше, что вмурованный в стену нас имеет много единых точек отказа: провод питания (отключили электричество), провод интернета (сосед порезал), провайдер, сам нас, который всё же изнашивается. Ну и плюс необходимость арендовать ту самую стену, сверлить бетон, платить за её подключение к интернету и электричеству.

Факт подключения твоего компа к хранилищу будет как только к тебе приедет пативэн.

Как они смогут это отличить от, например, видезвонка через TOR?

Arqwer
() автор топика
Ответ на: комментарий от Arqwer

Как они смогут это отличить от, например, видезвонка через TOR?

Имея в руках машину, с которой проводилось подключение? Да как угодно

vostrik ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от vostrik

Они всё равно не узнают к какому аккаунту было подключение. Они могут потребовать от меня логин/пароль от облака, но их может быть сколь угодно много. По крайней мере тут дела обстоят лучше, чем в случае с hidden volumes в криптоконтейнере - уже прогресс.

Arqwer
() автор топика
Ответ на: комментарий от Arqwer

Я что-то не знаю про TOR? Есть анонимайзеры трафика лучше?

Как они смогут это отличить от, например, видезвонка через TOR?

TOR - это обычная цепочка проксей для скрытия адреса клиента от конечного сервера. Трафик зачастую гоняется в открытом виде. Большая часть выходных гейтов давно под вазелином у спецслужб (обычно американских). Входные тоже часто под колпаком. Короче его конечно можно использовать как довесок, но сильно полагаться на тор я б не стал.

Да и вообще - нафига оно тебе? Если уж так хочется быть Неуловимым Джо, то проще храни свое добро в двойном TrueCrypt/VeraCrypt и перед открытием контейнера отрубай инет вообще.

upcFrost ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от upcFrost

Да и вообще - нафига оно тебе?

Because we can!

Я вижу возможность сделать хранилище, которое

  • бесплатное
  • надёжное
  • анонимное
  • не требует собственного сервера
  • ключ к которому можно держать в голове
  • для работы с которым не нужна локальная копия данных
  • доступ к которому нельзя доказать

Впрочем, похоже с помощью Tahoe-LAFS всё это делается. Всем спасибо, вопрос закрыт.

Arqwer
() автор топика
Ответ на: комментарий от Arqwer

ключ к которому можно держать в голове

с тахо не выйдет. Или ты собрался b64-ключ запоминать?

доступ к которому нельзя доказать

терморектальный криптоанализ и не такие шифры взломать может

upcFrost ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от upcFrost

с тахо не выйдет. Или ты собрался b64-ключ запоминать?

Если тахо не умеет в пароли, то можно взять ключ, зашифровать его паролем, и раскидать по облакам. Можно даже разделить зашифрованный файл на несколько облаков, чтобы ни на каком облаке не было файла целиком — так владелец облака не сможет даже начать взлом файла, пока не объединится с кем-то в коалицию.

терморектальный криптоанализ и не такие шифры взломать может

Смотря насколько терморектальный. Конечно, если криптоанализ применяется «на всякий случай» то не спасёт ничего. Зато от случаев, когда сажают за отказ расшифровать данные точно поможет. Клиент можно сделать так, чтобы он сидел целиком в RAM, тогда на HDD следов не останется. Тогда как они узнают, что вообще нужно применять криптоанализ, и до каких пор его применять?

Arqwer
() автор топика
Ответ на: комментарий от Arqwer

Если тахо не умеет в пароли, то можно взять ключ, зашифровать его паролем, и раскидать по облакам

Почитай как она устроена. Там открытый ключ вместо имени директории. Каждая директория - уникальный ключ. И без него ты входную точку директории тупо не найдешь

upcFrost ★★★★★
()
Последнее исправление: upcFrost (всего исправлений: 1)

Меня интересует похожий вопрос, но попроще. Есть ли что-то типа LVM для облаков?

Вот у меня три ownCloud-а: два по гигу и один на два. Можно ли как-то их смонтировать по WebDAV, чтобы логически они виделись как один раздел на 4 гига? Как файлы физически между ними распределятся - на самом деле пофигу. Главное, чтоб потом с другой тачки их можно было бы так же смонтировать и увидеть ту же картину.

border-radius ★
()
Последнее исправление: border-radius (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от Arqwer

Что-то как-то громоздко получается: сначала выделяем маунтпоинты для davfs2, монтируем по всем канонам, потом педалим ещё один маунтпоинт для aufs и соединяем все смонтированные вебдавы в него...

Ну, если никакого менее вербозного варианта нет, то и этот сойдёт.

border-radius ★
()

Чего только в пятницу вечером не увидишь...

King_Carlo ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
← Кастомизация linux(Добавление собственного загрузчика, выпил рабочего стола)
General
PuppyRus форум регистрация →