Есть ли факт нарушения GPL?

Какие там исходники?

Какое там творение?

Там тупо сборник airmon-ng, reaver и прочей мишуры для взлома WiFi-точек. Исходники этих утилит доступны.

Я не думаю, что мейнтейнеры AirSlax что-то там патчили в них. Ваниль, как она есть.

Продают и продают.

ты целый год назад зерегился только чтобы создать эту тему?

Если кому-то продали, то обязаны предоставить покупателю исходники по требованию. Больше ничего никому не обязаны.

если ты купил, то да, должны предоставить тебе исходники.

Нормальный луркер, сразу не пишет, вникает в суть. Щас попробуй еще найди таких, нетикет не не слышал.

Обязаны ли они выкладывать исходники своего творения

Покупателю по требованию. Если ты у них ничего не купил - ты идёшь нахрен. Если купил - ну получишь ссыль на гитхаб/битбакет/где-там-лежат-исходники использованных компонентов.

Обязаны ли они выкладывать исходники своего творения
GPL
эта_страна

Вещь! Ждем перехода школоскареков с кали на сабж!

ddos3> обязаны предоставить покупателю исходники по требованию. Больше ничего никому не обязаны.

WereFox> Покупателю по требованию.

Нет, не совсем так. Если они решили распространять исходники по требованию, то не только покупателю, но всем, к кому бы их программа (а значит и обязательство предоставить ее исходники) ни попала. Но я более чем уверен, что они с требованиями решили не связываться. Тем более, что актуальная третья GNU GPL этот вариант дозволяет только при распространении на материальном носителе.

Если они решили распространять исходники по требованию, то не только покупателю, но всем, к кому бы их программа (а значит и обязательство предоставить ее исходники) ни попала.

Нет, в таком случае остальные должны требовать у того у кого приобрели программу.

Если прогамма под GPL, то требовать исходники должны у передающей стороны, а не у кого угодно.

Если они решили распространять исходники по требованию, то не только покупателю, но всем, к кому бы их программа (а значит и обязательство предоставить ее исходники) ни попала.

Нет, в таком случае остальные должны требовать у того у кого приобрели программу.

Нет, да. Если вы даете обязательство выдавать исходники по требованию, то вы даете его неограниченному кругу лиц. И всякий, к кому бы это обязательство ни попало вместе со сборкой, имеет право с вас их истребовать.

Но повторюсь, мы обсуждаем очень гипотетическую ситуацию — я не приведу ни одного примера программы для ПК, что распространялась бы под GNU (LA)GPL с обязательством выдать исходники по требованию — люди сами себе не враги. Тем более, что такую возможность в третьей GNU (LA)GPL сильно ограничили.

Если прогамма под GPL, то требовать исходники должны у передающей стороны, а не у кого угодно.

Исходники должен предоставить либо тот, кто передал вам об’ектники, либо тот, кто выдал обязательство их предоставлять. Выдать такое обязательство — единственный способ предоставлять исходники по требованию.

Если вы даете обязательство выдавать исходники по требованию, то вы даете его неограниченному кругу лиц. И всякий, к кому бы это обязательство ни попало вместе со сборкой, имеет право с вас их истребовать.

Например? А то не совсем понятно в каком виде обязательство и с какой сборкой?

Например?

Я же сказал выше — не могу привести примера, ни одного. Настолько это редкая на практике опция.

Если ни одного, то вымышленная, а не редкая.

и с какой сборкой?

С программой в об’ектном виде.

Если ни одного, то вымышленная, а не редкая.

Ой-ой! Хотя вся GNU GPL, в общем-то, вымышленная.

Всё равно должен быть двусторонний акт передачи, а не нашёл где-то зверьсиди с неким «обязательством» выдать майкрософт всем исходники и пошёл требовать.

Не дуркуй.

Не хамите.

с неким «обязательством» выдать майкрософт всем исходники

Не распарсил.

«И всякий, к кому бы это обязательство ни попало вместе со сборкой, имеет право с вас их истребовать.» «рога и копыта» или майкрософт или кто иной тебе никаких сборок не передавал и соглашений никаких не заключал и обязательств тебе никаких не давал. с какой стати ты требуешь что-то от них из-за того что с непонятно откуда попавшей к тебе «сборке» было некое непонятное «обязательство»?

«рога и копыта» или майкрософт или кто иной тебе никаких сборок не передавал и соглашений никаких не заключал и обязательств тебе никаких не давал

Если хочет предоставлять исходники по требованию, то должен был дать.

с какой стати ты требуешь что-то от них из-за того что с непонятно откуда попавшей к тебе «сборке» было некое непонятное «обязательство»?

Если у вас настолько плохо с английским, что вы не можете прочитать даже GNU GPL (а лицензии ГНУ в отличие большинства юридических документов пишутся вполне человеческим языком), то почитайте перевод — он есть. Я правда не могу рекомендовать ни один из них, но все лучше, чем ничего.

не надо меня посылать лицензию читать. в данном случае речь о форме, а не содержании. если нашёл на дороге некий предмет (сборочка) а к нему докУмент (обязательство), что нашедший сего становится принцем уэльским (выдадут исходники по требованию), то имеет ли этот докУмент юридическую силу?

если нить утеряна, то это относительно

И всякий, к кому бы это обязательство ни попало вместе со сборкой, имеет право с вас их истребовать.