changelog

Подпишусь
Вообще не понимаю зачем было убирать changelog'и

Вообще не понимаю зачем было убирать changelog'и

Для переезда в git, очевидно. Если в чейнжлог ведётся только аппенд, то страшно представить, сколько будет весить срез дерева (). Но, да, совсем убирать чейнжлоги — это фейл.

Approximately 2016/Nov/01, a new module will be available: - rsync.gentoo.org::gentoo-repo-changelog This module will contain the same directory structure as the repo/gentoo tree (gentoo-portage module), but will ONLY contain ChangeLog files. The update schedule may have gaps exceeding 6 hours initially.

Очевидно - через rsync скриптом выкачивая в отдельную директорию(например /usr/portage-changelogs) и потом, если надо смотреть changelog пакета category/foo - искать его в директории /usr/portage-changelogs/category/foo

Сразу оговорюсь - пользоваться этим стоит только если не планируется слать pull request-ы/патчи. Потому что в противном случае проще следить через git log.

Если в чейнжлог ведётся только аппенд, то страшно представить, сколько будет весить срез дерева ().

Почему?

Потому, что git сохраняет не диффы между коммитами, а сжатые снимки состояния на момент коммита.

The update schedule may have gaps exceeding 6 hours initially.

Сделайте меня развидеть эту цифру!

Сколько оно на данный момент весит уже?

Реально гемор. Портаж худее и быстрее не стал. Да и вообще, теперь нихрена не модно делать changelog в принципе - кильнул мантейнер ебилды и готово. Поди потом разберись, с какого перепоя. При CVS хоть в рассылку кидали, что удалять будут, сейчас по ходу забили. Гит говолного мозга?

rsync дерево portage обновляется ЕМНИП с задержкой в несколько часов(когда был CVS это были 4 часа, сейчас может и быстрее), не вижу особой проблемы.

Почему такой большой интервал? А ты попробуй как-нибудь удалить десяток манифестов и сделать repoman manifest на всё дерево ;-)

Поди потом разберись, с какого перепоя.

git log

При CVS хоть в рассылку кидали, что удалять будут, сейчас по ходу забили. Гит говолного мозга?

И сейчас кидают. Пример того что не кинули?

git log

Вот печаль. Лаконично «drop old» Т.е. взяли и выкинули 1.x ветку. https://gitweb.gentoo.org/repo/gentoo.git/commit/?id=6a2b4da3823a3278fb65cfe6...

И сейчас кидают. Пример того что не кинули?

Все норм, нашел.

Ну дык ветка 1.7 EOL уже

Хм. Вроде повод вылета EOL из дерева было наличие заброшенного бага или отсутствия мантейнера?

При EOL у мэйнтэйнера 2 варианта - выкинуть из дерева или поддерживать самому, без помощи апстрима. Что будет выбрано - зависит от каждого конкретного мэйнтэйнера(бывает такой апстрим, что от его поддержки - ни жарко, ни холодно).

Наличие критичных багов склоняет чашу весов к варианту выкинуть, но мэйнтэйнер в общем случае не обязан поддерживать ПО, от которого апстрим в явном виде отказался.

когда был CVS это были 4 часа

Да с CVS это было простительно, ибо лютое легаси (сейчас можно на пальцах одной руки пересчитать проекты, до сих пор живущие в CVS), но сейчас это как-то даже странно.

Почему такой большой интервал? А ты попробуй как-нибудь удалить десяток манифестов и сделать repoman manifest на всё дерево ;-)

Питон такой питон… Или у генты мощностей не хватает, до сих пор всё на старой кофеварке крутится?

Я давно (очень давно) уже не пользовался repoman, там что, нельзя указать поддиректорию, чтобы он не проходил всё рекурсивно?

Да с CVS это было простительно, ибо лютое легаси (сейчас можно на пальцах одной руки пересчитать проекты, до сих пор живущие в CVS), но сейчас это как-то даже странно.

<минутка холивара>

По моим наблюдениям, git используют либо относительно небольшие/молодые компании, либо компании работающие с OpenSource.

Знаю две истории (одну из которых наблюдал лично), когда в больших компаниях пытались перейти с svn на git. Обычно дело останавливалось на вопросе руководства «предоставьте бюджет и выгоды». Оказывалось, что git - это просто круто-модно-молодежно. Да, где-то быстрее коммитит, где-то лучше мерджит. Да, если работа распределенная и не всегда есть доступ к серверу - бесспорно. Но для крупной компании с офисами по всем миру, в которой девелоперы работают либо в офисе, либо по VPN (ибо dev-сервера, баг-трекеры, дизайнерские тулы и т. п. доступны только из локальной сети) - для таких кейсов git существенных бизнес-выгод он не даёт.

Для несогласных рассказать математику, которая покажет профит больше нуля. Исходные данные - компании over 20 лет, все проекты на svn; на svn есть завязки в процессах и других система (увы, деталей интеграций не расскажу, ибо сам не девелопер).

Ты не сравнивай Subversion и CVS.

Но, тем не менее, держать дерево генты в svn — это тоже куча ограничений и неудобств, и в конкретном данном случае совершенно не оправдывает себя.

В продакшне, если уже используется svn, то нет смысла менять на git, так как, как уже было подмечено, очевидных плюсов не имеет, а перестраивать придётся чуть ли не всё, на что потребуется время и силы.