GCC для «Эльбруса»

Туда хоть функциональный аналог 6502 влезет?

RISC-V например влазит в ICE40

https://github.com/grahamedgecombe/icicle

iCE40-HX8K breakout board стоит $49.49

https://www.latticestore.com/default.aspx?tabid=417&searchid=1&search...

Есть ещё всякие недорогие Blackice и пр.

На ICEstick за $25 RISC-V уже не лезет, но поупражняться и на ней можно.

И вроде же больше нет девборд за 50 баксов. Прекратили они их продавать.

Это Альтеру злобный Интель с невменяемыми ценами на девборды купил, а у Lattice и Xilinx вроде пока всё есть.

И вроде же больше нет девборд за 50 баксов.

Ещё же Leeche Tang есть, это Anlogic EG4S20. По 1200 рублей на али с доставкой. 20К вентилей, RISC-V легко влезает. На али продаются с уже залитым RISC-V E200, но весь тулчейн, сырцы и пр доступны. Надо будет купить, да на досуге позабавиться как-ниубдь.

Да ладно вам. Уж я на что разочаровался в Эльбрусе и МЦСТ, после краткого общения и с тем и с теми, но и то не соглашусь с вами. Эльбрус стоит развивать, я уверен. Не уверен только, что его стоит развивать в том ключе, как это происходит сейчас. МЦСТ сваливает вину на военных, что дескать они им мешают открыть, но МЦСТ всю жизнь работали на военных, они сами уже пропитаны этой секретностью и сами не смогут (в ближайшее время) работать в открытую. Инерция. Вот это на мой взгляд действительный недостаток Эльбруса - нет экосистемы, и нет навыков у МЦСТ по продвижению (грамотному, а не с целью «впарить»). А то, что он там типа «отстой голимый» - я бы не стал так утверждать и другим не рекомендовал бы. Ну и вопрос - в такой категоричной манере общения чем вы отличаетесь от «пацреотов»? Только знаком минус, по факту.

Хм. Забавная штука.

Правда я всё равно не верю, что студенты смогут ядра разрабатывать, разве что очень простые и тормозные.

Так я тоже ничего против собственно Эльбруса как железяки не имею. Ну процессор, ну тормознее ARM'а и прочих, но чем больше архитектур - тем лучше, возможно там есть какая-то полезная идея, которую можно будет в итоге втащить в тот же RISC-V или ещё куда, и хоть какая-то часть моих налогов пойдёт хоть на что-то полезное. Однако, этого не произойдёт, из-за персонажей кормящихся с Эльбруса, которых глупо и неумело пытаются покрывать некоторые местные пассажиры.

А то, что он там типа «отстой голимый» - я бы не стал так утверждать и другим не рекомендовал бы.

Но он действительно отстой. Даже по тем крупицам информации, которая просачивается из-за изгороди с пулемётами, которую построили попильщики вокруг Эльбруса, это очевидно.

Ну и вопрос - в такой категоричной манере общения чем вы отличаетесь от «пацреотов»? Только знаком минус, по факту.

Возможно, но я просто считаю забавным наблюдать как «поцреоты» крутят жопой и пытаются наврать ещё больше. Совмещаю приятное с полезным. :)

Хм. Забавная штука.

Ага. И оно, кстати, далеко не только для игр с RISC-V годится.

Правда я всё равно не верю, что студенты смогут ядра разрабатывать, разве что очень простые и тормозные.

Ну скачай сырцы какого-нибудь варианта RISC-V, да посмотри, там нет ничего сложного. Тот же Hummingbird E200 - это всего 16К строк на Verilog'е.

это всего 16К строк на Verilog’е.

Но это не ядра, заточенные на производительность. Это скорее замена Cortex-M0.

Не знаю, что на самом деле ты хотел сказать, но из твоих слов складывается ощущение, что сказал ты примерно так: «студенты могут отпечатать чипы за некосмические суммы денег, которые смогут конкурировать с Эльбрусами по производительности и цене.» Такое, эм, маловероятно.

Но это не ядра, заточенные на производительность. Это скорее замена Cortex-M0.

Но эльбрус-то тоже не заточен на производительность. Что-то типа armv7 который равен эльбрусу не сильно сложнее получится. И студенту вполне доступно допилить тот же Hummingbird E200 до такого состояния. Опять же, сырцы RV64 например тоже вполне доступны. Да, там побольше, но это уже даже покруче Эльбруса.

Да, не всякий студент сможет разработать что-то приличное, но многие вполне способны. А теперь, благодаря развитию технологий есть и возможность практически воплотить и протестировать

И глядя на то, что нам тут пытаются втюхать эльбрусовцы, я вообще не понимаю чем же их великий эльбрус отличается от студенческой поделки, ну, разумеется, кроме попиленного на этом нашего бабла.

Не цифры не подходят, а источники этих цифр не заслуживают совершенно никакого доверия.

Так и запишем: учёные лохи, школьник лучше знает что где смотреть.

Да даже если тупо цикл-такт, получается подвальные китайцы смогли копеечный процессор заставить на гигагерце работать, а скрепные государственные россияне до 500МГц дотянули, а дальше обломались.

Вообще мысль не распарсил. Вы сейчас хотите одинаковой частоты на разных архитектурах? Ну про уровень эльбрусохейтеров я уже говорил.

А теперь хотелось бы прослушать лекцию на предмет того, почему за то же самое (забудем даже что A20 это SoC с кучей полезняшек, а Эльбрус - голый процессор)

Рекомендую сначала поступить в институт и послушать лекции по архитектуре микропроцессоров и анализу производительности. Хотя бы не будете так позориться. Но страшную тайну я всё же открою Эльбрус-2С+ изначально делался как процессор для обработки сигналов. Но зачем в чём-то разбираться, можно просто бла-бла-бла в надежде что все такие же тупые.

надо платить на порядки больше

Цену на Эльбрус-2С+ в студию

и почему китайцы не носятся со своими Allwinner'ами и RockChip'ами как с писанной торбой, а просто продают их за копейки всем желающим на алиэкспресе, а россияне торжественно дуют щёки и стыдливо скрывают своё поделие от общественности.

Так носятся или скрывают? Вы таблеточку выпейте уже и определитесь

И внезапно забудем поделить циферки на количество ядер.

Ваша проблема в том что Вы не умеете считать, а потому постоянно врёте даже на основе Ваших же ссылок. Я бы сказал это типично для эльбрусохейтеров.

Ладно, так и быть, в последний раз посчитаю то что Вам голоса в голове нашептали (хотя физически это полная чушь, не имеющая отношения к действительности):

ISA | CPU            | Freq | Comp      | Decomp    | Comp  | Decomp |
    |                |      | MIPS/core | MIPS/core | ratio | ratio  |
----|-----------------------------------------------------------------
ARM | Allwinner A20  | 1000 |       470 |       810 |     1 |      1 |
----|-----------------------------------------------------------------
E2K | Elbrus-2C+     |  500 |       600 |       585 |  1.27 |   0.72 |
----|-----------------------------------------------------------------
E2K | Elbrus-8C      | 1300 |       950 |      1425 |  2.02 |   1.75 |
----|-----------------------------------------------------------------
X86 | i7 6700        | 4000 |      4640 |      4640 |  9.87 |   5.72 |
----|-----------------------------------------------------------------
X86 | i7-7820X       | 4300 |      4950 |      5080 |  10.5 |   6.27 |

Итак, что же мы видим в таблице. Внезапно оказывается что производительность на ядро то у Эльбруса даже по этим (сильно заниженным данным) в пару раз выше. Но это то что касается Вашего вранья про сравнение с Allwinner.

А теперь смотрим самое интересное. Оказывается что i7-7820X, выпущенный в 2017 году ускорился по сравнению с i7 6700, выпущенным в 2015 году всего лишь в 1.06 и 1.09 раз. Что же это такое! Крупнейшая фирма за 2 года не смогла и 10% ускорения наскрести! Наверняка бюджеты пилят! Или данные русская пропаганда заслала? Теряюсь в догадках, может Вы знаете почему так?

А теперь перейдём к расчёту производительности на ГГц

Ладно, мне этот цирк постепенно надоедает, поэтому давайте так. Начиная отсюда каждый раз когда вы опять будете врать, я буду говорить что вы врёте до тех пор пока не потрудитесь хоть какие-то вразумительные аргументы привести.

Вы сейчас хотите одинаковой частоты на разных архитектурах? Ну про уровень эльбрусохейтеров я уже говорил.

А теперь перейдём к расчёту производительности на ГГц

Какой смысл в производительности на ГГц, если частоты разных архитектур не получится сравнять?

Какой смысл в производительности на ГГц, если частоты разных архитектур не получится сравнять?

Это называется «логическая скорость» ядра. Если брать процессоры одной архитектуры, то по ней можно увидеть стало ядро лучше или хуже в пересчёте на ГГц, позволяет отлавливать узкие или неоптимальные решения.

При сравнении разных архитектур можно для одинаковых задач смотреть кто лучше справляется, почему так, анализировать собственные и чужие решения. Можно оооочень условно и с оговорками прикидывать потенциал роста производительности с ростом частоты.

каждый раз когда вы опять будете врать, я буду говорить что вы врёте

Зря теряешь время, тебя не слышат и не хотят. Haters gonna hate.

Это называется «логическая скорость» ядра. Если брать процессоры одной архитектуры, то по ней можно увидеть стало ядро лучше или хуже в пересчёте на ГГц, позволяет отлавливать узкие или неоптимальные решения.

Я не оспариваю использование этой метрики вообще. Я в недоумении от того, что разные архитектуры по этой метрике сравниваются. И тут же заявляется, что сравнивать частоты разных архитектур напрямую нельзя, потому что они, кхм, разные. Эта нестыковка только у меня в голове не умещается? Всем остальным нормально?

При сравнении разных архитектур можно для одинаковых задач смотреть кто лучше справляется, почему так, анализировать собственные и чужие решения.

Внутри, во время разработки — почему бы и нет. Но снаружи, на форуме линуксовой тематики, это выглядит странно.

прикидывать потенциал роста производительности с ростом частоты.

— Пэ-эйн, я роста частоты не чувствую! — Это потому что у тебя её не-ет!

Можно подумать, на Эльбрусах частоту ещё не задрали до пределов. На чём их там делают, на 28 нм? Если мне память не изменяет, Athlon XP 2500+ на 130 нм брал 1800 МГц. Так что дело явно не в том, что техпроцесс плохой или что-то типа того.

Я ни одного даже самого просто ядра на FPGA не сделал, так что могу только пытаться угадать. Возможно, дело в синхронизации, которая для двух десятков исполняющих устройств слишком сложная. Не будет роста частоты, пока не поменяется концепция устройства CPU, aka архитектура. А она не поменяется, потому что чемодан без ручки бросить жалко, он же такой родной. В него столько сил вложено. Люди, которые его разрабатывать начинали, уже на пенсию вышли, небось. Двадцать лет, как-никак. Если возьмут RISC-V, станут лишь одними из многих. Потеряется уникальность, «не имеющая аналогов в мире».

Ладно, мне этот цирк постепенно надоедает, поэтому давайте так. Начиная отсюда каждый раз когда вы опять будете врать, я буду говорить что вы врёте до тех пор пока не потрудитесь хоть какие-то вразумительные аргументы привести.

Давай лучше так. МЦСТ прекращает цирк с бессмысленными инфлюэнсерами в комьюнити вроде тебя, и начинает просто продавать людям железо.

А то вся дискуссия не имеет никакого смысла. Ну давайте ещё какое-нибудь китайское говно для госов обсуждать.

Смысл? Оно так и останется говном для госов, проприетарное по самое не могу, без энтузиастов (потому что всех энтузиастов шлют нахер продажники) и каких-либо перспектив.

Как продадите первый Эльбрус физическому лицу, тогда и приходите.

Мне 100к ₽ на отладочную плату не проблема отдать. Так что про «дорого будет физикам» не надо.

Эта нестыковка только у меня в голове не умещается? Всем остальным нормально?

Так я потому с тэгом s её и поставил. Фишка в том что эта метрика, хотя и имеет смысл, но здесь немного не к месту. А вот идея «давайте возьмём результат для 8 потоков, поделим на 8 и измерим одно ядро» - полный бред.

Чтобы понимать о чём я, можно просто взять замер для i7-7820X на 16 потоков, поделить его на 16 и получить значения 3118 и 2918 против 4950 и 5080, замеренных на чистом ядре в один поток. Т.е. получился результат тупо в 1.58 и 1.74 раз хуже. Для Эльбрус-8С будет что-то примерно такое же.

Можно подумать, на Эльбрусах частоту ещё не задрали до пределов.

Нет, конечно же. Думаю до 2 ГГц доведут, а там хз. Ну просто достаточно взять последний ряд моделей чтобы увидеть наращивание частоты: 4С - 800, 8С - 1300, 8С2 - 1500.

На чём их там делают, на 28 нм?

Сейчас да, есть планы на 16 нм.

Так что дело явно не в том, что техпроцесс плохой или что-то типа того.

Я нигде такого не говорил.

Я ни одного даже самого просто ядра на FPGA не сделал, так что могу только пытаться угадать. Возможно, дело в синхронизации, которая для двух десятков исполняющих устройств слишком сложная. Не будет роста частоты, пока не поменяется концепция устройства CPU, aka архитектура. А она не поменяется, потому что чемодан без ручки бросить жалко, он же такой родной. В него столько сил вложено. Люди, которые его разрабатывать начинали, уже на пенсию вышли, небось. Двадцать лет, как-никак. Если возьмут RISC-V, станут лишь одними из многих. Потеряется уникальность, «не имеющая аналогов в мире».

Я очень далёк от аппаратуры, поэтому гадать не буду, но зачем менять то что и так хорошо работает, дёшево в разработке и показывает неплохие перспективы?

А что насчет режима работы с тегированной памятью, или как правильно называется? У меня сложилось впечатление, что он не готов к широкой эксплуатации, потому что в рекламках он иногда упоминается, но по факту даже в штатной документации (пару тройку лет назад по крайней мере) про этот режим было сказано, что он выходит за рамки данной документации.

По мне это как раз то, что делает Эльбрус действительно уникальным, но видимо пшик очередной вышел? Я не хейтер, сразу скажу, просто разочаровавшийся. Но вдруг стрельнет - я буду рад.

Athlon XP 2500+ на 130 нм брал 1800 МГц

Википедия говорит, что их было три штуки — на 1800, 1833 и 1866 (отличались FSB — чем больше частота, тем меньше FSB). В любом случае, на 130нм был ещё 3200+, который взял уже 2333.

Потеряется уникальность, «не имеющая аналогов в мире»

Так нет уникальности, совсем недавно вышел новый Итаниум, который тоже VLIW. Правда, на этот раз уже абсолютно точно последний, да и последние лет 10 они только техпроцес уменьшали, соответственно, частоту и ядерность повышая.

Для Эльбрус-8С будет что-то примерно такое же.

Я что-то пропустил и у Эльбрусов появился TurboBoost?

Так я потому с тэгом s её и поставил.

Зато в остальных сообщениях всё было без тега s.

зачем менять то что и так хорошо работает, дёшево в разработке и показывает неплохие перспективы?

Незачем. Но тогда Эльбруса просто не существует. И никогда не будет существовать.

совсем недавно вышел новый Итаниум

Итаник утонул.

Так нет уникальности

И уникальность есть, потому что архитектура хоть и типа-VLIW, но другая. Никто не производит аналогов, которые могут исполнять тот же код. Да и никто вообще не знает, что там за код, системы команд ведь нет.

... Итак, что же мы видим в таблице.

Это случайно или нет? decomp. ratio по отношению к ARM зависят у всех остальных ~линейно от частоты с коэффициентом ~1.5, а comp.ratio с коэффициентом ~2.

Я что-то пропустил и у Эльбрусов появился TurboBoost?

Это с турбобустом не связано. Можно взять любой процессор и наблюдать то же самое. Itanium 2: в 1.6 раз для компрессии. IBM POWER9 - 3.29 и 2.27 раз. Да тот же allwinner идёт с коэффициентами 1.25 и 1.03.

Так нет уникальности, совсем недавно вышел новый Итаниум, который тоже VLIW.

VLIW - это не архитектура, а подход к проектированию архитектуры. Итаниум - совершенно другой процессор

А что насчет режима работы с тегированной памятью, или как правильно называется?

Что-то подсказывает, что это сразу минус glibc, минус linux и т.д.; uClibc вроде работает в защищенном режиме:

http://www.mcst.ru/files/5c9c8f/e30cd8/509328/000000/t.r._mustafin_a._i._alyo...

Итаниум - совершенно другой процессор

А вдруг вы их из старых списанных серваков вытаскиваете, в новый корпус формуете и так толкаете? Общедоступных данных по Эльбрусу нет, там может быть всё, что угодно. Это, кстати, объясняет закрытость системы команд.

Это, кстати, объясняет закрытость системы команд.

Fxd: Отсутствие паспортных данных и фото в купальнике объясняют, откуда вас на самом деле вытащили. Расслабьтесь.

А вдруг вы их из старых списанных серваков вытаскиваете, в новый корпус формуете и так толкаете? Общедоступных данных по Эльбрусу нет, там может быть всё, что угодно. Это, кстати, объясняет закрытость системы команд.

О, это легко проверить. Здесь есть хейтеры с доступом к машинам. Можно дать им бинарь для IA64 и попросить запустить на Эльбрусе

Это с турбобустом не связано

Турбобуст на однопотоке даёт этому интелу +20%, алло. Ещё при 16 потоках даёт штраф на HT — 1 ядро с HT это ни разу не в 2 раза круче ядра без HT.

Это случайно или нет? decomp. ratio по отношению к ARM зависят у всех остальных ~линейно от частоты с коэффициентом ~1.5, а comp.ratio с коэффициентом ~2.

Не хотелось бы гадать на малой выборке, но возможно что да. Тут надо понимать что конкретно замеряется. У 7zip алгоритм очень плохо параллелится на уровне инструкций, а значит что современные процессоры свой потенциал на нём раскрывать не могут. Т.е. результат, возможно, будет зависеть от частоты. Поэтому я говорю что Эльбрус на данном тесте будет показывать себя не с лучшей стороны, что в целом не мешает ему хорошо себя показывать

Турбобуст на однопотоке даёт этому интелу +20%, алло. Ещё при 16 потоках даёт штраф на HT — 1 ядро с HT это ни разу не в 2 раза круче ядра без HT.

Ок, переформулирую. Это может быть связано далеко не только с турбобустом. Это может быть связано с работой кэшей, подсистемой памяти, межпроцессорным взаимодействием, операционкой. Я в сообщении привёл разброд и шатание для процессоров без turboboost. Для определения точных причин надо бы его полностью вырубить и проверить, но кто бы этим занялся

А вдруг вы их из старых списанных серваков вытаскиваете, в новый корпус формуете и так толкаете?

О! Это многое бы объяснило.

Здесь есть хейтеры

Во-первых, с «хейтерами» смысла разговаривать нет (как и с теми, кто вешает на людей ярлык «хейтер», лол), а во-вторых, откуда нам знать, что это не нанятые актёры? Они скажут, что в сценарии написано.

с доступом к машинам

«Доступом к машинам» можно называть только возможность любому физлицу купить эти самые машины. Такой возможности нет, поэтому и доступа к машинам не существует.

Они не для тебя делаются вообще, эти машины.

Молодой человек! Это не для вас написано!

исправлено во имя высшей справедливости

«Доступом к машинам» можно называть только возможность любому физлицу купить эти самые машины. Такой возможности нет, поэтому и доступа к машинам не существует.

Блин, я уж думал диалог конструктивный, хотел предложить варианты пощупать машину руками :(

Ух-ты, они там реализовали сборку мусора в процессах из ядра Linux. Правда, это не совсем сборка мусора, но она направлена на предотвращение use-after-free и его последствий.

Непонятно, правда, почему бы не использовать тогда обычную сборку мусора.

У 7zip алгоритм очень плохо параллелится на уровне инструкций, а значит что современные процессоры свой потенциал на нём раскрывать не могут. Т.е. результат, возможно, будет зависеть от частоты. Поэтому я говорю что Эльбрус на данном тесте будет показывать себя не с лучшей стороны, что в целом не мешает ему хорошо себя показывать

А что из десктопных / серверных задач хорошо параллелится на уровне инструкций?

Про декодирование слышал. Что-нибудь ещё? Или наперегонки с ноутбучными APU-шками декодировать видосики собрались? Так не догоните – у них читы в виде vaapi есть :D

какие выводы, алло? если эти процессоры дают хотя бы 10% производительности современных x86 - это уже успех как для коллектива так и для страны. что до целесообразности или нецелесообразности этой работы, то этот вопрос вообще разумный человек ставить не будет (будь там хоть скорость ATtiny8), вся эта работа однозначно нужна. кому это непонятно, тот выводов всё равно не сделает никаких (хоть как бы будешь тут плясать), такой человек просто или дурачок, или ублюдок или еще что-то с ним.

Кстати, кто-то замерил с отключённым турбобустом на 4 честных физических ядрах:

ISA | CPU            | Treads | Freq | Comp      | Decomp    | Comp  | Decomp |
    |                |        |      | MIPS/core | MIPS/core | ratio | ratio  |
----|--------------------------------------------------------------------------
    |                |      1 |      |      4200 |      3760 |     1 |      1 |
X86 | i7 3770        |      2 | 3400 |      8500 |      7400 |  2.02 |   1.96 |
    |                |      4 |      |     15100 |     14700 |  3.59 |   3.9  |

Видно что уже на 4 потоках разница довольно заметна. Чем больше ядер будет тем хуже будет коэффициент параллельности

Так и запишем: учёные лохи, школьник лучше знает что где смотреть.

Лох ли тот, кто напрямую финансово зависит от того, кому необходимы сказочные результаты, и сильно ссытся потерять имеющиеся копейки ляпнув что-то, что может сильно не понравится деньгодателю? :)

Вы сейчас хотите одинаковой частоты на разных архитектурах?

Ну так какова же на самом деле архитектура Эльбруса? Не по рекламным бумажкам, и не по заявлениям производителя а на самом деле? Может там тупо MIPS внутри с парочкой расширений. Не поэтому ли система команд засекречена :)

Так что пока нет документации и опубликованной системы команд, то я буду сравнивать так, как хочу. И вы не способны меня опровергнуть - секретность же :)

Цену на Эльбрус-2С+ в студию

Так сложно вычесть стоимость комплектующих с известной ценой из стоимости Монокуба о которой кто-то из Kraftway неаккуратно ляпнул что она будет «выше $1000»?

Так носятся или скрывают? Вы таблеточку выпейте уже и определитесь

Носятся с рекламным враньём для прикрытия жопы, при этом то, что на самом деле получилось - скрывают. Вроде смысл сказанного всем, кроме маркетологов эльбруса очевиден.

Вы таблеточку выпейте уже и определитесь

Таблеточку маме своей предлагай, хотя поздно уже, к сожалению.

Внезапно оказывается что производительность на ядро то у Эльбруса даже по этим (сильно заниженным данным)

Да-да, это Обама данные занижает,

Ваша проблема в том что Вы не умеете считать

в пару раз выше.

Да, конечно, 1425@1300 в пару раз выше 810@1000. :)

Что же это такое! Крупнейшая фирма за 2 года не смогла и 10% ускорения наскрести!

Для производительности подошедшей к теоретическому пределу для существующих технологий это совершенно нормально, если ты не в курсе.

Начиная отсюда каждый раз когда вы опять будете врать, я буду говорить что вы врёте до тех пор пока не потрудитесь хоть какие-то вразумительные аргументы привести.

Мне уже не нужно трудится. Вы всю работу прекрасно сделали за меня. Спасибо. Теперь в вашем вранье не сомневаются только конченные дебилы.

Чем больше ядер будет тем хуже будет коэффициент параллельности

Естественно, хотя бы из-за конкуренции за L3 кэш, который один на всех. Тем не менее, производительность на ядро — это не совсем с потолка взятая цифра, и для первого приближения пользоваться ей можно.

Где-нибудь точно существует компилятор, у которого -O16 является валидной и совершенно безопасной опцией 8).

Зачем далеко ходить? GCC умеет в -O16 (да хоть -O99)

Для этого Leeche Tang вроде как SDK закрытый - без исходников и наверняка с ужасным китайским кодом внутри! Лучше выбирать из поддерживаемых проектом IceStorm - http://www.clifford.at/icestorm/

Зачем далеко ходить? GCC умеет в -O16 (да хоть -O99)

В gcc уровни оптимизации больше 3 являются синонимами для 3.

хотел предложить варианты пощупать машину руками

Это только «хейтерам» или проповедникам нужно. Что мне с ней делать?

Я как-то хотел сделать qemu для эмуляции пользовательских приложений, собранных под e2k. Но потом прикинул, сколько это всё займёт… И ради чего? И так слишком много софтовых проблем нужно решать, которые мне лично докучают. Но даже если архитектуру для qemu делать, доступа к железу не нужно. Он даже вреден, с вашей-то секретностью. Небось, NDA придётся подписывать.

я уж думал диалог конструктивный

Зря.

Дык :)

«Доступом к машинам» можно называть только возможность любому физлицу купить эти самые машины

Ну Макса Горшенина (imaxai, который) спрашивали про это. Он сказал над этим работают. ЕМНИП он думает, в этом-следующем году возможно сподобятся.

Это же не только надо разрешения получить, это же ещё и сбыт наладить, поддержку, фирмы для сборки/продажи/обслуживания готовых персоналок ... А это договоры, согласования, деньги, люди и т.д. Время нужно.

Для этого Leeche Tang вроде как SDK закрытый

Вроде да, там просто что-то типа всё-в-одном IDE, но я, если честно, не интересовался. Наверняка, если Anlogic обретёт популярность (а шансы есть - цена вкусная), то к какому-нибудь yosys его достаточно быстро прикрутят.

IceStorm

Ну да, про Altera я уже упоминал. Просто у Lichee Tang цена совсем уж смешная, и сходу игнорировать его не стоит.

А что из десктопных / серверных задач хорошо параллелится на уровне инструкций?

Вообще говоря зависит от того как написать. Т.е. вижу 2 разных задачи на ИИ (игры), одна хорошо параллелится, другая - не очень. БД - там узкое место скорей всего не процессор, поэтому не особо знаю.

Так не догоните – у них читы в виде vaapi есть :D

Так и задачи такой не стоит ;) Обычно научные вычисления больше интересуют, результаты там гораздо ярче

Обычно научные вычисления больше интересуют, результаты там гораздо ярче

С CUDA собрались соперничать? Вроде бы проскакивала инфа, что CUDA в предсказуемую погрешность не может…

Тогда с опен сорсным ROCm собрались соперничать? :D

У интелей, вроде бы, тоже была вундерваффе для научных вычислений – Xeon Phi.

На правах бреда – а может МЦСТ стоит не центральные процы делать, а видюшки? Ну а что, пре-GCN радеоны тоже VLIW были.

Много навычисляли, кстати? На эльбрусах изучают вообще хоть что-нибудь кроме эльбрусов?

Ну а как по мне, десктопный проц в 2k19 должен быстро компилять в свои машинные коды – в браузере, в жабке и .NET – JIT. Раскраска и автодополнение кода на девелоперских машинах, по хорошему, требует построения AST. Gentoo опять же :D

Ну а остальное, даже на 10-летней давности нетбуке с AMD E-сколько-то, не тормозит.

алгоритм очень плохо параллелится на уровне инструкций

святая простота! :-) ну или мимикрия под простоту.. (там где это выгодно:))

тоесть это чтоже у нас получается?!!!

получается это что ПРОГРАММЫ виноваты в том что они медленные на Эльбрусах? :-) а не Эльбрусы виноваты что не могут их быстро исполнять???

а нельзя придумать такой процессор (и компилятор к нему) который пытается исполнять программы быстро даже когда это программы НЕ были программистом заоптимизированны-до-полусмерти?

нельзя?!

а если программисты так и не начнут сидеть и сквозь кровь и пот оптимизировать? :-) а просто будут продолжать писать обычный код?