Должны предоставить по требованию != выкладывать сразу.

Ну так-то Android и так можно скачать в исходниках, другое дело что самые вкусные компоненты, драйверы, программы, скорее всего будут закрыты производителем под другими лицензиями

тоесть, можно подать в суд, если откажутмя давать исходные коды всего ПО, установленного на смартфоне?

https://alfa.vision/alfaos

Вопрос в том, что драйвера отдельно от Android работать не будут

Альфа ОС

Там написано защищенность, интересно, от чего? От зондов типа intel me защитит?

http://www.7-zip.org/download.html качай-компиляй

с чего ты взял что на сервере все ПО под GPL?

Должны предоставить по требованию != выкладывать сразу.

Вот полный список из GPL3:

a) Convey the object code in, or embodied in, a physical product (including a physical distribution medium), accompanied by the Corresponding Source fixed on a durable physical medium customarily used for software interchange.
b) Convey the object code in, or embodied in, a physical product (including a physical distribution medium), accompanied by a written offer, valid for at least three years and valid for as long as you offer spare parts or customer support for that product model, to give anyone who possesses the object code either (1) a copy of the Corresponding Source for all the software in the product that is covered by this License, on a durable physical medium customarily used for software interchange, for a price no more than your reasonable cost of physically performing this conveying of source, or (2) access to copy the Corresponding Source from a network server at no charge.
c) Convey individual copies of the object code with a copy of the written offer to provide the Corresponding Source. This alternative is allowed only occasionally and noncommercially, and only if you received the object code with such an offer, in accord with subsection 6b.
d) Convey the object code by offering access from a designated place (gratis or for a charge), and offer equivalent access to the Corresponding Source in the same way through the same place at no further charge. You need not require recipients to copy the Corresponding Source along with the object code. If the place to copy the object code is a network server, the Corresponding Source may be on a different server (operated by you or a third party) that supports equivalent copying facilities, provided you maintain clear directions next to the object code saying where to find the Corresponding Source. Regardless of what server hosts the Corresponding Source, you remain obligated to ensure that it is available for as long as needed to satisfy these requirements.
e) Convey the object code using peer-to-peer transmission, provided you inform other peers where the object code and Corresponding Source of the work are being offered to the general public at no charge under subsection 6d.

То есть «предоставить по требованию» = «сопроводить письменным обязательством, действующим не менее трёх лет».

http://www.7-zip.org/download.html качай-компиляй

Так на appster.ru даже ссылки туда нет. Нарушают.

с чего ты взял что на сервере все ПО под GPL?

Если есть команда «скачать только (L)GPL исходники», было бы ещё лучше. Но, по-моему, технически такое сделать сложнее.

тоесть, можно подать в суд, если откажутмя давать исходные коды всего ПО, установленного на смартфоне?

Да. Причём, не на производителя, а на магазин :-).

Ну так-то Android и так можно скачать в исходниках

Вот у меня есть Toshiba AC100-116. На нём Android 2.1. Где скачать исходники?

некоторые случаи добросовестного использования на самом деле нарушают GPL

Что заставило тебя подумать, будто эти случаи использования - добросовестные?

вообще продажа сервера вряд ли подпадает под распространение ПО.

Ответ был дан тс.

Напиши им, если ссылку не предоставят, пиши в спортлото жалобную маляву.

тоесть, можно подать в суд, если откажутмя давать исходные коды всего ПО, установленного на смартфоне?

Нет: далеко не всё ПО, которое установлено на смартфоне, под GPL. Но по поводу того, которое под GPL - да.

На напиши им, чтобы ссылку на сайт программы сделали.

Что заставило тебя подумать, будто эти случаи использования - добросовестные?

1. Обычно купив практически любую вещь я имею право её продать или подарить. Но если там ПО с GPL, то получаю дополнительные обязательства. Кстати, та же проблема у магазинов. Если производитель уберёт с сайта исходники, магазины должны немедленно прекратить продажу электроники с этим ПО, несмотря на то, что у производителя они её уже купили.
2. Агрегаторы бесплатного ПО как правило предоставляют одну ссылку. Для GPL им надо бы брать пакет с исходниками и бинарниками в одном архиве, но, например, 7-zip такого пакета не предоставляет. Тут, конечно, ситуация спорная. Если считать, что GPL нельзя свободно распространять, то вопроса нет. Но тогда есть недобросовестная реклама.
3. Передача оборудования между организациями — нормальная практика. Даже проприетарное ПО не запрещает передавать полностью права с одного юрдица на другое.

вообще продажа сервера вряд ли подпадает под распространение ПО.

https://opensource.stackexchange.com/questions/4718/hardware-with-gpl-firmware

I would like to know if selling a hardware product which runs a firmware is considered as conveying that firmware.

Yes. The binaries are inside the device and are therefore redistributed with the device aka. conveyed.

Иначе была бы дыра в самой лицензии. Типа «продаём сервер с модифицированным Linux, но исходники не даём».

Есть для современных дистрибутивов какая-нибудь команда с функцией «скачать все исходники установленных программ в заданный каталог»?

Знаю одну

cp -ax /var/portage/distfiles/ заданный_каталог/

На напиши им, чтобы ссылку на сайт программы сделали.

Я не автор и не FSF. Меня нарушения GPL не беспокоят. Также как и пиратский Windows на торрентах. Просто интересно, беспокоит ли это остальных пользователей ЛОРа.

/var/portage/distfiles/

Кстати, да. Gentoo гарантирует, что исходники всех установленных программ на том же диске, что и ОС. Правильный подход.

Просто интересно, беспокоит ли это остальных пользователей ЛОРа.

Мне бы ваши проблемы!

Пункт 6 не применим к твоему первому примеру, в этом случае работает пункт 2

You may make, run and propagate covered works that you do not]convey, without conditions so long as your license otherwise remains in force.[/quote

В окне «about», наверное, есть ссылка. Ну или если там как у Дениса Попова, копирайты затёрты, то да, нарушают

/usr/portage

В этом потоке сознания есть только один валидный довод:

та же проблема у магазинов. Если производитель уберёт с сайта исходники, магазины должны немедленно прекратить продажу электроники с этим ПО, несмотря на то, что у производителя они её уже купили.

Это означает, что производитель электроники нарушил свое обязательство в рамках GPL.

Пункт 6 не применим к твоему первому примеру, в этом случае работает пункт 2

Пункт 2: «that you do not convey».

To “convey” a work means any kind of propagation that enables other parties to make or receive copies.

Продавец на Avito определённо передаст покупателю бинарники программ вместе с телефоном. И покупатель определённо является «other parties» в юридическом смысле.

Согласно GPL, продавец телефона должен передать покупателю исходные коды программ под GPL, входящих в версию Android на телефоне.

Нет не должен.

Передача сервера с Linux с одной организации в другую.

Тоже нет.

Тут в обоих случаях происходит продажа/передача железа.

Это означает, что производитель электроники нарушил свое обязательство в рамках GPL.

Нет. https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ru.html#SourceAndBinaryOnDifferentSites :

вы должны позаботиться о том, чтобы гарантировать, что исходный текст будет оставаться доступным столько же времени, сколько вы будете распространять объектный код.

Как только производитель перестал продавать какую-либо модель, он вправе убрать исходники с сайта. И после этого, продавать эту модель смогут только те, кто успел исходники скачать.

Нет не должен.

А обосновать? Кроме «я так хочу»? В GPL написано, что должен.

Тут в обоих случаях происходит продажа/передача железа.

Тут происходит «Convey the object code in, or embodied in, a physical product».

distfiles в /usr

Это означает, что производитель электроники нарушил свое обязательство в рамках GPL.

Нет.

Да.

вы должны позаботиться о том, чтобы гарантировать, что исходный текст будет оставаться доступным столько же времени, сколько вы будете распространять объектный код.

Как только производитель перестал продавать какую-либо модель, он вправе убрать исходники с сайта

Ты такой умненький, нашел дыру в GPL. Оказывается, исходники можно прятать мгновенно после продажи. Если учесть, что нет обязательства выкладывать их до продажи, GPL бессмысленна!!!111

И покупатель определённо является «other parties» в юридическом смысле.

Нет. Никакие другие стороны, кроме продавца и покупателя, в результате этого propagation не получают возможности «make or receive copies».

Тут происходит «Convey the object code in, or embodied in, a physical product».

Дело в том, что GPL в данном случае вообще не применима.

Запросить исходный код ты должен не у продавца телефона или того, кто тебе сервер отдаёт, а от того, кто собирал бинарники.

Это юридическая возня. Исходники предоставляются по требованию. Всем и так понятно, что если программа называется 7-zip, то ее исходники можно найти на сайте разработчика. Если кто-то и подаст иск на этой почве, то у него ноль шансов выиграть, а с GPL v3 еще больше шансов не выиграть. Просто нужно будет посидеть и пособирать исходники программ. Хотя еще вопрос, примет ли суд вообще такой иск.

Меня нарушения GPL не беспокоят

«Мне настолько пофиг, что не могу об этом молчать!»

distfiles в /usr

$ grep DISTDIR /etc/portage/make.conf
DISTDIR="/var/portage/distfiles"

:)

/usr/portage

$ grep DISTDIR /etc/portage/make.conf
DISTDIR="/var/portage/distfiles"

:)

Кстати, да. Gentoo гарантирует, что исходники всех установленных программ на том же диске, что и ОС. Правильный подход.

Ещё - это преимущество в случаях, когда требуется поставка программного обеспечения в организации, где ведётся жёсткий контроль за поставляемым ПО (с хеш-суммами, тестами на нерегламентированное поведение и т.п.).

Всем и так понятно, что если программа называется 7-zip, то ее исходники можно найти на сайте разработчика. Если кто-то и подаст иск на этой почве, то у него ноль шансов выиграть, а с GPL v3 еще больше шансов не выиграть.

Если сайт 7-zip закроется, тогда всё? Вот исходники Android 2.1 на Toshiba AC100 не могу найти ни у гугла ни у тошибы. Ноут теперь передавать никому нельзя?

Ты такой умненький, нашел дыру в GPL.

Это не я. Это Zmicier: посоветуйте встраиваемый скриптовый язык (комментарий)

Я аргументировал, что нельзя в коммерческий продукт запихивать Guile (под LGPL), так как если придёт шифровальщик и пожрёт исходники соединительного кода (под LGPL), то будешь должен всем, кому этот продукт продал.

А он указал, что в этом случае достаточно прекратить распространять программный продукт со ссылкой на https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ru.html#SourceAndBinaryOnDifferentSites . То есть проблемы не у производителя, а у покупателей.

А это что?

Никакие другие стороны, кроме продавца и покупателя, в результате этого propagation не получают возможности «make or receive copies».

Клёво. То есть можно продавать GPL код без исходников? Ведь никакие другие стороны кроме продавца и покупателя, в результате этого propagation не получают возможности «make or receive copies»

А это что?

Ядро линукса для той тошибы. С учётом приписки «based on nvidia rel15-r7 downstream kernel», возможно не исходные, а пересобранные альтернативные.

Ну так исходники ПО нужно спрашивать у владельца ПО. Продавец Б/У компьютера не владелец прав на ПО.

Ну то к Тошибе и обращайся. Если игнорят — подавай в суд.