gnome 3

рулить настройками вполне удобно через dconf-editor или терминал

Справедливости ради, даже через dconf-editor иногда нужную настройку найти бывает довольно затруднительно.

Согласен, может грепнуть gsettings будет даже проще, но запоминать команды лень, проще запомнить ключевые слова любимых настроек :-)

грепнуть gsettings будет даже проще

в dconf-editor’е тоже есть поиск, но если ты не помнишь точно как называлась настройка, то что в этот поиск писать или по какому шаблону грепать?

Я тогда делаю неожиданный ход конём: спрашиваю в гугле что-то типа gsettings бла-бла.

У меня древний ноутбучный целерон, 2 ядра 1.8 ГГц. Ничего не тормозило когда пользовался гномом.

Там тормоза не зависят от железа. В гытыка просто адский говнокод, который жестко лагает на вводе-выводе. Например, их чудный виджет терминала это просто капут. Не знаю откуда берутся юзеры, у которых «не тормозит». Подозреваю, что вы не видели просто софта с нормальной отзывчивостью.

спрашиваю в гугле что-то типа gsettings бла-бла

Юзер-френдли ёпта. Мануалы гномики принципиально не пишут?

В гытыка просто адский говнокод, который жестко лагает на вводе-выводе

При чём здесь GTK вообще? Приложения не лагают (по крайней мере, нормально написанные) - лагает оболочка, по причинам, с GTK никак не связанным.

Например, их чудный виджет терминала это просто капут. Не знаю откуда берутся юзеры, у которых «не тормозит»

Как увидеть тормоза?

Покажите мануал по, скажем, dolphinrc.

Вот дефолтный Debian. Ничего не оптимизировал. Если отключить поиск и всякие службы сетевых учётных записей и календарей (то, за что в KDE отвечает Akonadi), то можно скинуть ещё в районе 120 МБ запросто.

Мануалы гномики принципиально не пишут?

Не знаю. Кто-то до сих пор ищет инфу на собственном компе?

Магия вне Хогвартса? :) У меня дефолтный дебиан + ufw + syncthing на старте 1100 Мб.

И живут некоторые всё ещё у себя дома, а не под мостом.

Я, видимо, динозавр. В порядке приоритета: локальная справка man и прочая документация, инфа от разработчика ПО на их ресурсе, поиск на просторах интернета.

Это всё потому, что ты программист, но проще забить пару слов в гугл и получить готовое решение.

По показаниям Системного монитора или free -h?

free

Значит, «кто-то много ест!» Посмотрите список процессов.

Необходимо учитывать, правда, что Debian я ставил так: сначала только базовую систему, а затем apt install gnome-core, т.ч. лишних пакетов там минимум.

какое отношение GTK имеет к gnome-shell?

Например, их чудный виджет терминала это просто капут. Не знаю откуда берутся юзеры, у которых «не тормозит».

А что, есть, у которых «тормозит»?

Как-то жиденький наброс. Моя мысль такова: Gnome 3, есть кака. Много жрущая и ничего не делающая. Опровергайте! Нет, что-бы «Вот моя самая-самая ДЕ, с пруфама, сравнениями и графиками стабильности производительности функциональности удобства».

Ах да: у меня Intel. Если у вас что-то иное, например NVidia, то и результат может быть другим при прочих равных.

При чём здесь GTK вообще? Приложения не лагают (по крайней мере, нормально написанные)

Приложения лагают. Сама гномощель понятно тоже знатно тормозит, но кому она нужна.

Как увидеть тормоза?

Поюзать нормальные приложения и оболочки, потом вернуться к гномостеку.

Я KDE пользовался много лет вплоть до недавнего времени, так что мне есть, с чем сравнивать. Не вижу тормозов GTK.

Я про кде ничего не говорил, это такая же тормозня.

Тогда с чем вы сравниваете, говоря, что GTK лагает? Athena Widgets?

Xfce умеет намного больше и жрёт намного меньше.

Ага, и с православным гтк2 еще.

GTK2 лагает! Только православный GTK1!

Xfce умеет намного больше

Можно примеры, пожалуйста?

Ну уж точно больше, чем кастрированный гном.

Ну уж точно больше, чем кастрированный гном.

Ну раз уж точно больше, то вас не затруднит привести примеры, правда?

Например, «В Xfce я легко могу включить/отключить tap-to-click и направление прокрутки для тачпада, а в GNOME нет!». Или «В Xfce сроду не было тиринга, а вот в GNOME...».

GTK2 лагает! Только православный GTK1!

Да, это правда. Если взять железо из 90-х, то легко это обнаружить. Может к 30-м годам и гтк3 станет юзабельным, ждем.

Скоро gtk4 выходит.

У меня в этой машинке i3-5005U - не самый мощный процессор, мягко говоря. Видео - встроенное. Пользовался и KDE, и GNOME 2 в своё время. Сейчас GNOME 3, GTK 3 - тормозов GTK не вижу. Что я делаю не так, и как мне увидеть тормоза?

Если у вас тормозит, запишите видео, продемонстрируйте.

У меня есть видеокарта на которой я могу играть в gta v без лагов, и процессор на котором... Ну в общем не жалуюсь. i5, 4 ядра. Gnome3 лагает, могу записать видео, что запускать? Лагать будет даже менюшка, без приложений, ток дистр назови.

На встроенной intel видеокарте те же траблы, на rx 570 или как там, тож самое, лол, но юзать можно. SSD.

Де он кастрирован? Настроек больше чем в Xfce4, может панельки и не перемещаются адекватно, но блин, Xfce4 строится на гномолибах, просто подумай, может ли она делать больше...? В принципе может, например погода там адекватно работает %) Есть кастомные действия для файлового менеджера, терминал лучше... Выйдет новый Xfce, там еще добавятся вкусности. Но gnome3 тоже хорош.

Выйдет новый Xfce, там еще добавятся вкусности.

Он на гтк3, будет такое же УГ как гном, только с лукнфилом 95-й шинды.

Редхатовские говнокодеры всех уже покусали, больше нормальных DE в линуксе не осталось.

Он на гтк3

Хайдипи знач поддерживать будет.

будет такое же УГ как гном

Нет конечно, а почему я уже писал выше, и могу расписать еще больше.

только с лукнфилом 95-й шинды

Ну и тут мимо. Про CDE бы написал тогда.

Собери старые, кто мешает? Я сижу на жтк2-онли системе и не парюсь.

Ещё раз: оболочка (gnome-shell) лагает, с этим никто не спорит. В последнее время лагает меньше, но всё равно до плавности того же KDE далеко. Но - товарищ утверждал, что лагает GTK, а этого уже не наблюдаю. Если сможете показать, как лагает GTK - пожалуйста, мне очень интересно!

Очень легко, я это докажу и без видео. Как минимум оно так долго запускается что раньше был виден черный фон, но костылями это пофиксили: GTK+3 перестало мерцать чёрным фоном

оно так долго запускается что раньше был виден черный фон

Это неправда, дело совсем не в этом. Просто GTK2 тупо отсылал X-серверу команды отрисовки, нисколько не заботясь, когда это всё будет реально отрисовано, - в результате получали тиринг; GTK3 же старается отдавать X-серверу уже готовый фрейм, что значительно правильнее. Т.е. полностью отрисовывать кадр они могут за одинаковое время, но GTK3 в отличие от GTK2 не показывает не до конца отрисованный фрейм.

Приложения на gtk3 дольше запускаются и больше едят, поэтому я их пересобираю с gtk2. В принципе можно замерить, но не сейчас.

Приложения на gtk3 дольше запускаются и больше едят, поэтому я их пересобираю с gtk2

Вполне допускаю. Равно как приложения на GTK2 запускаются дольше, чем оные на GTK1. Та же история с Qt5 и Qt4, Qt4 и Qt3 и т.д. Вопрос не в этом, а в том, что между «GTK3 запускается на 10 мс дольше» и «GTK3 лагает» есть разница.

Запускаются ощутимо дольше, до двух секунд могут даже, уж не знаю что там так тормозит. Ну и с памятью жесть, по 40 мб отъедают.

Поддержка инвалидов, шины и прочая дребедень

Он на гтк3, будет такое же УГ как гном, только с лукнфилом 95-й шинды.

Редхатовские говнокодеры всех уже покусали, больше нормальных DE в линуксе не осталось.

Проигрываю вслух, до чего же у тебя пичот) Пруфов, чем ГТК3 хуже ГТК2, ты, разумеется, не принёс: СКАЗЛА ГАВНО ЗНАЧЕТ ГОВНО!!1!11

Вот два приложения, один форк другого. Один на ГТК2, другой на ГТК3. Оцени разницу: Red Hat Enterprise Linux прекращает поддержку KDE (комментарий)