А что если добавить в GPL опциональную возможность запрета распространять ПО в скомпилированном виде?

Я как-то раньше не обращал внимания на состояние пациента.

Пока фотки из его берлоги не увидел тут на днях.

Видимо, собирается стать президентом FSF. Но для этого нужно быть разнообразным.

torvn77, в чём выражается твоя разнообразность? Ты негр^W афророссиянин, женщина^W вагинороссиянка или пользователь Fedora на Raspberry Pi?

А, лол.

Нет, так оно не работает.

однако не запрещая собрать лично себе с его же исходников на GitHub

Автор в лицензии ограничил источник получения исхрдников?
Можно делать форки? Можно ставить с форков? Можно скачать его рисовалку и запаковав в такой форме распространять в виде source пакета?

Вот сам загугли название и прочитай лицензию.

А вот если к примеру на github какой-то проект не имеет лицензии, то к какой лицензии он относится?

Не знаю, надо смотреть условия использования github. Но вообще по закону, насколько я знаю, код, явно не переведённый в общественное достояние, не может использоваться без разрешения автора.

не имеет лицензии

Нет лицензии - значит «нет лицензии». Что непонятно то?

https://www.gnu.org/licenses/license-list.ru.html#NoLicense

Спасибо!

Оказалось, что у меня имеется этот manual от 20 апреля 2016 года и весил он 200416 байт, а сейчас он уже весит 223837 байт.
Количество лицензий растет как «на дрожжах».

Загуглил и вижу eula с запретом самостоятельного распространения.
По этому эта программа не может быть примером предлагаемого мной изменения.

И в любом случае, достижение запрета на распространение путём перехода на кустарную лицензию будет создавать лишние риски для монтейнеров и приводить к отказу от включения программы в дистр, чего не будет если такая фича будет доступна прямо в gpl

не может быть примером предлагаемого мной изменения.

Твои «предлагаемые изменения» отклонены, как противоречащие основам FSF.

На github хитрющая лицензия типа - «Мы уважаем, используемые вами
лицензии, но раз вы разместили свой проект у нас, то вы
должны согласиться с нашей лицензией, которая дает нам права на ...».

но раз вы разместили свой проект у нас, то вы должны согласиться с нашей лицензией

Никто не заставляет. В чём проблема? Не хочешь, не пользуй.

Не использую.

Предлагаемое мной предоставление возможности ограничивать распространеие ПО в скомпилированном виде не мешаю свободе распространения, использования и модификации программы, они мешают только предаставлению халявных услуг по её установке на конкретный ПК, да и то не полностью.

ни мешают только предаставлению халявных услуг

Докажи, что это услуга.

не мешаю свободе распространения

Мешают. Именно свободе. Именно распространения. Не юли, напёрсточник. Предложения отклонены.

А вот если проект будет использовать сто лицензий, то тогда «спасайся кто может» /15-я разрешает, а 25-я и 73-я запрещают .../.

Это запрещённый приём, я честно говоря туповат для казуистических споров.

Скажем так, программа как таковая это её исходный код со всеми его фичами(лямбда выражения, тесты и п.р.), ведь не случайно копилефт лицензии требуют его передачу. Бинарник это программа приведённая в вид пригодный для непосредственного использования путём преобразования исходного кода.

программа как таковая это её исходный код

Врёшь, напёрсточник! Программа - это программа, исходный код - это исходный код. (MS и еже исходным кодом не торгует).

Замолчи халявщик, если хочешь скомпилированный софт то делай это сам.

Тогда я за свободу именно исходного кода, а не бинарных и скомпилированных программ.

необучаемый курьер
хочет дать авторам программ инструмент для зарабатывания денег.

это прекрасно, я рыдаю. себе сначала помоги, болезный, а то прохода нет уже от таких вот горе-помошников

если хочешь скомпилированный софт то делай это сам.

Хочу. С MS договоришься?

Если лицензия не позволяет пользователям делать копии и продавать их, она не свободна. Если для вас это неожиданно, прочтите, пожалуйста, эту статью.

https://www.gnu.org/philosophy/selling.html

Конкретнее, запрет на передачу бинарников - это нарушение свободы №3

Тогда я за свободу именно исходного кода, а не бинарных и скомпилированных программ.

Ну так это, приятель, не GPL. Ищи себе другую лицензию.

А само понятие «лицензия» тоже ограничение свобод?

«лицензия» тоже ограничение свобод?

«лицензия» - это документ, определяющий перечень свобод.

Пользователь может сделать бинарник сам, ограничения свободы 3 нет.

Я думаю что когда Столлман это писал он писал это под влиянием момента и не задумывался о различиях source и бинарной формы передачи программы.

Ну может мне стоит написать не Столлману, а практичному Линусу.

ограничения свободы 3 нет.

Конечно нет. И совсем непонятно, зачем ты просишь его внести.

может мне стоит написать не Столлману, а практичному Линусу.

Лучше сразу Санта-Клаусу. Больше шансов на успех будет.

Ничего, счас Столлман возможно впервые в жизни побомжует и поголодает, так что может и сам задумаетмя о таком пункте.

счас Столлман возможно впервые в жизни побомжует и поголодает

Ванга? А говорил, что Штирлиц.

А чего ванговать то, вон он недавно себе вписку искал.

А чего ванговать то

Не Ванга? Может быть прогнозист, типа Чубайс?

Чем бы я не был, а приходит время Столлману подумать о своих доходах.

Чем бы я не был

Рыжий тоже дохрена впаривал «на благо общества», но результат то нам известен.

Столлман это писал он писал это под влиянием момента и не задумывался о различиях source и бинарной формы передачи программы

Для внимательных читателей, по второй ссылке:

Свобода передавать копии должна распространяться как на двоичные или исполняемые формы программы, так и на исходный текст, с изменениями или без них

И вообще, КМК, подразумевается, что «свободы» относятся к программе в исполняемом виде, а требование доступа к исходному коду является только следствием к пунктам 1 и 3.

Помнишь такую фразу из терминатора: Ты что самый умный ? И потом рука лицо. Вот ты тоже тут такой же тип который решил перехитрить корпорации в которых изначально не то что бы код создавался , а самое начало это ОСЬ.

тип который решил перехитрить

ТС просто не учёл, что определённая часть участноков топика вышла из 90-х и лохотрон на раз распознают.

отображение вашего проекта посетителям и индексирование его поискатором. Белка-истеричка, такие древние орехи нам тут не нужны.

Давай займемся несвойственной для тебя деятельностью, и подумаем.

А теперь давай подумаем сколько времени займет написать такую систему у фанатиков СПО

Но когда это им все же удаться, давайте основную утилиту назовем emerge, а репозиторий с инструкциями сборки - portage.

Вот ты тоже тут такой же тип который решил перехитрить корпорации в

Я не пытаюсь никого перехитрить, я думаю для источника дохода для разработчиков.
Хотя допускаю что части корпораций выпускающих громоздкий софт такое дополнительное извлечение прибыли может понравится,ну тем лучше, меньше мотивов с копилефта соскакивать.

П.С. Тяжело в современной среде быть Столлманом(идеологом)

Но нашёл. В частности, его уважают за принпициальность. А вот ты будешь на вокзале бомжевать, если лишишься жилья. Кстати, обещали со следующего года сделать туалеты бесплатными. А пока лайфхак: вытаскиваешь из урны билет на электричку, по нему должны пустить. Если не пускают, загугли решение суда на эту тему. Если всё равно не пускают, покупаешь самый дешёвый билет, по нему до конца суток можешь неограниченное количество раз ходить в туалет.

Но нашёл. В частности, его уважают за принпициальность.

А как быть другим программистам, которые потратили жизнь на СПО и теперь нищенствуют из-за отсутствия доходов?
(Ты то может и не внимательно следишь за ЛОРом, а я вот порой читаю довольно мрачные обсуждения про печальный итог потративших на СПО свою жизнь людей, хотя именно это моё предложение им скорее всего не поможет, но хоть сколько-то денег в копилку будет)

Я не пытаюсь никого перехитрить

Пытаешься. И не просто перехитрить, а навязать своё извращённое чисто личными эгоистическими хотелками мнение окружающим.

я вот порой читаю довольно мрачные обсуждения про печальный итог потративших на СПО свою жизнь людей

«Имя, сестра, имя!»

Лично мне как поребителю софта моё предложение не выгодно.
Сейчас то я могу халявить и не вносить донаты, а там после того как установка или обновление тех или иных программ будет занимать длительное время я возможно и подумаю о покупке бинарников…