LINUX.ORG.RU

Как оформить лицензию, если код свободный, а алгоритм защищен

 


0

2

Хочу выложить код на Github, чтобы мог его брать, изменять и использовать кто угодно, с указанием начального источника. Есть тонкость - код опирается на некое решение Quintet data model, защищенное патентом (да, так бывает). Эта model - способ хранения и выборки данных из базы, а код использует этот способ хранения для организации веб-сервиса - очередного конструктора баз данных и системы управления оными.

Многим людям интересно посмотреть код конструктора, потестировать его на своих задачах, а то и исправить в нем что-то. В целом, конструктор достаточно прикольный, вызывает холивары в среде конструкторописателей, но уже используется в куче проектов. Поэтому и требуется обнародовать код.

Тех, кто впервые видит проект, надо информировать, что именно этот код реализации свободен, а вот система хранения данных в базе защищена отдельно.

Подскажите примеры подобных лицензий, пожалуйста, наверняка они есть.

Ответ на: комментарий от NickZanyat

Прямо готовая статья :) В общем: публиковаться, публиковаться и ещё раз публиковаться! Мусора конечно кратно увеличится, но IMHO для защиты можно и постараться. Вон уже всевозможные мелодии из 8 нот и 12 тактов уже опубликовали.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Такой код нельзя назвать свободным, так как отсутствует свобода улучшать программу и публиковать ваши улучшения ибо исходный код (неважно весь или только часть) закрывается патентом.

Чушь.

Лицензия на код ортогональна патентам на алгоритмы.

Единственное, что в некоторых типовых лицензиях на свободный код есть patent clause, в которых говорится, что актом публикации кода под этой лицензией правообладатель автоматически передаёт пользователю также и лицензию на все патенты, которыми может быть покрыт код.

И если ты берёшь такую типовую лицензию, нужно быть уверенным, что у тебя вообще есть право сублицензировать патенты.

intelfx ★★★★★
()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от intelfx

Единственное, что в некоторых типовых лицензиях на свободный код есть patent clause

Именно эти лицензии я называю в этом контексте свободными. Остальные признанные FSF лицензии без этого пункта просто появились гораздо раньше, чем опасность патентов стала для свободного ПО одной из определяющей. Иными словами если лицензия развивается, то она так или иначе должна что-то сказануть по этому поводу, потому что молчать уже не получится. Это конечно не касается чего-нибудь вроде CC-0, но там и ничего фактически в самой лицензии и не написано и такие лицензии никак не защищают пользователей ибо это не является их целью.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Evgueni

Именно эти лицензии я называю в этом контексте свободными.

Ну с этого и надо было начинать. Потому что OSI с тобой пока что не согласно.

intelfx ★★★★★
()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)

Будешь всего лишь лицензионным нуворишкой с сертификатом патента и над тобой будут смеяться корпорации потому что сами давно нашли эту структуру , так что не советую делать то что в основе делает китайский специалист , а обычными словами копилефт чужого много годового труда в котором ты участвовал лишь болтая с роловскими нинужнистами когда питушок щипает попку нгникс.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от intelfx

Конечно в треде на ЛОР нужно быть юридическим точным. Как же я это не знал — тихий ужас.

Вопрос был про патенты. Если ты подставляешь пользователя, то пользователю будет не легче независимо от того под какой лицензией ты это делаешь.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Вопрос был про патенты.

Нет. ТС путает лицензии на код и лицензии на патенты, а ты ему в этом потакаешь.

Если ты подставляешь пользователя, то пользователю будет не легче независимо от того под какой лицензией ты это делаешь.

Правильный ответ на вопрос ТСа — это опубликовать код под любой копилефт-лицензией по вкусу (не содержащей patent clause), а рядом написать предостережение (дисклеймер) о наличии патентов на реализуемый алгоритм.

intelfx ★★★★★
()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от intelfx

Нет. ТС путает лицензии на код и лицензии на патенты, а ты ему в этом потакаешь.

Ну, что вы так сразу. Я там и спрашиваю вначале, какую лицензию выбрать на код, если он использует охраняемое решение.

Правильный ответ на вопрос ТСа — это опубликовать код под любой копилефт-лицензией по вкусу (не содержащей patent clause), а рядом написать предостережение (дисклеймер) о наличии патентов на реализуемый алгоритм.

GPL v2 + рассказ о том, что данные, к которым обращается код, хранятся и извлекаются по запатентованной системе. Всё так?

NickZanyat
() автор топика
Ответ на: комментарий от intelfx

Единственное, что в некоторых типовых лицензиях на свободный код есть patent clause, в которых говорится, что актом публикации кода под этой лицензией правообладатель автоматически передаёт пользователю также и лицензию на все патенты, которыми может быть покрыт код.

Позволите ли немного напрячь читателей деталями?

Суть патента: способ хранения и система выборки данных. Данные хранятся в базе данных в определенной (достаточно примитивной) структуре и связываются по определенным простым правилам (их не больше пяти).

Суть кода: используя в качестве хранилища данных эти систему и способ, код реализует приложение: конструктор баз данных + шаблонизатор + ролевая модель + много прочего, типа импорт/экспорт и всё такое.

То есть, код обращается к базе – выбирает и записывает туда данные, делает выборки по тем простым правилам, описанным в патенте.

Код, реализующий приложение, – свободен. Если его раздать людям, то, разумеется, невозможно раздать с ним и права на эту систему и способ хранения. Пользователи, кто правят код и далее распространяют его, не будут изменять правила работы с базой, не будут вносить улучшения в эту часть, будут просто ей пользоваться как есть, улучшая только прикладную часть кода – то, чего патент никак не касается.

Ну, и – да, пользователь будет предупрежден, что хранилище описано патентом.

Отсюда вопрос – к чему применим patent clause в этом случае?

NickZanyat
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.