В Arch сломали Mesa

Жаль, что в заплесневелом дебиане у меня никогда не было таких приключений.

Можно вообще не обновлять любую систему и если она работает, наверное ничего не поломается никогда. Но на десктопе хочется иметь свежие программы через несколько дней-недель после выхода, а не через года два. Не нравится – не пользуйтесь, люди выбирают рач сознательно (кроме кулхацкеров) и готовы мириться с его недостатками.

У нее часто точно такой же стиль, что не мешает вам считать ее поехавшей.

Я недавно узнал, что в арче можно откатиться в случае поломки, просто прописав в репе рабочий срез репозитариев.

Да, конечно. Потому что даунгрейд не через зад, как в дебиане. Хотя и там можно, но надо для среза еще и apt-pinning настраивать.

Так что проблемы «все сломалось» в арче как таковой то и нету.

И хочу сказать, что отлом когда до консоли не загружается крайне маловероятен и лично я на такое не попадал.

Еще фишка - в арче (не только, но в частности) можно без пароля попасть в рутовую консоль и починить линукс товарищу :)

отлом когда до консоли не загружается

На этот случай у нас есть чрут :) Это вам не винда, которую надо переустанавливать, чуть что сломалось.

Кому интересно:

https://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_Linux_Archive#How_to_restore_all_packages_to_a_specific_date

Я хз, обновлялся недавно, сделал ребут спустя время. У меня автозаход в сеанс стоит без пароля, открылся чёрный без рабочего стола и панелек и запрос на ввод пароля от Kde Wallet (у меня он просит его при каждом запуске, т.к. пытается подключиться к вайфаю). Нажал F12, чтобы выкатить выпадающий терминал yakuake и он выкатился посреди чёрного экрана. Я ради интереса написал в нём plasma_session и запустилась плазма, появился рабочий стол итд. Ещё раз сделал обновление системы, перезагрузился - и всё на месте. Перезагружался после этого ещё несколько раз, проблемы повторить не могу.
P.S. первый лаг из-за обновления за год, и тот сразу решился.

Да, но не всегда есть флешка.

Иногда такое бывает когда обновление попадает на момент, когда не все пакеты из необходимой группы обновились.

Это вам не винда, которую надо переустанавливать, чуть что сломалось.

Винда это не интересно.

Я недавно машину на работе переводил с дебиана 32 бит на арч 64 бит, и поставил цель - сделать это по-живому, без флешки и загрузок с каких-либо liveCD, при этом имея на винчестере только один раздел на обе системы. И перевел.

Попробуйте так на винде :)

Кстати, а в чем прелесть yakuake? Чем он круче krunner?

Кстати, а в чем прелесть yakuake? Чем он круче krunner?

yakuake - это же терминал навороченный с хоткеями. Можно поменять цветовую схему под себя, переключаться между вкладками; можно на одной вкладке держать сразу 2 или 4 (или сколько хочешь, хоть 3 или 6) терминальные сессии, открывать их можно без мышки, нажав пару кнопок. И он всегда под рукой у меня по F12. Терминала лучше и удобнее для себя, я ещё не встречал.
А krunner - я им не пользуюсь, сомневаюсь в полезности. По нажатию кнопки Super, у меня выкатывается стартовое меню. Там так же начинаю печатать название программы/документа/... и он открывает. С учётом того, что важное закреплено значками на панели, открывать приходится не очень часто.

Пропиши в загрузчике загрузку с iso. Зачем флешка, если груб рабочий?

Да, и правда. Но надо заранее иметь такой iso, который запустится через груб. Я не знаю какой, не люблю эти образы, много лет уже не использую. А так это не проблема, да.

Но надо заранее иметь такой iso, который запустится через груб. Я не знаю какой

Можно просто периодически качать arch install iso откуда-то https://mirror.yandex.ru/archlinux/iso/latest/ и делать на него ссылку вроде arch-install.iso, чтобы не править каждый раз grub. Ну или образ убунты, чтобы была полноценная система с gui. Знаете что.. надо бы так и сделать на всякий случай :)

ещё надо иметь в виду, что каждый из dpkg, apt, aptitude, synaptic будут игнорировать настройки друг друга. Как же хорошо, что все арчевские надстройки для управления пакетами слушаются настроек пакмана. Ёлки зелёные, это просто обалденно.

И раз уж подключился к срачику, то для меня наличие нерабочего nouveau в Дебьяне (который не починят как минимум до следующего релиза Дебьяна) намного хуже просто одной проблемы в месе, которую уже починили в Арче и можно просто ещё раз обновиться.

Я уверен, что 95% арчеедов об этой багулине даже не узнают.

Ваша уверенность основана на?..

Судя по логу, бага просуществовала всего пару часов, а если учесть, что среднестатистический арчевод обновляется раз в неделю, то получается 100 * (1 - 2/7/24) = ~98.8%.

Пользователи Debian stable не рискуют получить подобные сюрпризы

Твои доводы основаны на?

Относительно старые версии - это плата за стабильность

Смоешь развернуть логическую цепочку, лежащую в основе этого выражения? Что ты понимаешь под стабильностью? Уж не баги ли в замшелом софте, которые не фиксятся годами?

ещё надо иметь в виду, что каждый из dpkg, apt, aptitude, synaptic будут игнорировать настройки друг друга

dpkg не может игнорировать настройки apt pinning, потому что это не его уровень вообще.

aptitude использует libapt, поэтому большая часть общих для них параметров работает в обоих. Pin-ы точно не игнорирует.

Насчёт synaptic не скажу, ибо не пользуюсь и не пользовался. Вроде как это сделано специально, исправляется одной командой, и есть уже ветка с «правильным» поведением - но как дела обстоят сейчас, не в курсе. Может, кто-нибудь из тех, кто пользуется synaptic, расскажет.

Я krunner как калькулятор часто использую :)

Товарищ, это была всего лишь шутка)

И раз уж подключился к срачику, то для меня наличие нерабочего nouveau в Дебьяне (который не починят как минимум до следующего релиза Дебьяна) намного хуже просто одной проблемы в месе, которую уже починили в Арче и можно просто ещё раз обновиться.

Интереса ради: о какой проблеме идёт речь?

Это было не самая приятная шутка. В людей такими словами на пустом месте не бросаются. Это тебе на будущее.

dpkg может установить принудительно какой-то пакет. Или удалить, с нарушением зависимостей, или ещё много чего. И apt должен был бы слушаться. Пусть предупреждает, но слушается. А он просто отменяет «неправомерные» действия dpkg. Aptitude не слушает пинов как это должно было бы делать (несколько раз нарывался, когда пользовался дебьяном плотно). И синаптик - он мог бы пользоваться, или настраивать те же параметры, но у него какие-то свои понятия. Разброд и шатания.

Но, с другой стороны, конечно, Дебьян и без этого сломать легко подключив нестабильные репы, так что, эта проблема с приоритетами в пакетных менеджерах - вообще ни о чём. Дебьян можно ставить только на компы которыми потом пользоваться не будешь.

Я krunner как калькулятор часто использую :)

Хе-хе, спасибо, не знал - буду пользоваться)) Жамкнул Super, открылось меню приложений, написал 5+5 и увидел 10)) Прикольная фишка, а я раньше как дурак калькулятор запускал для простых арифметических операций с большими числами)

Конфиг для разных

https://archlinux.org.ru/forum/topic/19029/

На моём компе nouveau из дебьяна работает ужасно. Комп старый, ломаный, я уж думал, что просто лучше быть не может. Всё что пыталось использовать опенжиель (в совершенно неожиданных местах) приводило к треуголированию экрана. Активация шадовбуффера и (как следствие) включение llvm рендерера решали проблему лишь от части. Выход из спящего режима приводил к съезжанию экрана на середину и т.д. и т.п.

Но, недавно откопал диск с установленной манджарой, вставил, обновил, настроил на nouveau (опять же с шадовбуффером и llvm рендерером) - всё работает.

Только у меня загрузочний раздел 512 метров. Не влезет.

но на дебияне же штабильно не работало!

Конфиг дополнительный пару байт на загрузочном, а сам iso может где угодно лежать.

Это понятно, но чтобы он лежал где угодно, нужно это самое «где угодно» смонтировать. Поддерживает ли syslinux монтирование корневого раздела?

Насчет конфига понятно. Чеинлоадингом грузить ISOLINUX. Но проблема с местом не решается.

Тут главное чтобы памяти хватило на развертывание образа, если меньше гига на машине

Хорошо, где оно лежать будет? В корне? Тогда надо монтировать корень.

а если учесть, что среднестатистический арчевод обновляется раз в неделю

Источник?

Твои доводы основаны на?

Очень просто: если изменения в стабильной ветке ограничены исправлением серьёзных багов (включая проблемы безопасности), и окружение, в котором как собирается, так и работает пакет - столь же неизменно, то вероятность внедрения серьёзных багов очень низка в силу очень малого объёма изменений и упрощения их проверки.

Что ты понимаешь под стабильностью?

1. Стабильность поведения.

   Это значит, что поведение системы не изменится сильно и ВНЕЗАПНО после очередного обновления.

2. Стабильность работы.

   Во-первых, ПО проходит очень длительный период тестирования, поэтому большая часть серьёзных ошибок до стабильной ветки не доходит.

   Во-вторых, уже после попадания ПО в стабильную ветку, его модификации ограничены исправлением не найденных ранее серьёзных ошибок, не внося массовую новую пока ещё плохо протестированную функциональность, поэтому со временем стабильность работы лишь возрастает.

При этом, поскольку тестирование занимает время, а невнесение новой функциональности означает заморозку версии, то в результате версии ПО, понятное дело, отстают от последних. Однако если программа прекрасно выполняла возложенные на неё задачи в данной версии, то она продолжит выполнять эти задачи и далее, и вероятность возникновения существенных проблем при обновлении, ломающих важную функциональность, исчезающе мала. И если у пользователя в приоритете именно стабильность, то выбор Debian stable или аналогичных дистрибутивов полностью оправдан.

Если же пользователь может себе позволить периодически исправлять возникающие проблемы, и при этом хочет иметь более новые версии, то Debian stable ему, очевидно, подходит меньше, чем тот же Arch.

Вообще не понимаю, почему вокруг этих простейших фактов идут постоянные споры.

Уж не баги ли в замшелом софте, которые не фиксятся годами?

Вас же не затруднит привести примеры сравнимых багов в стабильной ветке Debian, которые «не фиксятся годами»?

Груб поддерживает очень многие файловые системы, и легко из них извлекает образ и запускает.

По ссылке выше описание универсального конфига. Сам исо на любой раздел кидай

Про это я знаю. Но у меня syslinux. Общую схему я представлюя. Делаем новый пункт в меню syslinux. Из этого пункта будет чеинлоадится isolinux. Он, в свою очередь, будет грузить образ. Но может ли он примонтировать корень? Например, если этот корень на btrfs?

Так этот «любой раздел» смонтировать надо, прежде чем оттуда что-то грузить, правильно?

Про сислинукс не знаю точно но можешь им запускать груб, а уже грубом исошку. С грубом способ рабочий. у меня исошки лежат на диске с бекапами

Спасибо

Я об этом тоже подумал. В принципе, вариант. Но как-то громоздко получается. Хотя это уже мой каприз. Вообще, идея классная. Если что-то сломалось — загружаешь образ и чинишь. Не нужно метаться в агонии и искать флешку. Просто выбрал нужный пункт и загрузился.

dpkg может установить принудительно какой-то пакет. Или удалить, с нарушением зависимостей, или ещё много чего. И apt должен был бы слушаться.

С чего вдруг, если задача apt - это как раз поддержание целостности системы через контроль зависимостей?

Aptitude не слушает пинов как это должно было бы делать (несколько раз нарывался, когда пользовался дебьяном плотно).

Может, вы имеете в виду этот исправленный баг?

И синаптик - он мог бы пользоваться, или настраивать те же параметры, но у него какие-то свои понятия

Он использует тот же механизм, но держит эти настройки отдельно. Судя по отчёту об ошибке, это было сделано специально. Исправляется элементарно, сделав ссылку на файл конфигурации synaptic в каталог, где их ожидает apt.

Вроде как собирались это поправить, но поскольку я synaptic не пользуюсь, то не могу сказать, сделали ли.

Но, с другой стороны, конечно, Дебьян и без этого сломать легко подключив нестабильные репы

Просто подключив нестабильные репозитории, ничего сломать нельзя. Если же пользователь из этих нестабильных репозиториев обновил полсистемы, и что-то сломалось, - он ССЗБ.

Дебьян можно ставить только на компы которыми потом пользоваться не будешь.

Посмеялся, спасибо!

На моём компе

Так бы сразу и сказали.

Всё что пыталось использовать опенжиель (в совершенно неожиданных местах) приводило к треуголированию экрана. Активация шадовбуффера и (как следствие) включение llvm рендерера решали проблему лишь от части. Выход из спящего режима приводил к съезжанию экрана на середину и т.д. и т.п.

Установка новой версии ядра из backports вас бы спасла.

Установка новой версии ядра из backports вас бы спасла.

Как-то я пробовал такое. И увидел, что обновление на пакеты из backports не распространяется.

Установка новой версии

но она же нищтабильная…

То есть, не хочется держать рядом с простым и UNIX-вейным сислинуксом монструозный граб.

Новое ядро из бэкпортов как раз и было установлено в попытках бороться с этой проблемой. То ли 5.4, месяц назад ещё насиловал этот труп.

А насчёт возни с этими аптами, дэпэкэгями и пр. - та ну их нахрен. В Пакмане оно просто работает. Из коробки. Не надо отдельной команды с отдельным синтаксисом, для установки одного пакета, не надо другой команды, нарушающей работу предыдущей, всего этого бреда не надо. Каждая из имеющихся просто расширяет работу пакмана. И это нереально круто.

Было:

не рискуют получить подобные сюрпризы

Стало:

вероятность внедрения серьёзных багов очень низка

То есть риск, получается, есть?

Стабильность поведения. Это значит, что поведение системы не изменится сильно и ВНЕЗАПНО после очередного обновления.

Другими словами: «как глючило, так и будет». Зачем за это ещё и платить отсутствием исправленных и улучшенных версий софта — загадка. Бывает, что программа делает что-то неправильно и в новой версии это исправляет сам разработчик. Но дебиановцы будут продолжать пользоваться старой версией и с пеной у рта доказывать преимущество какой-то мифической «стабильности».

если у пользователя в приоритете именно стабильность, то выбор Debian stable или аналогичных дистрибутивов полностью оправдан.

Ладно, тут соглашусь. В твоих словах, конечно, есть доля истины.

Вас же не затруднит привести примеры багов в стабильной ветке Debian, которые «не фиксятся годами»?

Да сколько хочешь.

Не надо отдельной команды с отдельным синтаксисом, для установки одного пакета

Вы о чём?

В Пакмане оно просто работает. Из коробки. Не надо отдельной команды с отдельным синтаксисом, для установки одного пакета, не надо другой команды, нарушающей работу предыдущей, всего этого бреда не надо.

Ну да, ну да. Надо поставить пакет? - pacman -S. Ой, он в AUR! - тогда yay -S. Или yaourt -S. Или aura -A. Или…

с большими числами)

Прикол в том, что там и большие числа считать можно. Набираешь 5*10^9 — вот тебе стандартный вид числа 5000000000. Со степенями он тоже работать умеет.