Какой движок выбрать для простой «вики» со статьями?

Так тебе просто древовидка нужна?

Так тебе просто древовидка нужна?

Типа того.

Дневник и документация это разные вещи. Дневник это история, принципиально последовательно. Документация это структура и не дерево а граф (это важно).

Возможно тебе стоит завести и то и другое.

Если переносить только каталог data, то в conf/local.php $conf['savedir']='/полный/путь/до/каталога/data'

Если перенести еще и каталог conf, то в inc/preload.php define('DOKU_CONF','/полный/путь/до/каталога/conf/');

Спасибо, попробую.

P.S. Node.js ; каких 70 МБ памяти на сервере займёт

А зачем её выполнять на сервере? Она же на клиенте полностью выполняется, это её основное предназначение — один HTML-файл, и погнали.

Если кому интересно, я делаю маленькие сайты на ней периодически.

https://teclast-m89.neocities.org/ сгенерирован из https://teclast-m89.neocities.org/tiddlywiki.html, ей же, экспортом в чистый HTML.

https://www.bookstackapp.com/

Симпатично конечно, но по мне — так крупновато (PHP, MySQL, Ubuntu, Docker etc) для небольших задач.
Кроме того, в TiddlyWiki — экспортировал «накопленное» и можно хоть с флешки потом запускать

А зачем её выполнять на сервере?

Чтобы пользователи могли удалённо править, добавлять прямо из браузера и независимо от операционной системы.
Этот вариант использования имел ввиду
Сейчас увидел, что есть вариант работающий и на веб-сервере.

P.S. Хорошо выглядит сайт. И шустро открывается

Аналогично использую mkdocs в качестве показывалки вики и typora в качестве редактора статей.

https://fasty.ovh/

Почитал тред. Без обид, но ты решаешь проблему, котороый нет.

По большей части соглашусь с sin_a.

Каталогизация тебе нужна будет когда у тебя будет хотя бы тысяча статей (а их вначале надо подготовить и написать, на это уйдёт около года если ты песец какой писец, и не меньше пяти если не). Чтобы вотпрямконкретно решить какое из существующих решений тебе подойдёт под данные (в данном случае — статьи), вначале эти данные нужно иметь, чтобы их можно было каталогизировать, категоризировать и выбрать подходящий формат их хранения.

Да я уже выбрал банальный вордпресс.

Там идея была именно в постепенном накоплении знаний, что ли. Ну то есть какие-то полезные записки писать в эдакий набор статей, а не абы куда. В принципе, вордпресс годится.

Родина дала им генераторы статики — пользуйся. Генерируй статику! Не хочу, хочу жрать говно!

Там идея была именно в постепенном накоплении знаний, что ли.

Ну вот допустим ты выбрал какое-нибудь комплексное решение, накопил данных, а потом в определённый момент оказалось, что оно не подходит, ну и начинай заново.

Лично я храню все свои статьи в банальном Markdown, который в любой момент можно натянуть на любой двиг.

В принципе, вордпресс годится.

Вротпресс наркоманский, но да, и он тоже годится. На досуге глянь в сторону статики типа Hugo, которых на старте хватает с головой.

Вротпресс наркоманский

Да, согласен.

На досуге глянь в сторону статики типа Hugo, которых на старте хватает с головой.

Мне Jekyll приглянулся, который выше советовали. Планирую потихоньку на него переползти.

Jekyll

Ну Jekyll требует Ruby, в то время как Hugo — это один статический бинарь, который можно закинуть в контейнер или виртуалку. Так что пусть результат примерно один, а условия немного разные. ☺

Хм, спасибо, тоже посмотрю.

pmwiki

Вам нужно knowledge management software.

Dokuwiki, тред не читал

https://github.com/MaggieAppleton/digital-gardeners