Мечты о дистрибутиве

Но представьте, если все жители форума соберутся на создание дистрибутива

Лебедь, рак и щука.
В реалиях linux: дебианщик, красношапочник, арчевод, гентовод, слакодед, бубунтенок, никсосэлита и калиюзер.
Все пересрутся в первый же день и пойдут пилить каждый свой дистрибутив и забросят это дело до первого альфа релиза.

Но представьте, если все жители форума соберутся на создание дистрибутива.

Будет битва 😂

Как бы я сделал (неидеальный) дистрибутив

Моё видение важных фич, в настоящее время отсутствующих в экосистеме СПО

Батл Рояль. Я в такое не играл с 2019😵😵😵.

Ознакомился с вашим мнением. На каком дистрибутиве вы сейчас?

Нужна слака с пакетным менеджером. Остальное ненужно.

Арч и Роса.

Это вполне аргументировано. Каждому свое. Банально потому что компьютер ПЕРСОНАЛЬНЫЙ. а мы всех под одну гребенку косим.

Лаконично.

Один для блидинг-эдж штук, другой для постоянных посиделок?

Скорее, Rosa чисто по приколу, практической надобности на локалхосте в ней нет.

Я до арча ещё не дорос. Больше, чем на месяц на нем не засиживался. Что вас в нем привлекает?

Всегда актуальные версии ПО.

Весь нужный софт есть.

Если вдруг чего-то нет, PKGBUILD пишется элементарно.

Софт работает или не работает именно так, как задумано разработчиком. Никаких стрёмных патчей, делающих непонятно что, как бывает в Дебиане.

Максимально прозрачное устройство системы, ничего не происходит «само», только по прямой команде.

В зависимостях пакетов указаны реальные зависимости, а не ворох мусора «на всякий случай».

Всё устанавливается и удаляется молниеносно. Если мне вдруг захочется посмотреть, скажем, что там в GNOME или любой другой софтине, это можно быстро сделать, а потом одной командой привести систему в исходное состояние.

Нет головняков с переездами на новый релиз.

Около 13 лет работы без сбоев.

Насчёт нужного софта - это прям в точку. Если какой-то штучки не оказалось в официальном репозитории, он в 90% случаев будет в ауре (кроме каких-то нанокадов, но это другое). Сам ставил арч, чтобы лишний раз в ручную не собирать пакеты (Zed, Hyprland). Потому что на Федоре Hyprland до сих пор на 0.39… а на Дебиан и его сынишках его собирать не шибко приятно, Слава Скриптезерам за проделанную работу. а мне чисто потыкать новые штучки хочется😵😵😵. Zed собирать в ручную не скажу, что тяжело. скажу, что это многозадачно. Это вот два пакета из-за которых я на Арче чувствовал себя комфортно. Так что прям жесткий плюс по первым двум пунктам. Насчёт ванильности арча - мне не принципиально, что какой-то ОгнеЛис идёт с тысячей закладок, как торчок. Но все равно привкус письки ощущается. Насчёт контроля системы - это прям боль виндоусенка. После очередной свежей установки прошло какое-то количество времени… и у меня начало крашить проводник.ехе (а это минус обои, таскбар и вообще весь визуал). что произошло - не знаю, само, компьютер живёт своей жизнью. решил написанием скриптика на перезапуск проводника. копать дальше редактора реестра винда не позволяет. и это больно. насчёт зависимостей. арч идеально подходит эстетам минимализма. вечно толстеющая Федора - это не круто(особенно, если бесит цифра 2😵😵😵). тут реальный респект. Поставил софт - потестил - удалил пакеты - удалил конфиги - очистил историю. Система как будто бы вообще не изменялась. Соглашусь. Порой с определенными дистрибутивами проще поступить по типу: перекинуть нужные файлы, поставить новую версию с нуля, вернуть нужные файлы. вместо того, чтобы «обновиться одной командой», но при этом молясь, чтобы все получилось. Ролинг-релиз - имба.

13 лет - это если что в два раза больше , чем автору темы.

Вот человек не мечтает, а делает)

side 0.0.1

Мне бы хватило просто Arch минус SystemD (и плюс, соответственно runit, хотя можно и s6). И нет, Artix — не то, там репы свои, совместимость с арчерепами не гарантируется, как и с AUR (хотя с ним скорее всего более-менее будет), а пакеты отстают по версиям.

А ещё у меня идея не идеального дистрибутива, а скорее экспериментального, но всё руки не дойдут. Я вот думаю, что будет, если пакеты распространять в формате SquashFS, а не архивов, и тупо монтировать. Соответственно кэш с пакетами — это и есть сами данные. Но надо тестировать. Не уверен, как поведёт себя overlayfs с тысячей-двумя readonly «слоёв»… Если плохо, то придётся с симлинками колдовать.

но он прям мощный. и название хорошее выбрал. но тут почему важно мечтать. когда человек мечтает - он понимает, чего он хочет. помечтать - выстроить план - приступать к действию. а если не получается мечтать, то и планировать нечего.

Все пересрутся в первый же день

Но это же хорошо, трафик + контент

Не уверен, как поведёт себя overlayfs с тысячей-двумя readonly «слоёв»… Если плохо, то придётся с симлинками колдовать.

Ответ неправильный. В этом случае надо форкать overlayfs и делать его версию, оптимизированную по скорости под этот сценарий использования.

А Вы почему dbus в glibc не впиливаете?

тема немного заезженная

Сделали бы поиск по форуму, сделали бы аннотации предыдущих тем, свели бы в единый массив, затем изложили бы что новое вы хотите добавить. Много работы, да.

в дистровотче это прям отдельный минус прописан для арча. ну, если не углубляться в безопасность и скорость загрузки не критична, то можно и на systemd побыть. блин, я видел какой-то очень минимальный загрузчик от команды какого-то оконного менеджера… мне кажется, что это прям в archinstall должно быть прописано ой-ой.

насчёт альтернативного распространения пакетов. это интересно. а в чем преимущество? насколько это сложно реализовать (мне кажется, что это чем-то похоже на заворачивание в какой-нибудь флетпак, так как я просто не изучал эту тему)

Смысл действительно нового дистрибутива, это независимая пакетная система. Иначе, это не «новый», а сконфигурированный в соответствии с задачами и предпочтениями авторов старый. Задачи могут быть самые разные - платформа для собственного проекта, преднастройка для пользователя, ориентация на определенный сценарий использования и т.д.

Поэтому все вами перечисленное, это уже не ново. Берите любой из них, настраивайте под свои нужды, даже можете назвать иначе и создать установочный образ диска.

пакеты распространять в формате SquashFS, а не архивов, и тупо монтировать

зачем?

много работы… и дружил бы я с поиском, я бы не сидел на форумах, а завел бы свой сайтик, на который выкладывал бы что и как я сделал в своей системе. и через пару лет вы бы увидели новый линукс минт)))

дистрибутив должен быть таким, чтобы я ничего не знал о его существовании.
открой почту - включи музыку - интернетов давай - иди нафиг не мешай

во-во-во. вот что в моем понимании значит дружелюбный. а человек то шарит.

насчёт альтернативного распространения пакетов. это интересно. а в чем преимущество?

1. Экономия места — пакет в кэше и есть собственно данные, не нужно хранить и распакованный пакет и его так сказать «дистрибутив». Ну и плюс сжатие — это ещё больше экономии места, а плюсом ещё и прирост в скорости на чтении, хоть на SSD он и в рамках погрешности (зато на HDD будет очень заметно, мало ли кто-то в виртуалке на HDD юзает, или ещё какой юзкейс, или на флешке медленной).
2. Быстрая установка — пакеты не надо распаковывать, просто качается и монтируется (а это моментально).
3. Можно удобно сделать инкрементальные обновления.
4. Можно держать несколько версий пакета в системе, откат на предыдущую версию, если требуется, просто перемонтирует файлик.
5. Если админ влез ручками куда-то в недра /usr/lib или ещё чего, то изменения хранятся в верхнем rw-слое overlayfs, а соответственно, все или часть изменений можно очень легко откатить к дефолту, тупо удалив файл из этого слоя.
6. Пакетному менеджеру не нужно хранить список установленных файлов пакета для их удаления, «удаление» — это просто отмонтирование squashfs’а (ну а совсем полное удаление это как чистка кэша в обычных дистрах).
7. Можно восстановить или поднять копию системы на другой машине, просто из rw-слоя + списка пакетов, не нужно искать, какие файлы были изменены и т.д.

Это навскидку.

насколько это сложно реализовать

Да легко по идее. Просто руки пока так и не дошли поэкспериментировать. Тут больше вопрос в том, насколько overlayfs себя нормально чувствует, когда там не два-три, а тысяча-другая (по количестку установленных пакетов) фс объединяется.

мне кажется, что это чем-то похоже на заворачивание в какой-нибудь флетпак, так как я просто не изучал эту тему

Не особо. Тогда уж скорее на snap — но только потому что там вроде тоже squashfs используется. Но на этом схожесть заканчивается, потому что там целый демон отдельный, дополнительные команды, пол-системы в каждом «пакете» и т.д. и т.п.

зачем?

Ну в первую очередь «потому что это возможно». Из любопытства, как это всё будет работать, я ж написал «скорее эксперимент». А так, довольно очевидных преимуществ много. Часть я сообщением выше написал.

вот именно потому, что идеального дистрибутива не бывает их и развелось так много. я даже для себя не могу вычленить идеальный дистрибутив. мне тоже нравятся арч и дебиан, и я использую и тот и другой на разных серверах. ну а на десктоп поставил бы что-то другое.

Я вот думаю, что будет, если пакеты распространять в формате SquashFS, а не архивов, и тупо монтировать.

типа snap?

мне вот нравится подход appimage, когда пакет таскает с собой большинство зависимостей и нет проблем в использовании нескольких версий одного пакета или запустить старый пакет под новым дистрибутивом и добавить к этому подход nixos, когда изменение в «базовой» системе пораждает снапшот на который можно откатиться из grub

я даже для себя не могу вычленить идеальный дистрибутив

По-моему это просто. Надо наделать дистрибутивы по специальностям: «дистрибутив юриста», «дистрибутив бухгалтера», «дистрибутив нищеброда». Тогда определяешься кто ты и вопрос с выбором дистрибутива решается.

Мне дистры не по душе как таковые.

Около 13 лет работы без сбоев.

Где-то 13 лет назад я пользовал арч, меня хватило на два года. Сколько ты всего читаешь перед каждым -Syu? :) Я вот не читал, потому что ленивый и мне каждое обновление было сюрпризом. Во первых обновлялся udev и возникали конфликты со старыми правилами в /etc, их фикс я откладывал на потом. Почти всегда какой-нибудь юзерский софт падал с Segfault на своих же конфигах (например Tilda [как так можно было писать так софт?]). Пропадал звук в скайп. А после очередного обновления прекрасный gnome2 заменился на gnome3(!!!), первые его релизы были тотальным неюзабильным глюкодромом! Пакетов с gnome2 в репах arch’а не оставили, тогда я перешел на xfce.

да, отличие Нобары от Федоры… в предустановленных «геймерских» программах. а отличие Федоры от ОпенСьюзи в… репозиториях и первоначальной настройке. а так это просто одна семья сын-папа-дядя.

Берите любой из них, настраивайте под свои нужды, даже можете назвать иначе и создать установочный образ диска (Дебиан точно также можно превратить в Поп ОС, но зачем этим заниматься, если уже есть дружелюбный Поп ОС).

по моему мнению, каждый дистрибутив должен иметь свою философию. именно поэтому есть разница между Поп ОСом и Дебианом. именно поэтому есть разница между Минтом и Убунтой.

Философия «конструктор может продаваться в зависимости от покупателя собранным или разобранным». такое было во многих дистрибутивах (Воид, Генту, Федора), но в итоге: они либо стали полноценными конструкторами, либо полноценными коробками. Объясните такой феномен.

Количество проблем - минимальное.

Где же оно минимальное? Каждый второй тред читаю о том, как в федоре что-то не работает.

тогда я перешел на xfce помните картинку «ты Слава Мерлоу?». Вот представьте тоже самое только «ты Линус Торвальдс?»

я так однажды друга напугал… он до сих пор не обновляется.

ну я просто по себе сужу и своему окружению. а так было бы здорово сделать какую-то визуальку по ошибкам типа 2024 год - какой дистрибутив - какая ошибка. так сказать выявить болезни.

мне кажется в данный момент это просто популярный дистрибутив.

закопали. только что появился топик про Федору…

Сколько ты всего читаешь перед каждым -Syu?

Ничо не читаю. Я ленивый.

А есть какие-то секреты? Ну типа пользование файловой системой с таймшифт чтоб всегда можно было откатиться если что пойдет не так при обновлении системы? Что делаешь если в каком-то тебе нужном софте случился регресс и нужны старые версии?

Что делаешь если в каком-то тебе нужном софте случился регресс и нужны старые версии?

Компилирую старую версию.

Аналогично, кстати. Обновляюсь каждый день (ну, плюс-минус, иногда пропускаю, иногда несколько раз на дню). Иногда по наитию раз в месяц-другой открываю archlinux.org и вижу новости на главной. Ну или если не удаётся обновить, пишет, что какой-то пакет с каким-то конфликтует — иду туда же и вижу, что что-то требует manual intervention. Как тут (у меня явы нет, просто у меня это очень давно было последний раз, а это прям совсем недавно). Это бывает очень редко. А в остальном просто обновляю и всё.

$ head -3 /var/log/pacman.log
[2011-06-03 21:26] installed filesystem (2010.02-4)
[2011-06-03 21:26] installed util-linux-ng (2.17.2-2)
[2011-06-03 21:26] installed e2fsprogs (1.41.11-1)

Выходит, ровно через неделю будет 13 лет конкретно этой моей инсталляции арча. Вообще мне казалось, что она у меня с 2009. Но выходит, что с 2011… Хотя может в 2011 что-то такое произошло, что и лог пакмана с начала начался? Вряд ли конечно, скорее просто память подводит, и конкретно этот инсталл с 2011.

У меня первая строчка лога такая:

[2012-01-17 22:36] Running 'pacman -Rscn kdebase-runtime'

Что было до этого, скрыто тьмой веков)

Выходит, ровно через неделю будет 13 лет конкретно этой моей инсталляции арча.

О_о

Не ожидал что так можно! А мне приходится каждые 4-е года ставить новую версию убунту :)

Это, кстати, одна из причин, почему я слез с убунты и подобных. Слишком я ленив для не-роллинга.

Смысл действительно нового дистрибутива, это независимая пакетная система.

а вот нахрена она вообще нужна эта пакетная система, когда каждый нормальный ЯП уже имеет свой репозиторий и свою пакетную систему? По идее, нужна система которая будет адресовать зависимость в ту или иную пакетную систему - pip, npm, cargo, go etc.

мне приходится каждые 4-е года ставить новую версию убунту

Зачем? У меня и убунту 12 лет работала и обновлялась раз в 4 года.

Мечты о дистрибутиве

Когда всё настолько хорошо, что остаётся мечтать лишь о всякой ерунде вроде софта.