Толерантная к bad'ам ФС

Уточняю: чтобы в принципе такого не случалось - данных много, проверка займет _очень_ много времени. RAID нет и не планируется.

> ext3 феерически сливает NTFS

В чём? В стабильности?

> Или еще что-то можно рассмотреть?

Если тебе так противна ext3 - бери JFS.

http://linuxgazette.net/122/piszcz.html

http://www.debian-administration.org/articles/388

Плохих секторов должно быть довольно много, чтобы диск не монтировалася - примерно 0.1-0.05%, причём они не размазаны равномерно по диску, а имеют свойство группироваться. В принципе, какое-то количество плохих блоков райзер может и перетерпеть.

> В чём? В стабильности?

В скорости. Со стабильностью у NTFS проблем не бывает.

P.S. Но что даст XFS vs JFS?

>Случается такое (не только на этой машине), что появляются bad'ы - ничего страшного в этом нет, это не критично

Целостность данных получается никому не интересна? Ну побилось там что-то, и хрен с ним. Так?

> В скорости.

Да? И насколько она быстрее?

> Со стабильностью у NTFS проблем не бывает.

А у ext3 бывает?

> Но что даст XFS vs JFS?

По личному опыту и мнениям других людей, могу судить, что JFS побыстрей и постабильней будет. А ещё JFS самая неприхотливая к ресурсам процессора. Ну и конечно, выбор FS зависит от задачи, поэтому стоит посмотреть на бенчмарки.

> RAID нет и не планируется.

Ну и ССЗБ, в таком случае.

> Да? И насколько она быстрее?

Своих бенчмарков нету, но процентов на 20-30. Собственно, практически паритет с ReiserFS, за исключением бэдов.

> А у ext3 бывает?

Нет, но она медленнее, см. выше.

> По личному опыту и мнениям других людей, могу судить, что JFS побыстрей и постабильней будет. А ещё JFS самая неприхотливая к ресурсам процессора. Ну и конечно, выбор FS зависит от задачи, поэтому стоит посмотреть на бенчмарки.

Угу, спасибо за ссылки, уже подсчитываю. По задачам сложно сказать, это нода openVZ, что пользователи будут пускать помимо *ftpd/Apache/svn,cvs - предугадать не могу. Сейчас тестовый вариант бегает на XFS, но кушать много % cpu не очень хотелось бы.

> Ну и ССЗБ, в таком случае.

Платформу определяю не я, да и без RAID вполне система справляется. Наверное, в таком случае и правда экономнее JFS. Правда, я ей ни разу не пользовался, у Вас за время работы никаких подводных камней не всплывало?

> Целостность данных получается никому не интересна? Ну побилось там что-то, и хрен с ним. Так?

Нет, ничего не "побивается". Некоторое количество бэдов вполне допустимо, говорю же, просто reiserFS от этого становится дурно.

> у Вас за время работы никаких подводных камней не всплывало?

Нет, в отличие от остальных ни разу проблем не было.

Вот, несколько показательных комментариев:

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2175890

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2306684&cid=2306730

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2306684&cid=2307439

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2306684&cid=2308077

Но конечно, не стоит забывать, что даже самая хорошая FS не спасёт от потери данных, в случае поломки диска, поэтому настоятельно советую RAID и своевременные бэкапы.

Спасибо за ссылки. Бэкапы каждый день будут, это даже без вопросов.

> ничего страшного в этом нет, это не критично

Предлагаю разогнаться и убиться об стену. Как можно скорее.

> Предлагаю разогнаться и убиться об стену. Как можно скорее.

Только после Вас :) Про сыплющийся HDD никто не говорил, прошу заметить.

Всё же я предлагаю никогда не доводить ситуацию до такого состояния.

По теме - самой 'надёжной' тут будет extXfs, ибо она хранит несколько копий superblock'a.

А сколько всё же плохих блоков удалось наловить на этом диске командой badblocks? Просто, если уж они появидись, то это верный признак, что пора спасать с диска всё, что ещё можно спасти, и между делом бежать в магазин за новым диском, а не рассуждать, какую новую файловую систему на него поставить.
С другой стороны, как-тостранно ждать от файловых систем, разрабатывавшихся для применения на большом железе (типа xfs и jfs), устойчивой работы на отказывающем оборудовании.

По-хорошему да, не спорю, но NTFS при этом продолжает работать, что обидно. Говорят, что до меня был старый сервер, который стабильно доживал дни в офисе с 10% бэдов в течение года.

Такое бывает далеко не на каждой машине, может быть, что меня и минует - но хотелось бы подстраховаться, не теряя в скорости.

zfs конечно. Если bad появляется и нет лишней копии блока, то в zpool status можно посмотреть какие файлы или диры сдохли, избавиться от них, пустить zpool clear и ехать дальше как ничего и не происходило

чем мне нравиться дизайн этой фс, так это тем, что у нее не бывает неконсистентных состояний: либо данные есть, либо данных нет и есть сообщение об ошибке с указанием не inod'а, а именно пути, где она произошла

> А сколько всё же плохих блоков удалось наловить на этом диске командой badblocks?

Да не знаю "сколько в граммах" - только наутро после падения рассказали, решать проблему все равно не я ездил ;) Собственно, про тот сервер с рейзером вообще речи нет, я для fresh setup выбираю.

P.S. HDD вовсе не собрался умирать, как я понял, там какой-то мизерный процент, это даже и проблемой назвать трудно.

>HDD вовсе не собрался умирать, как я понял, там какой-то мизерный процент, это даже и проблемой назвать трудно.

То есть по вашему, наличие bad блоков на винте это нормально?

Где возникнет bad сектор предугадать невозможно, в том же загузчике и все, система не грузится. А NTFS тоже крошится, один знакомый в свое время взял битый винт на 2,5 Гб, отрезал половину, где не было bad секторов, потставил туда NT 4.0, ну недели 3 поработал, а потом появилось несколько бедов в его разделе и всё, винда перестала грузиться.

> То есть по вашему, наличие bad блоков на винте это нормально?

В пределах допустимого - да.

Настоящие герои всегда идут в обход...

Может лучше смотреть не в сторону ФС....

* linux/drivers/md/dm-bbr.c
*
* Bad-block-relocation (BBR) target for device-mapper.
*
* The BBR target is designed to remap I/O write failures to another safe
* location on disk. Note that most disk drives have BBR built into them,
* this means that our software BBR will be only activated when all hardware
* BBR replacement sectors have been used.

Это при сборке ядра параметром можно указать?

На счёт NTFS могу саказать, там как повезёт. Три раза встречал встречал машины с 1! bad-блоком на винте, на котором windows не звгружалась. ФС была NTFS.

>В пределах допустимого - да.

Бред. Наличие ББ на винте говорит о том, что уже переполнилась таблица релокаций и что количество ББ - _нарастает_. А это означает потери данных.

NTFS никакой магией не обладает, почему же тогда у виндузятников все работает, и проблемы в этом у них нет?

У не вендузятников тоже все работает до поры до времени, на том же райзере. Т.е. иногда удается подмонтировать (если звезды в правильном положении находятся) непроверенный битый диск с райзером. Если же его проверять, то чекер начнет залупаться на битые блоки. Т.е. проблема не в том, хорошо или плохо ФС переносит битые блоки, а позволяют ли прилагаемые к ней тулзы при проверки автоматически проверять битые блоки и переносить их. Да, в райзере приходится геморроиться с badblocks и dd. Но сам факт этого геморроя заставялет админа чесаться и думать о покупке нового диска. В этом смысле молчаливое подыхание NTFS может обернуться ещё большим геморроем.

Да не факт, что у меня будет сыпаться даже через год, я исключительно ради предохранения, чтобы внезапный прикол ReiserFS не обернулся приятной ночью в ДЦ.

В общем спасибо всем за советы, буду думать - погоняю JFS, а может и удастся договориться насчет RAID на ext3.