[VirtualBox] Производительность дисковой системы

1. Установить Guest Additions в гостевую ОС
2. Уйти на QEMU-KVM-libvirt и использовать virtio :-)

Файл, который образ диска, фрагментирован. Особенно касается динамически расширяемых.

>1. Установить Guest Additions в гостевую ОС

Кстати, вполне возможно - ибо сравнивал я без них.

2. Уйти на QEMU-KVM-libvirt и использовать virtio :-)

VirtualBox мне нравится больше всего лишь тем, что он быстро разворачивается (поставил два пакета и вперед) + удобное GUI из коробки. Если подскажешь хороший GUI к QEMU-KVM - буду очень рад :)

Файл, который образ диска, фрагментирован. Особенно касается динамически расширяемых.

Это первое что я подумал, но дело таки не в этом (проверял, выделив отдельный раздел под образ, и делал его статического размера - разница есть некоторая, но в пределах погрешности).

Если 32 бит и Windows XP, то надо было ставить XP без IO-APIC.

> хороший GUI к QEMU-KVM

libvirt, virt-manager и virt-viewer

QEMU-KVM-libvirt и использовать virtio

И что можно получить?

Host squeeze amd64
sudo dd if=/dev/zero of=/dev/mapper/vg1-kvmiotest bs=1M count=1024
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 20.1273 s, 53.3 MB/s

Guest squeeze amd64:
  Тот же раздел (/dev/mapper/vg1-kvmiotest) virtio (/dev/vdb)
dd if=/dev/zero of=/dev/vdb bs=1M count=1024
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 129.695 s, 8.3 MB/s

Да, с такими советами но-дашу нужно отправить на три буквы.

> VirtualBox мне нравится больше всего лишь тем, что он быстро разворачивается (поставил два пакета и вперед) + удобное GUI из коробки. Если подскажешь хороший GUI к QEMU-KVM - буду очень рад :)

Слушай их больше... Это Qemu - наколенная поделка. А то, что виртуальная машина медленнее хоста, так уж извините. По-моему это естественный факт.

> в виртуалбоксе скорость дисковой подсистемы примерно в 2-3 раза ниже чем на хосте?

а как по-другому? Файл с образом диска живёт на журналируемой файловой системе, запись на которую в два раз реальной скорости диска (потому что всё пишется два раза, сначала в журнал, потом в FS). В QEMU/KVM можно использовать реальный partition, там должно быть с этим получше.

Как-то тестил 7 в боксе, там там проходил встроенный тест производительности, так у жесткого диска было около 6, у людей в рейде на винде такого нет, а тут на одиночном диске в файле столько, но думаю тут сыграло кеширование данных. Ну а вообще да, раньше у бокса скорость как-то получше было, а на слабенькой тачке гонял в вируталке линуксы и не жаловался, теперь же сплошные тормоза.

Это Qemu - наколенная поделка

Ничего что VBox, xen, kvm используют код qemu для IO?

> kvm используют код qemu

скорее наоборот, разве kvm — это не всего лишь «эмулятор» одного из устройств (CPU) используемый в виртуальной машине? Сама VM по-прежнему QEMU, и в ней можно использовать и другие эмуляторы CPU, и вроде kqemu по производительности kvm не уступает.

> это не всего лишь «эмулятор» одного из устройств (CPU)

ога, эмулятор, как же)))

Сама VM по-прежнему QEMU

что есть «сама VM»?

и в ней можно использовать и другие эмуляторы CPU,

KVM ниразу не эмулятор CPU

и вроде kqemu по производительности kvm не уступает.

это на каком заборе написано?


короче столько откровенного бреда в один абзац еще нужно было постараться вопхнуть))))

> Файл с образом диска живёт на журналируемой файловой системе, запись на которую в два раз реальной скорости диска (потому что всё пишется два раза, сначала в журнал, потом в FS)

Неправильно. По умолчанию, в журнал пишутся только изменения метаданных. Содержимое файла в журнал не пишется.

>> это не всего лишь «эмулятор» одного из устройств (CPU)

ога, эмулятор, как же)))

KVM ниразу не эмулятор CPU

потому и написано в кавычках. А как короче сказать? «Виртуальное устройство которое предоставляет функции оригинала, совсем как эмулятор, но на самом деле совсем и не эмулятор»?

это на каком заборе написано?

на http://lwn.net соответствующую статью читал

но ведь это все не правильно, в смысле ваш первый пост

kvm - гипервизор под присмотром которого выполняется код. никакой эмуляции cpu тут нет и быть не может, так как код выполняется нативно (ну или кроме режима real-mode на intel, что не важно), а гипервизор не дает ему выходить за некоторые рамки (образно говоря)

реальное железо использовать нельзя, точней его нужно хотя бы разделять, потому оно эмулируеся с помощью частей qemu, о чем и сказал sdio

сама VM уже не qemu «ниразу». есть только гипервизор kvm, перехватывающий некоторые вещи и эмулирующий их с помощью кода qemu. так кстати делают и остальные гипервизоры

тут уже есть и возможность «пробрасывать» реальные устройства, то есть переназначать адреса ввода-вывода (отдавать их гипервизору)...

ну и на последок - kqemu работает по иному принципу (влом перечислять) и он гораздо более тормозной, особенно в случае с несколькими cpu...

то есть ваше предположение «разве kvm — это не всего лишь „эмулятор“ одного из устройств (CPU)» неверно, мягко говоря. а вот sdio прав на все 100 - kvm иногда использует части qemu для эмуляции устройств (там от qemu лишь i/o)

Кроме того, при виртуальном диске в файле, а не реальном разделе, я получил в результате того же dd скорость порядка 43Mb/s, за счет того что весь io-wait переложился на HOST, так как всё попало в его дисковый кеш и потом уже было сброшено на диск.

Так что при не постоянной дисковой активности гостя, лучше диск делать в виде файла, а не раздела.