Удаление программ в SlackWare ...

хм... это не вы тут за слаку с пеной у рта всех недавно порвать хотели ? а такие вопросы... нестыковочка. антиоффтопик: правильно руками инсталлить надо. про checkinstall хоть слышали ?

в FAQ сходи - поможет

а если в том старом дереве исходников сделать make uninstall, то вроде все удалится. А потом можно новую версию собрать и установить. IMHO.

Дык никого рвать не хотел я ... Подзабыл , пол года ничего не удалял с машины ... а теперь захотелось мне гимпа обновить , да pkgtool удалить , удалил , но я понял он удаляет только native пакеты ( с дистра установленные) вот и решил ковать железо пока горячо :) ... А checkinstall у меня отчего-то не стоит ... разберусь сейчас с этим делом ... в любом случае СПАСИБО за наколочку ...

2fagot (*) (26.02.2004 11:22:35) Уважаемый фагот в какой фак сходить-то ? :) ... мне бы коммандочки , а манами я и сам разрулюсь :) ...

"удаляет только native пакеты" ээээ... енто как ? удаляет он то, что честно было инсталлено с помощью installpkg - а откуда уже эти пакеты - глубоко похрену.

>а если в том старом дереве исходников сделать make uninstall, то вроде все удалится.

Target uninstall присутствует не всегда.

Необходимо хранить каталог с сырцами...

"удаляет только native пакеты" ээээ... енто как ? удаляет он то, что честно было инсталлено с помощью installpkg - а откуда уже эти пакеты - глубоко похрену.

sasha999 (*) (26.02.2004 12:02:26)

Вот вот ... это точно ...

в этот самый

http://www.linux.org.ru/books/lor-faq/faq.html

> Вот вот ... это точно ...

Что вот-вот? Slackware'щик, блин. Даже я ещё помню, что пакеты в Slack'е делаются одной командой без предварительной настройки. Что-то типа makepkg. Лень? Ну вот и ебись теперь.

cd /usr/src/prog-x.y.z
./configure
make
make install DESTDIR=/tmp/prog-x.y.z
cd /tmp/prog-x.y.z
makepkg prog-x.y.z.tgz
installpkg prog-x.y.z.tgz

при обновлении: тоже самое, только вместо "installpkg prog-x.y.z.tgz" -- "upgradepkg prog-x.y.z.tgz".

есть еще updatepkg :)

мда, я конечно всегда знал, что слакварщики кроме своей слакии нигде больше работать не умеют, но то, что они не умеют пользоваться самой слакой это уже слишком !

А сам, небось, сидит в Мастдае или каком-нибудь Мандраке... :))
В сад. ;)

А что ты имеешь против Mandrake? Не хватило мозгов освоить эту систему? Тогда тебе одна дорога - на несуществующую слаку.

Попрошу не обобщать :)

почему это "не существующую"?

Mandrake был моим первым дистром. :)
Против Mandrake'а ничего не имею.

А ты не знаешь? Слаки небываит.

А, ну да, точно - есть Салака :)

видать у слаки аура такая... лет пять ее в мертвецы прочат, а она все живет и живет :)))

Жизнь бывает разная. Бомж на помойке тоже "живет".

Блин - ну и чего вы все так к Слаке привязались??? Она душка и лапочка:))) Оставьте ее в покое. Для серваков - самое оно:))) Да и не десктопе ее полгодика помучать очень полезно - сразу начинаешь в линухе разбираться..... как там что делаеться.....

> сразу начинаешь в линухе разбираться....

Нифига. Не можешь оценить достоинства package-manager'а. Поэтому CRUX - рулез.

P.S. А как быть тем, кто уже "разобрался в линухе" (на запчасти). Зачем им эта мифическая Слака?

слака дерьмо

>А как быть тем, кто уже "разобрался в линухе"

Не встревать в глупые споры по поводу рульности/отстойности слаки, и не писать в стиле "малолетнего кульхацкера". Если ты в нем(линухе) действительно хорошо разобрался - то прекрасно должен понимать - в чем ее(слаки) плюсы и минусы. А package-manager мне например вообще слаковский именно и нравиться:)) просто, удобно, нету кучи кривых зависимостей..... к тому-же слаковское предназначение - все-таки больше сервер, который в большинстве случаев ставиться один раз, и потом ты к нему даже не подходишь (там менеджер пакетов вообще не нужен по большому счету). А на десктопе у меня у самого FC1 стоит, правда не с родными скриптами.

>слака дерьмо

а ты идиот, раз так пишешь:)))

> А package-manager мне например вообще слаковский именно и нравиться:))

Кому и кобыла невеста.

> просто, удобно, нету кучи кривых зависимостей.....

А мысля о том, что зависимости могут быть прямыми, в голову не ударяла?

> к тому-же слаковское предназначение - все-таки больше сервер, который в большинстве случаев ставиться один раз, и потом ты к нему даже не подходишь (там менеджер пакетов вообще не нужен по большому счету).

Вроде есть такая весщь, как security-updates. а значит именно слака, именно для серверов непригодна.

>Кому и кобыла невеста

Не надо грязи pls.

>А мысля о том, что зависимости могут быть прямыми, в голову не ударяла?

И ударяла, и приходила..... а потом опять уходила)) Нафига они нужны?? я все-равно имею несколько типовых конфигураций сервака, которые и ставлю. А критические по безопасности вещи компилю из сырцов с наложением патчей.

>А сам, небось, сидит

ну я в отличие от некоторых не на чём не сижу, а использую то, что наиболее подходит для решения поставленных задач.

сидеть на чём-то это удел наркоманов ну или фанатиков, которые использую ОС как самоцель.

> Нафига они нужны??

чтобы после установки проги не оказывалось, что она не работает из-за отсутствия какой-либо либы или ещё чего.

>А критические по безопасности вещи компилю из сырцов с наложением патчей.

а как интересно это повысит безопасность соответствующих сервисов?

>очень полезно - сразу начинаешь в линухе разбираться.....

это всё сказки, практика показывает обратное, так как пользователи слаки почти всегда не знают даже элементарных вещей, которые есть в других *nix'ах

> Нафига они нужны??

Ну разумеется абсолютно бесполезная вещь.

> я все-равно имею несколько типовых конфигураций сервака, которые и ставлю.

Каждый раз вбивая одни и теже команды? Или все-таки написал скрипт?

> А критические по безопасности вещи компилю из сырцов с наложением патчей.

О как. Ты большой оригинал. Надо же придумать "компилить из сырцов" да еще и "с наложением патчей". А глупые производители дистров, наверное, компилят из зеленого сыра с наложением утюга.

Вот что накопал на linuxbegin:

---cut---

Интересный оффтопик. (Оценка: 0)
от Anonymous на 24.02.04
На моей машине - 3(!) USB хост контроллера.
Сами понимаете установка любой OS приводила к непреодолим трудностям. Когда OEM-XP слетела, я попытался что-то :) установить. Итак:
- Win95 - вылетает при установке.
- Win98 - жжжутко долго устанавливается, при первом запуске вылетает напрочь.
- WinME - установилась, ни одно USB - устройство подключить не удалось :(
- Win2000 - синий экран смерти при первой загрузке.
- WinXP - установилась на "голую" машину, все устройства подсоединял по одному, перемежая все это перезагрузками. За три дня поставил, на 5 -й вылетела намертво.
- ALtLinux - виснет при установке.
- Mandrake Linux 9.1 - устанавливась 2 часа - каждое действие сопровождалось паузой в 1-3 минуты. (это на PIV2500/512). При первой загрузке HardDrake "зависал" минут на пять.
- Slackware Linux. Да! Я нашел ту систему, которая встала на мой извращенный комп! Установка прошла без проблем, все хост контроллеры были аккуратно определены и главное - работают! Единственные проблемы были с установкой принтера (я сам виноват - у меня win-принтер, и я ставил не тот драйвер) и русифицированием (нашел в нете доку и русифицировал) .

Вот так.

-- Anonymous

---cut---

Не придирайся к словам.
:P

Ага, ага...

В том же Mandrake всё настраивается с помощью вских там Linuxconf, Drakconf и т.д. И при настройке нигде не пишется, что в каком файле изменяется. И как же ты разберёшься в системе?..

Не подьзуйся linuxconf, drakconf и т.д. А чтение стартовых скриптов мандряки - лучшее средство изучить программирование на sh (в них до хера всяких забавных приемчиков).

у человека явно проблемы с железом

ну я же как-то разобрался, сам не понимаю как, документацию наверно смотрел :-)

ну вот - и нах.. я отвечал первым ? вот ведь флейм развели... :)

Я плакалЪ ... с этого топика ... ВОТ ВАМ ИТОГ ЭТОГО ТРЕДА ... я приполз с дел своих собачьих, сел и за пол ч. всё сам разобрал и разложил по полкам (походу очистив систэмм свой , на 2 гига :) ) ... слушайте сюда нигерры :) :) :) :) :) ...

installpkg - инсталлирует конкретный пакет собранный именно для слаки ... pkgtool - уже надеюсь все поняли что это :)

makepkg - адаптация *.tgz пакета с автоинсталляцией

ПАКЕТЫ УСТАНОВЛЕННЫЕ В РУЧНУЮ УДАЛЯЮТСЯ В РУЧНУЮ ... вот и всё ...

АМИНЬ ...

Кста последняя мысля не по теме :) ... Ежели топики про слаку популярные , то на ней ТАКИ СИДЯТ ЛЮДИ ... я думаю большинство ... ведь проще поставить слаку и за пол дня её настроить нежели ставить лабуду рпм-ную и потом изо дня в день с ней трахаться и исправлять грабли ... хе-хе ...

а теперь усложним задачу - тебе для проги A нужны либы U, V и W ты это всё дело собираешь в 4'е пакета, а потом ставишь. Через год тебе прога A на*** не нужна, а чего она с собой тянет ты не знаешь. Как ты будешь это дело удалять?

например в Debian это делается, как два пальца абасцать

>ведь проще поставить слаку и за пол дня её настроить

пол дня только угробишь на поднятия железа, а потом ещё пару недель на выкачивания софта, которого как обычно нет в слаке сборку его и установку

> нежели ставить лабуду рпм-ную и потом изо дня в день с ней трахаться и исправлять грабли ... хе-хе ...

ты не работал с нормальными rpm'based (RH, SuSE), никаких граблей там нет, всё встаёт и работает

>Ежели топики про слаку популярные , то на ней ТАКИ СИДЯТ ЛЮДИ ...

сидят на ней только фанатики, а не люди. и вообще читай выше мой пост про "сидеть на ..."

>я думаю большинство ...

я лично таких не знаю

эх..х.х.х.... против СуСе ничего не имею против ...самый лучший среди рпм бэйсед ... да и то не совсем уж и рпм :) ... а так .. либы тянет ... хе ... это только в рпм бэйсед тянуться либы ... :) ... в слаке достаточно тех либов котрые ты ставиш с диска ... :) ... ты просто не смекаеш никак , что рпм бэйсед не компилиться а он собран для определённой библиотеки , и пока ты не найдёш и не поставиш эту библиотеку у тебя НЕ ВСТАНЕТ твой пакет ... да-с ... тяжёлый случай ...

Да, вижу как ты разбираешься в линухе:

> пол дня только угробишь на поднятия железа

Ты и FC тоже столько же настраиваешь? :) У меня в Слаке с железом никаких проблем нет. IMHO, ты просто не умеешь настраивать Слаку. :)

> ты не работал с нормальными rpm'based (RH, SuSE), никаких граблей там нет, всё встаёт и работает

Да. Только потом в системе болтается куча _ненужных_ тебе пакетов, которые _нельзя_ удалить из-за зависимостей. ;)

> сидят на ней только фанатики, а не люди. и вообще читай выше мой пост про "сидеть на ..."

Если людям нравится этот дистр, то это не означает, что они фанатики.

Я точно также могу обозвать "фанатиками" пользователей Debian'а, Mandrake'а, Redhat'а, Windows'а, etc...

> в слаке достаточно тех либов котрые ты ставиш с диска ...

ох как ты не прав ...

> что рпм бэйсед не компилиться а он собран для определённой библиотеки

ну ёбть, если прога использует каку-то библиотеку, то её не только собрать без неё не получится, но и даже запустить