GPL3

/me сразу вспомнил про спор Wordpress и одной их темы

Как раз недавно вроде была новость про судебное дело, суть примерно аналогичная.

На «дело Вордпресса» равняться не советую — там весь иск построен на доказательстве, что плагины и темы автоматически становятся частью кода движка и они функционируют как единое целое.

Парни. Я понимаю посмеяться мы всегда успеем, но по сабжу. Я прочитал перевод лицензии, и там по не видно возможности для плагинов.

И еще важное замечание, автор НЕ ПРОТИВ. Но по какой то причине не хочет поменять лицензию на lgpl. Верней говорит что ему не хотелось бы.

А то, что он не против он может письменно оформить с указанием вашего имени? Тогда вопросов не будет.

Может, но проблема организационного характера, авторов четверо. Но я с ними поговорю)

> Так вот иметься такой вопрос, как гпл3 относится к закрытым плагинам?

Плагин - derived work, должен распространяться на условиях GPLv3

могу ли я включить в свою сборку закрытые плагины?

Конкретизируй, плз. Если сборка чисто для себя, то о каких закрытых плагинах идёт речь? Если ты свою сборку распространяешь, то и свой плагин должен распространять под gpl3

>> Конкретизируй, плз. Если сборка чисто для себя, то о каких закрытых плагинах идёт речь? Если ты свою сборку распространяешь, то и свой плагин должен распространять под gpl3

Не для себя. Буду распространять. А можно распространять ОТДЕЛЬНО? Ведь есть драва для Линукса проприетарны, вроде тоже самое!?

Плагин - derived work, должен распространяться на условиях GPLv3

А закрытые дрова как же в таком случае?

> Не для себя. Буду распространять. А можно распространять ОТДЕЛЬНО?

Можно, конечно. Тогда нарушать GPL3 будут конечные пользователи в случае последующего распространения.

А закрытые дрова как же в таком случае?

Скачиваются дополнительно, по желанию пользователя, обязательно предупреждают о своей лицензии. Разработчики ядра ругают их сильно, хотят выпилить вовсе.

>Так вот иметься такой вопрос, как гпл3 относится к закрытым плагинам?

Если закрытый плагин вызывает функции из GPL-кода, это является прямым нарушением лицензии

А че делать? авторы не фанатики! те поменять лицензию могут, если хорошо попросить. например, все встанет на свои места если взять LGPL ? но как я понял, можно применять лицензию лишь к библиотекам? или можно применить ко всему, включая библиотеки-плагины?

А зачем Вам закрывать код плагина? В чём проблема?

>авторы не фанатики!

тогда есть два варианта: 1) добавить исключение в лицензию для плагинов - например, определить плагин как компопнент, расширяющий возможности прораммы, и явно разрешить не-GPL лицензии для плагинов; 2)перейти на LGPL

оба варианта могут быть невозможны, если в программе используются библиотеки под GPL, особенно если плагины имеют доступ к их API (напрямую или опосредованно)

А можно весь проект на LGPL? чтобы не мучатся? или надо только библиотеки?

«чтобы не мучатся» можно хоть WTFPL юзать) вопрос в том, чего хотят авторы. Формально достаточно перехода на LGPL (или создания исключения в лицензии) для кода, линкуемого во время исполнения с GPL-несовместимым (например, если в проекте есть какие-то дополнительные утилиты, они не причем)

Попросите сделать исключение в лицензии. rms одобряэ

Они согласны. Надо только теперь понять как это исключение организовать.

rms это что за фрукт

создатель гну

Основной автор этой вашей GPLv3.

Ваш К.О.