На винфак.

Можно ли /tmp сделать как симлинк на /var/tmp?

Можно. Лучше в tmpfs вынеси

> Может ли быть / на расширенном разделе?
Да, конечно.

Например, только вчера узнал, почему обычно swap кладут в начало: начальные секторы диска чаще бьются, а для swap это не так критично.

Точно не критично? По-моему, swap в начале диска нужен для быстроты («начало» диска расположено ближе к краям блинов, и время доступа там меньше).

Может ли виндовоз (xp) установиться в расширенный раздел?

Нет.

Можно. Лучше в tmpfs вынеси

Не стоит. Надейюсь вынести в tmpfs ты имелл ввиду /tmp, а не /var/tmp, если так то даже скожу рекомендуется.

У меня /var/tmp вынесен в tmpfs, я уже должен впасть в панику?

>> Можно ли /tmp сделать как симлинк на /var/tmp?

Не нужно. Это каталоги с несколько различным назначением — man hier.

1) swap, 1Gb, ext3

эм....

Вопрос: что оставить первичными, а что обхединить.

Я бы объединил в один первичный /,/var,/home и сделал бы отдельный мизерный /boot в ext2.

Лови разбивку моего 500Гб диска

Устр-во   Точка монт.    Ф.с.   Размер
/dev/sda1 /	         ext4	13G	 
/dev/sda2 /home		 ext4	6,6G
/dev/sda3 тут может быть винда  30G	 
/dev/sda5 /home/Media	 ext4	остальное	 
/dev/sda6 swap		 swap	2хОЗУ	 

Там довольно часто бывает что хранятся довольно постояные даные (которые не желательно терять) данные, не помнб что конкретно, но когда сидел на дебиане меня остановило это делать, потому сейчас имею точки монтирования /var/tmp/kdecache-$USER и /var/tmp/portage.

ЗЫ нафига тебе своп?

>Там довольно часто бывает что хранятся довольно постояные даные (которые не желательно терять)

Ничего важного там нет, потому что tmp

Создай три Primary-раздела и всё остальное место в Logical-раздел. А внутри Logical-раздела создавать любое количество разделов. Некоторые не мучаются и создают сразу логический раздел.

Не знаю. Все делают и я делаю. На старом компьютере 256 Mb RAM и своп (512 Mb) действительно использовался часто. Теперь у меня 2Gb. А можно без свопа жить? Если вдруг памяти не хватит, что будет система делать?

Опытные линуксеры и вообще разбирающиеся, помогите, пожалуйста ламеру. Если бы у вас было 2 гига памяти, то делали бы своп раздел на диске? Если да, то какого размера? Я, как понимаю, наличие свопа тоже требует накладных расходов (если нет, то чего жалеть-то: 1 гиг из 500)?

Лучше в tmpfs вынеси

А если какая-то программа решит создать там очень большой файл (который больше размера памяти+свопа)?

И как это сделать? В fstab что-то прописать надо?

Зачем ext3? ext4 уже стабильная и хорошая. Предлагаю 2 primary раздела ( для корня и для ХР) остальные свопы и прочие в раширенном.

Своп нужен.

>А если какая-то программа решит создать там очень большой файл (который больше размера памяти+свопа)?

Не надо пользоваться такими кривыми программами

сделал бы отдельный мизерный /boot в ext2.

Зачем? Чем ext3 хуже?

И ещё. Я хочу образно разбиение диска было таким: линукс+данные(home)+винда (винду в конец, чтобы если что можно было увеличить/уменьшить раздел, сдивгая его нижнюю границу). То бишь, при смене линукса (напр. другой дистр решу поставить), то изменилось бы только 1-я часть. home я бы просто примонтировал снова. И виндовс никуда не делась. Поэтому не хочу делать слишком много разделов для самого линукса (/var — исключение, чтобы фрагментации были меньше на основном /).

А вот какой-нибудь k3b временный iso (dvd) куда засовывает?

Это настраивается

Аргументировано, пожалуйста.

1) Настройка memory overcommit. Читать man proc. Для меня это главная причина.
2) Hibernate. Кому как.
3) Страховка на всякий случай. Пригодиться может хоть кому.

P.S.:

~ % free -m
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:          5985       4987        997          0         95       4382
-/+ buffers/cache:        509       5476
Swap:         6143          0       6143

А что, своп форматируется в ext3? у меня в фстаб ничего подобного не видно.

многие автоматические тулзы бьют диск следующим образом: первый раздел первичный (и даже не важно какой именно), а всё остальное пихают в расширенный.

винда будет сидеть там где ты её поселиш, тем более её загрузкой всё равно занимается груб.

для старых дистрибутивов раньше было требование, что корень должен располагаться в первых 4гб но сейчас это не актуально.

> (Например, только вчера узнал, почему обычно swap кладут в начало: начальные секторы диска чаще бьются, а для swap это не так критично.)

Сдаётся мне что это не из за выхода из строя а из за того что на внешних цилиндрах скорость выше. И сдаётся мне, что с сегодняшней разметкой не угадаешь где сектор ляжет. То что мы видим, и то что видит контроллер, это уже две большие разницы.

Другими словами, эта рекомендация скорее всего уже устарела.

пардон, случайно написал

> В fstab что-то прописать надо?

grep tmpfs /etc/fstab 
tmpfs           /tmp                    tmpfs   nosuid                          0 0

grep tmpfs /mnt/sdb6/etc/fstab 
tmp             /tmp            tmpfs           size=500m,noexec,nosuid,nodev 0 0

Я привык к lilo. Там можно организовать загрузку венды с расширенного раздела? Если да, то как? Ещё возможно будет проблема из-за того, что вендовый раздел будет располагаться в конце диска (10 гигов от конца 500 гб диска). Венда старая, xp.

Настройка memory overcommit. Читать man proc. Для меня это главная причина.

Вчитываться лень, но с первого взгляда ничего не понял. Я и ничего настроивать-то не хочу. Как уже говорил, у меня на старой машине ram+swap меньше, чем на новой ram. Вроде нормально жил. Я повторю свой вопрос: что делает система, когда кончается ram (+swap, если он есть)?

Hibernate мне не нужен. Страховка тоже. В крайнем случае можно купить ещё планку 2gb.

Я на двух уже жил без свопа. Если память кончается происходит убиение процессов. А вообще докупи памяти, она нынче стоит копейки.

Почему? Зачем?

Если память кончается происходит убиение процессов.

Звучит страшно. На старом компе у меня всё часто свопилось и не помню, чтобы какой-то процесс сам убился...

Короче, ставить мне своп или нет? В игры не играю, видео не кодирую. В hibernate не ухожу. 2Gb памяти.

Зачем? Чем ext3 хуже?

Удобно. Нафига журнал на той файловой системе, содержимое которой меняется крайне редко?

Я хочу образно разбиение диска было таким: линукс+данные(home)+винда (винду в конец, чтобы если что можно было увеличить/уменьшить раздел, сдивгая его нижнюю границу).

Я уже предложил сделать первичный под /,/var и /home.

Поэтому не хочу делать слишком много разделов для самого линукса (/var — исключение, чтобы фрагментации были меньше на основном /)

Ну и не делай /var, фрагментация ext3 не такая ужасная как раздули нынче везде, или как я с используй ext4 он уже совершенно стабилен. И вопрос о фрагментации будет подавлен под корень, самый хреновый случай у меня с файлопомойкой (очень интенсивно помученной), фрагментация 0,3%. ТЕ фрагментация не то чтобы принебрежительно мала, она вообще ничтожна и смехотворна, зы что все так ждут онлайн дефрагментатора мне не понятно.

Скажем так, я не скажу точно (я жил без свопа на 2-ч гиговой памяти, иногда убивало сильно текущий клиент sl), попробуй отключить своп и поработать. Если всё будет отлично оставь как есть, если нет купи память или включи своп снова. Память стоит копейки, я предпочёл купить много памяти у меня сейчас 16 гигов, обошлось что-то около 5к рублей.

Прокрути тему вверх, я там написал.

Не увидел ответа на свой вопрос.

лицорука

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=6597869&cid=6598221

лицорука

Ну видел я этот пост, где там ответ на мой вопрос. При чём тут memory overcommit? Зачем нужен гипернеёт? И «Страховка на всякий случай. Пригодиться может хоть кому.» - это смешно.

>> Ну видел я этот пост, где там ответ на мой вопрос.

Трудности с чтением — это не ко мне.

>> При чём тут memory overcommit? Зачем нужен гипернеёт? И «Страховка на всякий случай. Пригодиться может хоть кому.» - это смешно.

Если лично тебе это всё непонятно и не нужно, то это исключительно твои проблемы.

А lilo нормально работает с ext4? Не хочу /boot на отдельный раздел. Наверное будет так:

[code]
все разделы первичные
1) /, ext4, 25Gb
2) /home, ext4, остальное
3) windows, ntfs, 15 Gb
[/code]

Нормуль?

загрузчикам... как в прочем и операционкам, абсолютно фиолетово как разбит диск и сколько на нём расширенных разделов, они оперируют более высокоуровневыми абстракциями теми же hdx:y или uuid и прочими.

мдяяя ХР старушкой обозвать... как же ты тогда обзовёшь win98 и win2000? пращурами? а DOS это вообще выдуманная легенда что ли?

а расширенные разделы, как и вообще идеология разбиения диска, между прочем появились во времена DOS'а и до сих пор не менялись вообще, и только сейчас с появлением 1ТБ дисков мы упёрлись в заложенное в те далёкие года ограничение на максимальный размер диска, связанное как раз с этими разделами (гуглим MBR wiki)

если собираешся часто двигать разделы (читай больше 0 раз), то лучше те разделы, что собираешся двигать, сразу разместить на одном расширенном, чтобы потом не менять размер расширенного раздела, так как это занимает время. и расположить их лучше сразу рядом.

моя рекомендация неизменна корень в начало на первичный всё остальное в расширенный в любом порядке.

от свопа лучше не отказываться... и да своп имеет специальный тип FS так и называемый - swap.

и по опыту выноса /boot на отдельный раздел, я тут както погорел на том, что там место кончилось при очередном обновлении ядра, вывод, сомнительное удовольствие.

Трудности с чтением — это не ко мне.

Кажется из второй половины моего поста, как минимум ясно что я всё прекрасно прочитал.

Если лично тебе это всё непонятно и не нужно, то это исключительно твои проблемы.

Могу сказать тебе тоже самое с точность до наоборот. Но лучше попрошу пояснить, нафига ты приплёл memory overcommit и зачем нужен гипернейт. Приведёный тобой ответ пока не конструктивен.

А lilo нормально работает с ext4?

Зачем тебе lilo? Есть же кошерный граб. Граб2 точно жрёт ext4.

Нормуль?

Вполне. У моей жены именно так и разбито.

>> нафига ты приплёл memory overcommit

SS + RAM*(r/100), where SS is the size of the swap space, and RAM is the size of the physical memory, and r is the contents of the file /proc/sys/vm/overcommit_ratio

Не везде можно засунуть настолько много памяти, чтобы игнорировать первое слагаемое.

>> зачем нужен гипернейт

Спроси у пользователей ноутбуков. Более того, на десктопах оно тоже весьма популярно.

мдяяя ХР старушкой обозвать...

Ему больше 10 лет... Когда появился XP, 95 тоже звали старухой, было не зазорно.

и по опыту выноса /boot на отдельный раздел, я тут както погорел на том, что там место кончилось при очередном обновлении ядра, вывод, сомнительное удовольствие.

Какого размера раздел? 4 мега? Или ядра удалять старые не умеешь?

Не везде можно засунуть настолько много памяти, чтобы игнорировать первое слагаемое.

Мне кажется или мы говорим о десктопе?!

Спроси у пользователей ноутбуков. Более того, на десктопах оно тоже весьма популярно.

Мы говорим не о буках это раз. Ты не привёл ни одного довода впользу такого решения (твоё личное представление о популярности сомнительный довод, даже если верный, о милионах мух надеюсь говорить не будем, иначе иди на винфак) это два. ТС явно сказал что гипернеёт не использует это три.

>> Мне кажется или мы говорим о десктопе?!

Ну да. И мой десктоп не умеет более 8 GiB.

>> ТС явно сказал

А это и не относилось к ТС. Меня просили обосновать нужность свопа — я её обосновал с общей точки зрения.

Ну да. И мой десктоп не умеет более 8 GiB.

И тебе нехватает?! Оо

А это и не относилось к ТС. Меня просили обосновать нужность свопа — я её обосновал с общей точки зрения.

Смотри пункты 1 и особенно 2 моего предыдущего поста. Не вижу я тут обоснования.

> Ему больше 10 лет... Когда появился XP...

как раз таки меньше... и как раз таки у неё скоро юбилей. ладно, уговорили - старушка

Какого размера раздел? 4 мега? Или ядра удалять старые не умеешь?

и размер маленький ~200мб и ядра не удалял и даже сейчас мне лень снова гуглить команду для удаления, тем более ради освобождения каких то жалких 50 метров

> если собираешся часто двигать разделы (читай больше 0 раз), то лучше те разделы, что собираешся двигать, сразу разместить на одном расширенном, чтобы потом не менять размер расширенного раздела, так как это занимает время. и расположить их лучше сразу рядом.

То есть проблематично передвинуть границу 2-3 в моём разбиении
1) /, ext4, 25Gb
2) /home, ext4, остальное
3) windows, ntfs, 15 Gb

?

и размер маленький ~200мб и ядра не удалял и даже сейчас мне лень снова гуглить команду для удаления, тем более ради освобождения каких то жалких 50 метров

ОМГ, во первых если любишь юзать свежие ядра юзай метапакеты, во вторых в любом дистре (кроме генты и подобной экзотики) команда удаления пакета не сложнее удаления.