bash. помогите сформировать команду запуска

https://www.google.by/search?q=bash get exit code

echo $?

чтонить типа такого

RETCODE=$?
if [ $RETCODE -ne 0 ]; then
    echo "`date +'[%d.%m.%Y %T %:z]'` ERROR: Err. code=$RETCODE"
fi

моцг все еще спит %)

по идее так?: "(ls; echo $? > file2) & echo $! > file"

в общем - да. как получить код завершения процесса - я вкурсе. сложность была в том, как записать это все в виде одной команды.

как-то мимо темы..

ааа, основной момент, предполагался, в этом?: RETCODE=$?

как записать это все в виде одной команды.

так?

ls && echo $! >> ./file && echo $? >> ./file

основной момент, предполагался, в этом?: RETCODE=$?

ну я тебе строчки из своего скрипта написал, так как не думал что тебе в виде одной команды надо

во-первых не && а ;
во-вторых, у тебя пишется exit code не ls, а echo

в принципе да. тебе надо именно одна строка?

тебе надо именно одна строка?

в виде одной команды, если ты об этом.

sh myscript.sh - вполне себе одна команда :)

да, некрасиво получилось :)

а если в один файл надо, то вот так же нормально сработает?

ls; echo "PID "$!" RETURN "$? >> ./file

и попутный вопрос.

при использовании команды: "(ls; echo $? > file1) & echo $! > file2"

в file2 будет записан PID форка bash а не ls, так ведь?

зачем тебе форки? ls; echo $! $? >> ./file запишет корректные pid и exit code

ls; echo «PID »$!" RETURN «$? >> ./file

не подходит. т.к. PID можно получить при живом процессе. а в твоем примере, происходит попытка получить PID мертвого(несуществующего?).

зачем тебе форки? ls; echo $!

уже ответил.

ну тогда waitpid

чем мой способ не хорош?

по waitpid нашел только Сишную функцию.

задача высосана из ваккуума.
давай, начинай уже срывать покровы и рассказывать зачем тебе это нагромождение костылей на самом деле

задача высосана из ваккуума.

нет же. очень даже реальная задача.

зачем тебе это нагромождение костылей на самом деле

ну...процесс запускать.

а что тут является костылем? '$!' и '$?' разве не для того существуют, чтоб их использовать по назначению? или что?

но нужно запустить ее так, чтоб записать PID запущенной программы в файл. при этом, при завершении команды, так же нужно записать код завершения в файл.

наверное тебе надо это:

   Coprocesses
       A  coprocess  is  a  shell  command  preceded  by the coproc reserved word.  A coprocess is executed asyn‐
       chronously in a subshell, as if the command had been terminated with the & control operator, with  a  two-
       way pipe established between the executing shell and the coprocess.

       The format for a coprocess is:

              coproc [NAME] command [redirections]

       This  creates a coprocess named NAME.  If NAME is not supplied, the default name is COPROC.  NAME must not
       be supplied if command is a simple command (see above); otherwise, it is interpreted as the first word  of
       the  simple  command.  When the coproc is executed, the shell creates an array variable (see Arrays below)
       named NAME in the context of the executing shell.  The standard output of command is connected via a  pipe
       to  a  file descriptor in the executing shell, and that file descriptor is assigned to NAME[0].  The stan‐
       dard input of command is connected via a pipe to a file descriptor in the executing shell, and  that  file
       descriptor is assigned to NAME[1].  This pipe is established before any redirections specified by the com‐
       mand (see REDIRECTION below).  The file descriptors can be utilized as arguments  to  shell  commands  and
       redirections using standard word expansions.  The process ID of the shell spawned to execute the coprocess
       is available as the value of the variable NAME_PID.  The wait builtin command may be used to wait for  the
       coprocess to terminate.

       The return status of a coprocess is the exit status of command.

ух ты! не знал о таком.

http://www.opennet.ru/man.shtml?topic=wait&category=1&russian=5

ух ты! не знал о таком.

ожидаемо. Почитай Кнута с его элеватором, а то наломаешь дров.

Штука полезная - к примеру мне нужно сделать коммит, залить в продакшен, и сделать ещё и бекап. Бекап делать долго, и мне лень ждать. Потому этот бекап - сопроцесс. Как и когда он завершится меня волнует мало на данный момент.

vostrik

http://www.opennet.ru/man.shtml?topic=wait&category=1&russian=5

ты не поверишь, у меня нет такой команды и мана к такой команде.

$ which wait
which: no wait in (/usr/local/bin:/usr/bin:/bin:/usr/games:/usr/lib/qt/bin:/usr/share/texmf/bin:.)

выкинь свой ман на помойку.

Почитай Кнута

по «Кнут» гуглится много всякой крени. можно ссылочку, плиз ;)

с его элеватором

что в данном случае «элеватор» ?

у меня нет такой команды

стесняюсь предположить что у тебя за шелл.
это тащемта bash built-in

ты не поверишь, у меня нет такой команды и мана к такой команде.

man wait не пробовал?

по «Кнут» гуглится много всякой крени. можно ссылочку, плиз ;)

http://www.ozon.ru/context/detail/id/1335648/

есть на рутреккере, но это варез. Я, если честно, не помню, какой именно том, похоже второй.

что в данном случае «элеватор» ?

лифт.

стесняюсь предположить что у тебя за шелл. это тащемта bash built-in

у меня bash. ссылка на него с цитатой выше.

man wait не пробовал?

вторая секция получается. Нужна таки первая.

Штука полезная - к примеру мне нужно сделать коммит, залить в продакшен, и сделать ещё и бекап. Бекап делать долго, и мне лень ждать. Потому этот бекап - сопроцесс. Как и когда он завершится меня волнует мало на данный момент.

Бред, мягко говоря. Зачем тут сопроцесс? Вся фишка сопроцесса, в том что его stdin и stdout привязан (доступен) главному процессу и т.о. позволяет им взаимодействовать, в отличие от банального выполнения в фоне (&). Твой бекап можно просто запустить в фоне.

Бред, мягко говоря. Зачем тут сопроцесс? Вся фишка сопроцесса, в том что его stdin и stdout привязан (доступен) главному процессу и т.о. позволяет им взаимодействовать, в отличие от банального выполнения в фоне (&). Твой бекап можно просто запустить в фоне.

ты код видел? Если-бы я просто в фоне запустил, то мне-бы это было-бы мягко говоря неудобно. Мне два процесса нужны _сразу_, и я не знаю заранее, когда какой завершится. И с каким результатом. Потому-то они и работают вместе.

Сам скрипт заканчивается тогда, когда оба процесса завершаться.

Хотя и признаю, пример простенький, но на самом деле - это удобно.

Сам скрипт заканчивается тогда, когда оба процесса завершаться.

Достаточно wait в конце родительского скрипта.

Достаточно wait в конце родительского скрипта.

ну можно было-бы... Но у мну что-то там не срослось.

ну можно было-бы

Ну я вообще к тому, что за десять лет админства у меня как-то не сложилась ситуация для их использования в скриптах.

Ну я вообще к тому, что за десять лет админства у меня как-то не сложилась ситуация для их использования в скриптах.

потому-то я и отправил к Кнуту - дедушка пишет, что эта ситуация возникает только в очень сложных случаях, и он устал подыскивать простой пример (какой-то замороченный лифт).

У меня ситуация тоже намного сложнее. Но поля слишком узки.