вопрос о выборе винчестера и raid

Но зачем?

какой рейд ?

Кампилится хром в полтора раза быстрее... А что ?

УМВР.
Бери лучше тогда уж EZEX'ы. А старый при случае сплавишь кому-то и возьмешь пару.

Желательно делать рейд из абсолютно идентичных моделей, иначе рискуешь получить головняк вместо рейда.

Ты лучше напиши по факту проблем, с которыми столкнешься.
Рейд в случае старого винта лучше делать единичку.

вообще на самом деле теряюсь... По началу был твердо уверен в RAID 0, но сейчас думаю мб докупить сразу 2 диска и сделать RAID 5?

Бред.

У тебя ЦПУ слоупочное что ли? Когда это I/O было бутылочным горлышком для компиляции?

По началу был твердо уверен в RAID 0, но сейчас думаю мб докупить сразу 2 диска и сделать RAID 5?

RAID0 и RAID5 - плохая идея. Почитайте хотя бы это:
EqualLogic RAID Tech Report (если нет времени, то таблица на восьмой странице).
http://www.zdnet.com/blog/storage/why-raid-5-stops-working-in-2009/162
http://www.zdnet.com/blog/storage/why-raid-6-stops-working-in-2019/805

Рейд 0? Лучше не стоит, у меня он больше года никогда не выдерживал.

Лучше купи ссд если скорость нужна

Если есть деньги на два диска, то проще взять какой-нибудь 2-3х терабайтник под файлопомойку и ssd под систему.

Тогда и старый винт пригодится сделать raid 1 для критичных данных.

Хм.... всегда кроме хеловорлд/либхеловорлд?

А пятый то зачем ? :)))
Тут либо 0 либо 1 либо 10

софтовому рейду по барабану, можно хоть разных размеров и производителей, про фейкрейд в мамке забудь, а нормальные харды дорогие

Желательно делать рейд из абсолютно идентичных моделей, иначе рискуешь получить головняк вместо рейда.

4.2. Даже объём одинаковый необязателен.

сделать RAID 5?

Зачем? Тогда уж 6.

Хм.... всегда кроме хеловорлд/либхеловорлд?

Тогда меняй процессор на более быстрый, а не подсистему хранения.

Изя. Прекрати трешить. ИО всегда было бутылочным горлышком, особенно с ростом коричества ядер и увеличением значения флажка -j...

Компилятор физически не может обеспечить I/O >50 МБ/с (3 ГБ/мин) на дисковую подсистему при любом количестве "-j", а это ещё — средняя скорость обмена данными с единичным винчестером. Хороший компилятор задействует в первую очередь свободный объём оперативной памяти, прежде чем писать результирующий код на диск. Кэширование данных в памяти как на чтение, так и на запись, нивелирует полосу пропускания дисковой подсистемы и задержки компиляции из-за недостаточной пропускной способности. Так что для компиляции важна частота процессора и объём свободной оперативной памяти, а не скорость дисковой подсистемы.

Экий ты теоретик-затейник.
Ток в реальности все по-другому.
Попробуй ФФ, хром, ОО, Андроид собрать, так, чисто для контраста.

Если бы OO у меня собирался со скоростью записи на винчестверы около 3 ГБ/мин, то мне потребовалось бы 450 ГБ (время сборки 2,5 часа). Но у меня почему-то его исходники, развёрнутые из архива, и получающиеся бинарники умещаются в ~10 ГБ дискового пространства.

тебя послушать, так UDMA-66 с головой :)

P.S. Скорость записи пофиг. Скорость чтения решает.

А, да, я же забыл, что у непрошоренных линуксоидов файловый кэш не может занимать больше 200-300 МБ в оперативной памяти. Вам память нужна, чтобы она была просто свободна 99% времени аптайма. Тогда да, от скорости чтения с дисков многое зависит. :))

Купите хотя бы SSD что ли. Вам-то он точно поможет увеличить скорость компиляции. :)) Хотя мне на FreeBSD замена HDD на SSD не сильно-то и помогло: разница между временем компиляции на SSD и HDD что-то около 3%. :))