Спасибо ТС-у, вспомнил парадокс Холла и пополнил игнор-лист.

кури смаллиановы книжки.

1.очевидно открою оставшийся его ящик ( это переформулировка классического 3 карты -ты выбрал одну , крупье открыл отдну(которая не_выгрышная) и предлагает пометь вам вами указаную на оставшуюся у него) 2. 1/2 ( если их рождения независимы :) что бы это не значило)

3. эээ 3/4 :)

?

это(непонятные(точнее необговореные заранее) манипуляции ведущего ) добавляет нервозности - но если это обобщение Хола то вероятность найти приз в оставшемся 1/2 . вероятность найти приз у себя в ящиках(всех) 1/2 поэтому открытия лиш части(собственной от всех :) своих ящиков ухудшает выбор своих.

если вторая монета случайно(равновероятно) повёрнута то 3/4

если нет то вероятность скачет от 1/2 (вторая монета целенаправленно плохой исход) до 1 (вторая монета тоже хороший исход)

при ответе какая же вероятность и действий на основе этого стоит оценивать доп. факторы :)

если ты говориш , что думаеш то с тобой выгодно играть в комерческие игры.

Ну открыть же 1 контейнер у ведущего это даже лучше чем 4 своих. Разве нет?

+много

стоит только аутоцитировать

если ты говориш , что думаеш с тобой приятно играть в комерческие игры

пополнял по ответам?

А вообще в армии несколько раз играли на сигареты на троих двумя монетами. Если у выпадает две решки ставки забирает первый игрок, если два орла то второй, если орел и решка то я. При правильной подаче и не очень долгой игре никто ни чо так ни разу и не заподозрил. Да.

пополнял по ответам?

Ну естественно.

нерукопажатно.

всё таки иногда бывает полезно знать мнение альтернативных иначе возможна атака на имеющиееся в собственном мировозрении неизвестные носителю «дыры».

т.е по «условиям контракта» ты посчитал правильно , а оказалось , что контрагенты мошеники на доверии :)

А если решка и орел ?

Ну и зря, такие принципиальные люди должны разоблачать мошенников, приносить пользу людям, а не отсиживаться в кустах. Вдруг кто-то из игнорируемых будет над тобой насмехаться, а ты даже не узнаешь, не вызовешь его на честный поединок, по теории вероятностей например. Зря.

А то и предположит вовсе, что правильных ответов больше одного!

Я, честно признаться, этого диалекта не знаю, однако попробую.

я не всигда, говарю што думою но сичас, некто со мной в камерческую игру, не играит.

я про твои ответы.

Твой выбор — вскрыть один или вскрыть два (из шести невскрытых)

несколько отличается от поставленной задачи.

Можешь разъяснить «для особо одарённых»?

Ну конкретно 5/6 это просто, чтобы было. Не писать же 90% в самом деле.

Разъясняю. На мой взгляд, среди трёх твоих ответов только один правильный.

А теперь попробуй опровергнуть хотя бы одно из доказательств. И да, сказал ты всё-таки что-то другое.

А теперь попробуй опровергнуть хотя бы одно из доказательств.

Обзовём монеты А (известная) и Б. Вероятность выпадения А = 1/2. Плюс вероятность выпадения Б, при том, что она орёл = 1/2*1/2 = 1/4. Итого вероятность орла = 1/2+1/2*1/2 = 3/4

Под листком бумаги лежит 3 монеты, две из них лежат орлом вверх, одна вверх решкой. Это аналогичная задача, решение которой 2/3. Можешь доказать, что задача на аналогична?

И да, сказал ты всё-таки что-то другое.

Хотелось бы увидеть цитату в качестве подтверждения.

Откуда тезис о том, что вероятность нахождения приза в одном из контейнеров ведущего — 1/2? Ведь он не выбирает ни один из «своих» контейнеров: они достаются ему по остаточному принципу, потому что остальные пять первым забрал игрок.

Естественно, как минимум четыре контейнера у ведущего пустые, поскольку приз всего один. Именно их и открывает ведущий, поскольку он знает, где приз. Теперь мы знаем, что приз — в одном из шести оставшихся контейнеров. С абсолютно равной вероятностью он может оказаться в любом из них. Поскольку абсолютно неважно, какие вскрывать, выгоднее вскрыть два своих.

Можешь доказать, что задача на аналогична?

Чтобы она была аналогична, под листок надо запихать всё множество исходов. То есть, три орла и одну решку.

// Другой анон.

1. вероятность того что первоначальный выбор игрока включает в себя призовой ящик 1/2
(примечание: по условию вероятность нахождения приза в одном из 10 ящиков 1)
2. вне зависимости от этого ведущий всегда может выбрать 4 пустых из 5 «своих» в результате с вероятностью 1/2 в оставшемся приз.
3. равный выбор между выбор открыть игроку все свои или предпочесть оставшийся ящик ведущего.
4. игроку предлагают открыть лиш 2 из пяти из своих , что явно ухудщает выгрышность открывания .

где я ошибаюсь?

Под листком бумаги лежит 3 монеты, две из них лежат орлом вверх, одна вверх решкой. Это аналогичная задача, решение которой 2/3. Можешь доказать, что задача на аналогична?

Вообще-то я тебя первым попросил, ну да ладно. В твоём задаче вероятность выпадения 2 или 3 монеты = 2/3. Если бы задача была аналогична, то эта вероятность была бы равна вероятности выпадения монеты Б (1/2), но это очевидно не так.

Хотелось бы увидеть цитату в качестве подтверждения.

Твоя вероятность правильных ответов 1/3?

Т.е. вероятность «моя» (что бы это вообще могло значить?), а правильные ответы просто ответы.

Откуда тезис о том, что вероятность нахождения приза в одном из контейнеров ведущего — 1/2?

Вначале все контейнера делятся на две кучи. Вероятность нахождения приза в одной из них 1/2. Улавливаешь?

Откуда тезис о том, что вероятность нахождения приза в одном из контейнеров ведущего — 1/2

Ты случайно разделил контейнеры на две равные кучки. Какая вероятность нахождения приза в одной из них?

Вот он. Живой пример коллективного анонимного разума. Держи пять!

Модель для тугих:

from random import shuffle, sample

def it():
    v = [False] * 9 + [True]
    shuffle(v)

    ved = v[:5]
    gamer = v[5:]

    return any(ved), any(sample(gamer, 2))

ved = 0
gamer = 0
for _ in range(100000):
    is_v, is_g = it()
    ved += is_v
    gamer += is_g

print(ved / 100000, gamer / 100000)

В твоём задаче вероятность выпадения 2 или 3 монеты = 2/3. Если бы задача была аналогична, то эта вероятность была бы равна вероятности выпадения монеты Б (1/2), но это очевидно не так.

В моей задаче вероятность выпадения «второй или третьей» монеты равна 1/2, в исходной задаче вероятность выпадения второй монеты равна 1/2. Где здесь противоречие?

Т.е. вероятность «моя» (что бы это вообще могло значить?), а правильные ответы просто ответы.

Твоя вероятность правильных ответов 1/3?

Великий и могучий. Начинаем с конца. Есть «ответы». Они бывают «правильные», по крайне мере для человека, их выдающего. У «правильных (для их выдающего человека) ответов» есть «вероятность» оказаться правильными на самом деле, или, как в данном случае, совпасть с мнением оппонента на предмет их «правильности». Что здесь непонятного?

Всё множество исходов — это как раз два орла и одна решка. Потому что вытягиваешь ты всего одну монету. Это может быть:

• монета, которая изначально лежала орлом;
• монета, которая лежала неизвестно как, но выяснилось, что орлом вверх;
• монета, которая лежала неизвестно как, но выяснилось, что решкой.

Ещё варианты?

Вы оба поколебали мою уверенность. В данный момент я напрягаю свою последнюю извилину.

Блин, anonymous-ы, вы хоть на первый-второй рассчитайтесь :)

три орла и одну решку

Откуда четвертый исход - третий орёл?

Ещё варианты?

Под листком O - O:
  Орел который изначально лежал орлом
  Случайный орел

Под листком O - Р:
  Орел который изначально лежал орлом
  Случайная решка

Откуда четвертый исход - третий орёл?

Хотя бы потому, что у тебя два возможных положения монет и вытащить ты можешь любую из них. Вспоминаем первый класс — дважды два = ???

А теперь посчитайте вероятности этих исходов.

Да, верно. Я долго думал, кто неправ в интернете, и пришёл к выводу, что неправ был таки я сам.

Да, дважды неправ.

для множества исходов ты «по воле неба» постулируеш их равновероятность.

«второй или третьей» монеты равна 1/2

Здесь я, кажется, поспешил, надо обдумать.

Да, я выше уже признал, что заблуждался.

Осознанию помогли задачки по генетике.

Забавно, как почти все плюют на вторую задачу, считая ответ очевидным и равным 0.5.

Разжёвываю: имеются таки возможные равновероятные конфигурации детей по порядку рождения: 1) м и м; 2) м и д; 3) д и м; 4) д и д. Про три из четырёх можно сказать, что «один из детей мальчик». Из них второй ребёнок тоже мальчик в одном случае. Итого 1/3.

Будь добр, прочитай внимательнее самое первое сообщение в треде.

В моей задаче вероятность выпадения «второй или третьей» монеты равна 1/2

Т.е. вероятность выпадения первой монеты из трёх = 1/2? Больше вопросов нет.

есть «вероятность» оказаться правильными на самом деле

Однако она не выражается простым добавлением слова вероятность. Вероятность - атрибут «события». Т.е. к примеру правильности. И не вероятность тут «моя» а ответы. Таким образом, получаем «Вероятность правильности твоих ответов».

Что здесь непонятного?

Ачтонепонятногонапримерздесь?

Догадаться можно, но это не отменяет неправильности.

Исходов три, а конфигураций монет — четыре. НУ!

Про порядок рождения детей же ничего не говорилось, поэтому исходов всего два: 1) м и м; 2) м и д;, и лишь один их них удовлетворяет условию.

Про порядок рождения детей же ничего не говорилось

А теперь подумай, в чём разница этой задачи с задачей, в которой указано, что мальчик - первый ребёнок в семье, как изменится вероятность в ответе?

ага.

вот поэтому и не стоит банить по ответам. :)

Хмм, а ведь и правда возможно такое толкование. Так что ответ зависит от того, как трактовать «один из которых - мальчик». Либо «про одного известно, что он мальчик», либо «известно, что один из них мальчик». Вероятно имелось в виду действительно второе, но всё-таки имхо трактовать можно и по первому.

как изменится вероятность в ответе

Так, как ты и описал изначально.

с задачей, в которой указано, что мальчик - первый ребёнок в семье

Но ведь это не указано.