D-Link DAP 1155/A политика распределения трафика

Что делать?

Настроить QoS. Если не поддерживается/нет умений, то наращивание пропускной способности сети (замена оборудования более производительными моделями).

Зачем наращивать производительность, если у него всегда только 2 клиента, и в большей скорости не нуждаются...

Зачем наращивать производительность, если у него всегда только 2 клиента, и в большей скорости не нуждаются...

Если бы тебя все устраивало, то вопрос бы не возник. Посмотрел я на интерфейсы ТД:
-802.11bgn беспроводная LAN;
-1 порт 10/100Base-TX Ethernet LAN.
Если тебе не хватает пропускной способности на Ethernet, то убедись, что ТД работает на 100mbit, а не на 10mbit и нарисуй картинку, где укажи откуда куда ходит трафик и скорость подключения всех сетевых устройств. В сети нужно определить узкое место.

ээм, узкое место - интернет, там всего 10 мегабит. Сеть работает на нормальной скорости. Проблема в том, что этот интернет не честно распределяется.

ээм, узкое место - интернет, там всего 10 мегабит

надеюсь ты осознаешь неправильность заголовка созданной темы? Варианты решения: 1) настройка QoS на шлюзе, который подключен к Интернету 2) расширение скорости доступа в Интернет 3) организация дополнтельного канала в Интернет

Проблема в том, что этот интернет не честно распределяется.

Это ты так думаешь. Он распределяется в соответствии с механизмами обработки трафика.

просто взять и порубать трафик на пополам нельзя. Расширение интернета не повлияет на распределение трафика. Опять-же, канал организовывать и по нему уже резать инет нельзя, пополам рубить нельзя. Странно, что в маршрутизации на 2 интерфейса не существует приоритетов... И ведь openwrt не поставишь, не поддерживает данную модель, лучше б тп-линк взял

просто взять и порубать трафик на пополам нельзя.

Можно. Все зависит от маршуртизатора, с которого осуществляется доступ в сетку. Распиши сове подключение и сетевое оборудование. Возможно помогу

Расширение интернета не повлияет на распределение трафика

Тем, не менее вероятность монопольного занятия каналом одним устройством снизится. Трафик будет пролазить лучше.

Можно.

я не так выразился. «нельзя» - означает не техническое нельзя, а вообще само рубание трафика использоваться не должно.

Тем, не менее вероятность монопольного занятия каналом одним устройством снизится.

не всё так просто как кажется. Просто взять и расширить канал тоже нельзя. Проблема не в нехватке канала, проблема в том, что в даной ситуации каким-то образом роутинг отдаёт предпочтение подключению по вифи. В моём случае приоритет почему-то отдался вайфай соединению. Т.е. С компа, подключенного по витой, начинаем забивать весь канал - качаем торрент. Потом с вифи подключения делаем тоже самое. В итоге скорость у первого компа стремительно падает на минимум, отдавая предпочтение подключению по вифи. Возможно может и быть обратная ситуация, без понятий. Теоретически, как мне кажется, с технической точки зрения возможно узнать на сколько интенсивно клиент просит трафик(по скорости накопления очереди пакетов?) и наличие честности в пропускании очередей пакетов должно быть, хоть в каком-то виде.

означает не техническое нельзя, а вообще само рубание трафика использоваться не должно.

Ты сам себе противоречишь. Нельзя обработать трафика больше, чем позволено полосой пропускания. В любом случае трафик отбрасывается. Касательно подключений информации нет...Ну мучайся дальше...Дело твое.

наличие честности в пропускании очередей пакетов должно быть, хоть в каком-то виде.

В любых алгоритмах все по-честному. Обычно используется FIFO. То, что тебе используемый механизм не подходит - дело десятое. Успехов.

Ты сам себе противоречишь

Нет, просто кто-то не читает то, что я пишу. Я не пытаюсь прыгать выше головы, я пытаюсь делать так, что бы со мной прыгали на равне.

То, что тебе используемый механизм не подходит - дело десятое

попробуем на пальцах... из одного крана выходит тройник на 2 шланги, мы ожидаем, что из двух равных шлангов при одинаковых условиях будет одинаковый напор, но внезапно какой-то шланге отдаётся приоритет. Вопрос не в том, какой механизм(фифо тут даж не причем), вопрос в том, почему этот самый тройник(планировщик пакетов) отдал большее предпочтение другой шланге в равных условиях. Если чисто технически судить, то нагрузку на подключение можно определять по интенсивности поступления пакетов в очередь ожидания на вход/выход во внешний мир. Если мы имеем цифры, и видим что с интерфейса wlan0 интенсивность пакетов не больше интенсивности пакетов eth0, то на каком основании отдался приоритет первому интерфейсу...

Нет, просто кто-то не читает то, что я пишу.

Ты не прав.

из двух равных шлангов при одинаковых условиях будет одинаковый напор, но внезапно какой-то шланге отдаётся приоритет

Приехали... «Шланг» у тебя 1.

на каком основании отдался приоритет первому интерфейсу?

сам придумал?

P.S. Для тех, кто не понял - стоит полисер на стороне повайдера. О работе неозвучиваемой тобой черной коробки мысли сам. Надоело вытягивать информацию. Прощай.

Нет, я прав.

сам придумал?

ну да, делать же больше нечего, сижу придумываю...

Прощай.

Окай