LINUX.ORG.RU

идея: Высокоплотное хранение данных (обсуждаем микроскопы)


0

1

Суть такова:
1) берем USB-микроскоп
предел разрешающей способности светового микроскопа, при освещении белым светом, — приблизительно 200…300 нм (то есть 3000-5000 точек на миллиметр)
2) устанавливаем под микроскопом подвижный стол, чтобы он подсовывал нужные участки под просмотр
3) информацию размещаем на носителе (бумаге? микросхеме?)

При правильной организации хранения можно будет сканировать только нужные квадратные сантиметры. Иметь локально нужно только сканирующую установку, рисующую установку можно арендовать.

Если при 600 DPI и обычном сканере получается 500 мегабайт
(Бюджетный лазерник с формально 600 dpi реально дает резкое увеличение погрешности, начиная с 150 dpi)
то сколько информации можно поместить на один лист при сканировании микроскопом?
как эту информацию наносить на бумагу? (т.е. можно заказать печать на огромном промышленном оборудовании но вот на каком?)

Любой фотонаборный аппарат может растрировать изображение вплоть до 3000 dpi. Делаете свои квадратике в Иллюстраторе, потом отдаёте файл на растрирование, Вам выводят плёнки. Только, придётся предупреждать на выводе, что плёнки не для офсетной печати, посему компенсирующую кривую ростиска нужно исключать. Потом контактным способом пропечатываете свои плёнки на фотобумаге (но зачем, если можно сами плёнки сканировать?)
Фотонаборный автомат (Imagesetter) - это устройство, производящее экспонирование изображения на фотографическую пленку с помощью луча лазера, сфокусированного в очень узкий пучок. Используемые лазеры - аргоновый, гелий - неоновый, углекислотный и другие (например, светодиодные). Разрешение фотонаборного автомата очень высоко - от 2400 до 9600 dpi и даже выше.
По сути, фотонабор представляет из себя принтер, интегрированный в локальную сеть. Однако этот принтер производит печать на фотопленках с лавсановой или другой основой, а не на бумаге
https://ru.wikipedia.org/wiki/CtP

UPD:
http://mysku.ru/blog/aliexpress/14710.html

сканер CanoScan 9000F - 9600 x 9600 точек на дюйм (~10000 руб на яндекс-маркете), но для плёнки
На большее разрешение не хватает памяти компьютера, если вам нужно 9600дпи, то надо ставить оперативку 64Гб.
Сканирование одного листа A4
2400 dpi (цвет 24 бита) - 347 с

http://www.popmech.ru/master-class/6885-tochechnaya-rabota-lazernye-skulptury...
Точка представляет собой ядро диаметром около 0,01 мм, образующееся в результате плазменного микровзрыва, и систему микротрещин
расстояние между точками 0,1 мм — предел для механического перемещения заготовки.



Последнее исправление: Indaril_Shpritz (всего исправлений: 15)

как эту информацию наносить на бумагу

вот именно что. какой должен быть материал? не выдержит короч.

лучше что-то подобное ДНК. и прятать внутри ядер клеток. хотя IBM уже работает над этим..

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

лучше что-то подобное ДНК.

неприменимо в домашних условиях - надо держать скороварку для ПЦР, химические реактивы для секвенирования, сложно в общем

Indaril_Shpritz
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

ты просто не читал мою предыдущую тему. НЖМД и флешки долго не хранятся.

Пока я думаю в сторону кварцевых брусков размером 90x50x6 мм, потому что размером с визитку (легко утащить с собой в случае БП, легко обмениваться носителями) и сложно сломать при такой толщине.

Indaril_Shpritz
() автор топика
Ответ на: комментарий от anto215

Микрофишу ты уже изобрел.

где такие услуги предоставляют?

а в статье с хабра всё можно сделать в домашних условиях,
из комментов оттуда:
В формате *.txt все тома войны и мира весят около 4Мб при архивации менее 1.5Мб по 500 Кб на страницу = Война и мир на трёх страницах

Indaril_Shpritz
() автор топика
Ответ на: комментарий от anto215

В Ленинке остались еще наверное архивы на микрофишах.

ну и что? мне надо как-то свои данные забекапить. А ленинка таких услуг не предоставляет.

Indaril_Shpritz
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

windows - офтопик на linux-форуме

Если бы там был grub2 и OpenBIOS бы поддерживал какой-нибудь сканер с OpenHardware, вот тогда было бы интересно...

Indaril_Shpritz
() автор топика
Ответ на: комментарий от Indaril_Shpritz

в случае БП

БП наступит сразу для всех облачных хранилищ куда ты забэкапишсся? Тогда не останется оборудования для считывания/использования информации.

Скорее всего на случай коллапса электроники, важные исследования хранят в виде микропленки, которую можно будет считывать не переводя двоичный код в текст и изображения вручную.

С другой стороны, если вспышка на солнце будет достаточно сильной чтобы похоронить большую часть электроники, то услуги по использованию оставшегося оборудования будут стоить очень дорого.

В этом случае имеет смысл хранить, скажем, алгоритмы для станков, прошивки для оборудования в том виде, котором ты предлагаешь.

tlx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Indaril_Shpritz

Норкомант! Речь не о виндовсе, а о том, что над машинным печатным носителем уже давным давно посмеялись и забыли.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

над машинным печатным носителем уже давным давно посмеялись и забыли

Объясни мне, пожалуйста, что смешного?

Раньше не было принтеров и сканеров с высоким разрешением, на матричном принтере много информации на лист не напечатаешь. Но теперь-то ситуация поменялась...

Indaril_Shpritz
() автор топика

Если при 600 DPI и обычном сканере получается 500 мегабайт

600 dpi и иже с ними суть маркетинговый ход, ибо означает не размер точки, а порядок точности позиционирования. А уж всякие 9600 это вообще фантастика. Чёрнобелая фотоплёнка даёт 100 линий на миллиметр, то есть ~2500 dpi, а тут 9600 dpi на бумаге?

i-rinat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от i-rinat

ну и что? пересчитай на 300 DPI и напечатай с двух сторон листа. Получится два с копейками мегабайта как на дискете. Разве плохо?

Indaril_Shpritz
() автор топика
Ответ на: комментарий от Indaril_Shpritz

Разве плохо?

Мечтать не плохо, мечтать — хорошо. Плохо — когда мечты разбиваются о действительность. Ты ведь даже не веришь в свою идею, прототипов нет.

i-rinat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от i-rinat

Интуитивно кажется, что покупать каждый год 16GB флешки по 300 рублей и раз в год перекачивать - быстрее и дешевле.

Но с другой стороны, за 1000 рублей можно заказать прожиг в кварцевом стекле... (а там разрешение указано в первом посте)

вот и получается, что если планировать на хотя бы на 4 года - лучше обойтись без флешек.

Ты ведь даже не веришь в свою идею

это только потому, что я не посчитал трудоёмкость / стоимость всех сопутствующих операций.

Indaril_Shpritz
() автор топика
Ответ на: комментарий от Indaril_Shpritz

Но с другой стороны, за 1000 рублей можно заказать прожиг в кварцевом стекле...

http://bash.im/quote/429757

А читать ты как собираешься? :)

это только потому, что я не посчитал трудоёмкость

Нет, прототип можно делать на основе принтера и сканера. Накидай программку, которая бекапит данные на бумагу и восстанавливает их с неё. Как минимум, столкнёшься с проблемой синхронизации при чтении. Давай ты эту проблему попробуешь сначала решить, а потом пересчитаешь свои оптимистичные оценки заново, хорошо?

i-rinat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от i-rinat

Давай ты эту проблему попробуешь сначала решить

тут и думать нечего - QR Code, Aztec Code, Data Matrix - они приняты Сбербанком в качестве стандарта, значит и мне подойдут.

оптимистичные оценки

ну, емкость снизится, вот именно поэтому я ищу разрешение побольше (например мне не ясно, почему 9600 DPI лазером на плёнке в промышленном фотонаборном автомате - это нереально)

А читать ты как собираешься? :)

микроскопом - в заголовке треда написано

Indaril_Shpritz
() автор топика

https://ru.wikipedia.org/wiki/CtP

CtP — это всё-таки вывод с компьютера прямиком на формы для офсетной печати, фотонабор при этом исключается.

ksa242
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Интересно, а что за данные были использованы для картинки? Видно узор повторяющихся линий, но только вертикальных. Стало быть просто дамп данных один в один, причём у данных старший бит установлен. Какой-то русский текст?

i-rinat ★★★★★
()

Для высокоплотного хранения информации есть это. Проблема сохранности решается копиями. Хотя 40 лет информация на них держится.

peregrine ★★★★★
()

Можно ещё нанести информацию на лунную поверхность обычными артснарядами, закодировав ее в расположении кратеров. А затем считывать обычным телескопом. Кто способен понять извилистые пути гения, намного опередившего своё время?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

нанести информацию на лунную поверхность обычными артснарядами

недолятят. А вот луноход-экскаватор - это идея. Всё равно они там собираются гелий три копать - вот можно предложить тестовый проект.

Indaril_Shpritz
() автор топика
Ответ на: комментарий от peregrine

высокая трудоемкость - глину сначала надо в воде замесить, чтобы она была однородная, потом обжигать. Я так уже пробовал.

Indaril_Shpritz
() автор топика

Можно в качестве материи для хранения выбрать не вещество, а поле. Отправить радиосигнал в космос. Со считыванием конечно проблема будет. Но можно сделать два повторителя/отражателя, например, и запустить их в противоположные стороны в космос. Пусть пересылают сигнал друг другу.

orm-i-auga ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от orm-i-auga

Современная версия старого «написать вилами на воде и спустить вниз по течению».

Napilnik ★★★★★
()

О экономии дискет путём использования сканов размышлял ещё лет 12 назад, но погрешности при записи и чтении сильно снижают плотность информации при таком способе хранения. Лучше всего было бы совершенствовать технологию многослойных оптических дисков - как круглые дорожки дёшево и быстро считывать, хотя бы понятно. Но к сожалению, жадность корпораций делает их применение мягко говоря не очень выгодным.

Napilnik ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.