Swap

Я не работаю в пустыне, где в радиусе суток пути нет розетки. И вы наверняка тоже )

Я периодически выбираюсь на природу с ноутом ;). Особенно летом. Так что продолжительность автономной работы имеет значение.

А своп - это вообще бездумная привычка с тех времен, когда система+задачи не влезали в память.

Увы, у многих (не буду говорить про большинство, т. к. статистики у меня нет) эти времена еще не кончились :(.

Но это совсем не «своп обязателен иначе ах и ох»

Ok, Вы меня убедили, что можно работать и без swap. До нашей с Вами дискуссии был уверен (на основании своего опыта и опыта моего окружения), что без swap будет именно «ах и ох» :).

Спасибо за расширение моего кругозора :).

Спасибо за расширение моего кругозора :)

спасибо, что не повелись, выдержали себя достойно и мы не начали какой-нибудь бессмысленный спор :)

Не нужен, есть OOM Killer.

Да, можно и без свопа работать, но когда-нибудь настанет момент, что вся память забьется, и без свопа система просто намертво встанет. Лучше оставлять хотя-бы немного пространства для него.

без свопа система просто намертво встанет

Система встанет, когда ей надо будет сгружать в своп гигабайты из 16гб памяти ) Почитайте форум, как люди стонут, пытаясь избежать мертвого зависания при свопировании с помощью всяких zram )

Есть только одно грамотное решение - не жалеть денег на память. При недостатке памяти работы не будет хоть со свопом, хоть без.

Своп - это лишь подстраховка, а ты можешь и дальше покупать память.

А еще можно добавить zswap.

Своп - это лишь подстраховка

Подстраховка от чего? От того, что вы открыли одновременно полсотни зафлэшенных порносайтов, забыв закрыть старые вкладки? :)

ты можешь и дальше покупать память

Спасибо, я так и делаю скоро уже как 20 лет :) Вернее, мне хватает имеющейся, и я всегда удивляюсь страдальцам. По какому же овну нужно лазать браузером, чтобы израсходовать 8-16 гигабайт )

По какому же овну нужно лазать браузером, чтобы израсходовать 8-16 гигабайт

А почему ты только о браузерах? По твоему только они способны съесть большой объем памяти?

Ты когда-нибудь собирал chromium в tmpfs, да еще и без свопа? Бросаю тебе вызов.

Зачем мне это многочасовое бессмысленное занятие? ) Кстати, при 16г памяти запросто соберется без свопа )

Зачем мне это многочасовое бессмысленное занятие

Свобода от блобов и зондов? Конечно, это личный выбор каждого.

16г памяти

И у большого ли количества человек сейчас >=16 гб памяти? 640 килобайт должно хватить для каждого.

Свобода от блобов и зондов? Конечно, это личный выбор каждого.

пользуюсь ff и мне вполне хватает этого:

https://github.com/The-OP/Fox/commit/3463d4fd6283229fc4cee49fb24f3662e127b23d

И у большого ли количества человек сейчас >=16 гб памяти?

я понимаю, что вольный полет топика не скован ничем, но может вы прочитаете первый пост тс?

Да, мы с ним спорим. У меня на vps тоже практически всегда swap НЕ используется, но, когда его нет, система часто встаёт колом. Внимание, вопрос - почему?

Внимание, вопрос - почему?

а) недостаточно памяти

б) 12309

в) недостаточно памяти

г) отсутствует oomkiller

д) недостаточно памяти

е) криво настроенная система

При достаточном количестве памяти системе свопиться незачем. Своп в tmpfs по всем параметрам лучше свопа на харде (фанатов гибернейта не учитываем). А когда пытаются впихнуть невпихуемое, то нет разницы от чего зависнет система - от исчерпания памяти или исчерпания памяти+места под своп. Эффект будет тот же, только с большей потерей времени на терзание диска.

Гибернейта на VPS действительно нет. И, судя по мониторингу, использование памяти близко 100% не подходило в моменты падения. Жалко некуда remote syslog настроить.

Хотя бы просто задайтесь вопросом - зачем системе своп при достатке памяти? Чем он отличается от области в озу, если питание выключать не надо? Случаи, когда кто-то по недомыслию написал приложение, требующее своп без всякой на то надобности не рассматриваем.

Нормальные DE это позволяют делать без гибернации

зачем системе своп при достатке памяти?

Да незачем. У меня и vm.swappiness=0

Случаи, когда кто-то по недомыслию написал приложение, требующее своп без всякой на то надобности не рассматриваем.

Ну, тогда мы не рассматриваем весь GNU/Linux.

BTW, я сейчас не говорю про нужность swap, а пытаюсь понять, почему без него система фризится/падает.

зачем системе своп при достатке памяти

Как минимум при аллокации новой страницы со свопом, в него будут складываться не используемые страницы кеша, когда без него кеш будет просто удаляться, что может потребовать повторные операции ввода-вывода, замедляя производительность.

И даже если всем процессам будет хватать памяти, свободное будет отведено под кеш для потенциального ускорения системы

я сейчас не говорю про нужность swap, а пытаюсь понять, почему без него система фризится/падает.

Вы вопрос ставите неправильно. Надо так: «почему именно моя система фризится?». Потому что например у меня не фризится. И у кучи людей не фризится. А ответ видимо в посте выше - какое-то конкретное приложение не умеет работать без свопа и зачем-то требует его наличия именно на диске как капризный ребенок игрушку - «хочу и все!»

Как минимум при аллокации новой страницы со свопом, в него будут складываться не используемые страницы кеша, когда без него кеш будет просто удаляться, что может потребовать повторные операции ввода-вывода, замедляя производительность.

А зачем кэш складывать в своп, если можно оставить в памяти? ) Давайте тогда этот случай называть своим именем - «пользователь не настроил софт, оставив явно недостаточный размер кэша» )

И даже если всем процессам будет хватать памяти, свободное будет отведено под кеш для потенциального ускорения системы

Скидывание кэша в своп при наличии свободной памяти может только замедлить систему )

А зачем кэш складывать в своп, если можно оставить в памяти?

А зачем нам в памяти неиспользуемые данные, которые можно отвести под более полезные? Система пытается использовать память максимально эффективно, лишние страницы ни к чему.

«пользователь не настроил софт, оставив явно недостаточный размер кэша»

По умолчанию под page cache отводится вся свободная память, таким образом сотня мегабайт свободной физической памяти при большом занятом кеше - это вполне нормальная картина, даже в системах с большим объемом ОЗУ. И это вполне оправданно для увеличения производительности. Размер кеша можно настроить через vm.vfs_cache_pressure, в отдельных случаях может быть полезным уменьшение или увеличения дефолтного значения.

Скидывание кэша в своп при наличии свободной памяти может только замедлить систему )

Своппинг кеша производится не в последний момент, а когда это более всего оправданно. К тому-же, на это влияет параметр vm.swappiness.

С чего такое пренебрежительное отношение к свопу? Даже с 16 гб ОЗУ, небольшой своп никак не повредит.

А зачем нам в памяти неиспользуемые данные, которые можно отвести под более полезные? Система пытается использовать память максимально эффективно, лишние страницы ни к чему.

да нет никакой разницы, куда складывать на хранение неиспользуемые данные - в кэш в памяти или в своп ) Точнее, в своп однозначно хуже - дольше )

Своппинг кеша производится не в последний момент, а когда это более всего оправданно. К тому-же, на это влияет параметр vm.swappiness

Своппинг кэша производится тогда, когда начинается нехватка памяти. Если в какой-то конкретной системе своппинг начинается когда больше половины памяти свободно (видел такое не раз) - это не своппинг, это враг производительности.

С чего такое пренебрежительное отношение к свопу? Даже с 16 гб ОЗУ, небольшой своп никак не повредит.

Дело не в том, что повредит или нет. Дело в том, что в большинстве случаев он вообще не нужен. Это давно уже просто ритуал. Сейчас никто не понимает его смысла, но по инерции выполняют ритуалы прадедушек, охотившихся с каменным копьем на мамонтов. А так конечно, никто не запрещает ни своп завести, ни угачаку вокруг компьютера сплясать. Говорят, если сделать - то зависает гораздо реже.

пиши swap в файл зачем ему отдельный раздел ?

Нормальные DE это позволяют делать без гибернации

Если Вы про сохранение сессий, то это работает гораздо хуже - часто далеко не все документы открываются (по крайней мере, в Gnome, KDE я последний раз видел лет 15 назад, он (точнее, Qt) тогда еще за деньги был). Плюс вкладки браузера - при возобновлении сессии они заново загружаться должны, а если их несколько десятков-сотен?

Ну и, конечно, выход из гибернации быстрее, чем восстановление сессии.

Так что, на мой взгляд, гибернация существенно удобнее...

Плюс вкладки браузера - при возобновлении сессии они заново загружаться должны, а если их несколько десятков-сотен?

лиса таким не страдает

Ну и, конечно, выход из гибернации быстрее, чем восстановление сессии.

на ssd это без разницы

лиса таким не страдает

Как это - не страдает? Только что проверил - при восстановлении сессии вкладки только открываются, загрузка каждой начинается, когда Вы на нее переходите (версия firefox 52.3.0).

на ssd это без разницы

Разница есть :). Конечно, не такая, как на hdd, но все равно, вплолне заметная.

Только что проверил - при восстановлении сессии вкладки только открываются, загрузка каждой начинается, когда Вы на нее переходите

а в чем разница с гибернацией?

но все равно, вплолне заметная

там секунд 5 все время загрузки, потом пароль пользователя, м.б. еще пароль от wi-fi. все документы открыты на нужном месте.

а в чем разница с гибернацией?

При выходе из гибернации вкладки загруженными оказываются. Точно в таком же состоянии, как и при засыпании.

В обоих случаях данные не актуальны, вообще говоря. При восстановлении сессии страница из дискового кэша подгрузится, при гибернации из памяти достанет. Страницу с лорчиком все равно придется рефрешить, не вижу разницы.

FF уже несколько версий как выгружает неактивные вкладки и загружает их когда вы их открываете.

при гибернации из памяти достанет

Почему из памяти? Из свопа. Так что тем более никакой разницы с доставанием из дискового кэша. Мало того, для гибернации размер свободного свопа должен быть не меньше размера озу, причем с учетом того хлама, который уже валяется в свопе. То есть при 16 озу для нормальной гибернации своп должен быть намного больше 16-ти. Осталось заценить время загрузки 16 гигабайт на hdd-ssd )

Почему из памяти? Из свопа.

попутал с s2ram, этим я активно на ноуте пользовался, пока ssd не было

Осталось заценить время загрузки 16 гигабайт на hdd-ssd )

Но зачем? 16 гигов будет засрано как раз при гибернациях, а при холодном старте с ssd все будет по минимуму

В обоих случаях данные не актуальны, вообще говоря.

Только для динамических страниц.

Страницу с лорчиком все равно придется рефрешить, не вижу разницы.

С LOR, да, придется. Но зато не надо заново открывать вкладки со статьями, документацией, прочими статичными данными. Не знаю, как у Вас, а у меня таких вкладок около двух третей от общего числа.

При восстановлении сессии страница из дискового кэша подгрузится

В том-то и дело, что не подгружается из кеша :(. Думаю, все дело в модных сейчас динамических обертках (всякие плавающие меню, реклама и прочий мусор). Т. е. формально страница динамичная, а то, что основное ее информационное наполнение статично, никого не волнует.

FF уже несколько версий как выгружает неактивные вкладки и загружает их когда вы их открываете.

Ну, в моей версии этого пока нет. Я люблю стабильность поэтому сижу обычно на stable или old-stable-релизах Debian, здесь не так быстро новшества появляются ;).

для гибернации размер свободного свопа должен быть не меньше размера озу, причем с учетом того хлама, который уже валяется в свопе.

Занятой ОЗУ ;). Плюс занятый swap, конечно. При этом дисковые кеши из ОЗУ выкидываются при гибернации.

Время, кстати, небольшое - для 8GB RAM +8GB swap (бывает у меня такое, благодаря firefox) это секунд 10 с ssd. На глаз, с секундомером не замерял.

Как бы вы разбили на моем месте 256gb планка ssd

Если планируешь использовать шифрование, то 128 мегабайт на /boot, а все остальное на /.

Если не планируешь, то один раздел на все.

Отдельный раздел для swap тебе не нужен, при необходимости подключишь swap из файла.

16 гигов будет засрано как раз при гибернациях, а при холодном старте с ssd все будет по минимуму

С чего бы это? Расход памяти определяется запущенными приложениями и открытыми данными. Так что по завершении процессов (как выхода из гибернации, так и восстановления сессии) результат будет идентичным.

Если, конечно, у Вас не идет где-то утечка памяти. Но это уже откровенный баг...

Вот толькое если какое-нить приложение начнет течь и съест всю оперативку, то система станет раком.

Вот толькое если какое-нить приложение начнет течь и съест всю оперативку, то система станет раком.

Ну, тут, строго говоря, и swap не поможет. Это явно нештатная ситуация...

Если, конечно, у Вас не идет где-то утечка памяти. Но это уже откровенный баг...

Бывает, ага. Одна из причин, почему отказался от s2ram.

Да, ситуация нештатная, но со свопом ты успеешь заметить, что что-то идет не так и прибить проблемное приложение.

но со свопом ты успеешь заметить, что что-то идет не так и прибить проблемное приложение.

А, вот Вы о чем. С этим согласен.

Одна из причин, почему отказался от s2ram.

А утечку-то удалось выявить?

Да, только толку от этого чуть. Проприетарная софтина, которой все равно приходится пользоваться. Да и течет она в майское полнолуние после жертвоприношения.

Проприетарная софтина, которой все равно приходится пользоваться. Да и течет она в майское полнолуние после жертвоприношения.

Понятно :(.

Вот толькое если какое-нить приложение начнет течь и съест всю оперативку, то система станет раком.

Пока не случалось. Поэтому не пугаюсь. А если потечет, то во-первых, для этого придуман oomkiller, во-вторых, это будет прекрасный повод для ревизии системы на предмет кривых приложений. Потому что работать с системой, засирающей хоть озу, хоть озу+своп по любому не дело )

И кстати, зависание системы при свопировании чего-то не помещающегося ничуть не лучше зависания системы без свопа ) А даже на этом форуме жалоб на мертвяк при свопировании ничуть не меньше

oomkiller

На этом же форуме говорят, что как раз без свопа он некорректно работает.

прекрасный повод для ревизии системы на предмет кривых приложений.

Вот только никогда не знаешь, когда и в каком приложении возникнет проблема.

И кстати, зависание системы при свопировании чего-то не помещающегося ничуть не лучше зависания системы без свопа

Со свопом можно открыть консоль и грохнуть лишнее, хоть и со скрипом. Без свопа же мне оставался только ресет (одно время хромиум жутко тёк).

А вообще проблема со свопом надуманная. Если окажется, что он нужен, то всегда можно подключить файлом, как я и сделал.

На этом же форуме говорят, что как раз без свопа он некорректно работает.

хз. С этим тоже пока не сталкивался. Либо работает без свопа, либо киллер не требовался ) Памяти я всегда ставлю как минимум раза в два больше, чем мне понадобится на рассчетном максимуме нагрузки.

А вообще проблема со свопом надуманная. Если окажется, что он нужен, то всегда можно подключить файлом, как я и сделал.

Логично. Да в общем то, возражения вызывает лишь религиозный тезис «своп нужен по любому, иначе апокалипсис» )

Плюсую, в моей слаке /dev/root на 15 ГиБ живет, свопа нет, /tmp в памяти (tmpfs), /usr на еще одном 15-гибибайтовом разделе, все остальное примонтировано в /mnt/documents. HDD на 320 ГиБ, 8 ГиБ RAM. Дуалбута нет.

16 гигов

Не обязательно столько, в документации ядра про это объясняется:

If you want to limit the suspend image size to N bytes, do echo N > /sys/power/image_size before suspend (it is limited to 500 MB by default).

https://www.kernel.org/doc/Documentation/power/swsusp.txt

И да, у меня свопа нет, и тормозов нет. ЧЯДНТ?