Есть ли смысл покупать патчкабели cat7 с rj45 коннекторами?

Все зависит от того что ты хочешь. Может и Cat5 устроит. Частоты то какие?

Хочу понять, с каким апгрейдом cat6 улетят в мусорку. При 10G часть пакетов будет выпадать на десяти метрах? При 40G?

Плюс, в какой мере RJ45 убивает преимущества от CAT7 в сравнении с GG45, TERA и чего там ещё придумали.

https://ichip.ru/v-chem-otlichiya-cat-5-cat-6-cat-7-i-cat-8.html

При 10G часть пакетов будет выпадать на десяти метрах? При 40G?

А об оптике не думал?

Я пока и на 10G ещё не перешёл. Просто собирался взять пару кабелей и думал, стоит ли накидывать евро или два за cat7 - немцы их очень любят, но и cat6 продаётся.

cat8 ставь.

Если собираешься заделывать кабели намертво, и делать все согласно стандартам СКС, конечно.

Cat7 не тащит 40GBase-T

cat8 же всего 30 метров. Это неразумно в стены. Лучше уж на оптику ориентироваться.

Вот там разница в цене уже несколько раз, а не несколько евро :D

Говорю же, патчкабель, а НЕ в стенку)

Говорю же, патчкабель

Во избежания всяких недоразумений рекомендуется использовать везде однотипный кабель. На заре сетевых технологий у меня были не хорошие проблемы с тонким Ethernet. Не заработал сегмент с однотипным кабелем но с кусками от разных производителей. Даже партия кабеля имеет значение.

Это который коаксиал?

Именно коаксиал. Причём на сегменте Lan тестер говорил что всё ОК но сеть не работала нормально. Были в командировке под Свердловском и кабеля с собой лишнего не было пришлось ставить repeater в разрыв кусков.

Если ты собираешься проложить сеть один раз на десяток лет то не стоит гнаться за дешевизной.

Любопытно, почему от коакса в Ethernet в итоге отказались? Просто т.к. он дороже витой пары?

Есть куча нюансов • Он легко повреждается и иногда с ним трудно работать, особенно в случае толстого коаксиального кабеля.При повреждении одной точки сразу несколько машин выходят из строя. • С коаксиальным кабелем труднее работать, чем с кабелем на витой паре.проходит петлёй по рабочим местам. • Некоторые толстые коаксиальные кабели дороже устанавливать, особенно если их нужно проложить через существующие проводки для кабелей. • Коннекторы могут быть дорогими.По любому дороже RJ. • Коннекторы трудно устанавливать. Обжимка критична. • Коаксиальный кабель предоставляет ограниченную по сравнению с оптоволокном полосу пропускания.

1) халф дуплекс

2) 10 мбит

3) надо терминаторы по концам

4) при обрыве - умирает весь сегмент (оборанный конец начинает «звенеть», делая помехи)

1) халф дуплекс

Решалось 2-мя коаксилами, как и с витой.

2) 10 мбит

Это проблема именно мозгов сетевушек и, соответственно — совместимости. А так, и на 100 full duplex сдвоенные были, и даже я их в живую юзал.

И вообще, коаксил по частотам принципиально может быть круче, чтобы вы с SergeySVold там не сочиняли: это отличный волновод с идеальным экранированием. Просто надо качественней изолятор между жилой и оплёткой, если действительно это надо и есть смысл за это платить.

Непонятно, почему бы не брать самый лучший. В чём проблема с коннекторами? Ты всегда можешь их срезать и переобжать, разве нет? Оставляй достаточно длинный хвост и всё.

Решалось 2-мя коаксилами, как и с витой.

угу, и соединения «точка-точка», со 100500 BNC коннекторов... иначе - никак.

Это проблема именно мозгов сетевушек и, соответственно — совместимости. А так, и на 100 full duplex сдвоенные были, и даже я их в живую юзал.

не только мозгов.

И вообще, коаксил по частотам принципиально может быть круче, чтобы вы с SergeySVold там не сочиняли: это отличный волновод с идеальным экранированием.

витая пара тоже прекрасный волновод. более того - из-за своего принципа работы (дифференциальный сигнал, да) у нее помехоустойчивость лучше чем у коаксиала. что такое ground loop в условиях наличия сильных магнитных помех - в курсе, не?

дифференциальный сигнал, да) у нее помехоустойчивость лучше чем у коаксиала.

Глупости. Хорошая помехоустойчивость у экранированной витой пары, но это по сути паллиатив в сторону коаксила. Для примера: коаксил от наводок молний защищен. Заземление только надо делать по уму.

Кмк основная проблема коаксиальной связи - паразитный ток в сетях, способный выводить из строя технику.

на закладываемом в стену лучше не жмотиться на специальные трубы для проводки

Имеет ли толк вместо покупки cat6 отдавать чуть больше за cat7 патчкабели

В зависимости от того, как скоро ты планируешь переводить «медное» сетевое оборудование на 10GbE. cat6-витуха на некоторых адаптерах подключается как 5и-гигабитная. С 7,7a все как правило работает, как положено.

P.S: Не заметил некробампа.

ШТО? коаксиал защищен от наводок молний, когда на каждом компе у него земля землится? :) да там при ударе молнии будет шикарный короткозамкнутый виток, в котором наведется немалый ток.

а у обычной витухи - для защиты от наводок молний достаточно всего лишь наличия варистора от средней точки трансформатора на землю. после чего - свич переживает грозовой разряд на расстоянии нескольких десятков метров без каких-либо проблем.

в котором наведется немалый ток.

Наводки большой ток не создают.

а у обычной витухи - для защиты от наводок молний достаточно всего лишь наличия варистора

И тем не менее, во время грозы самое малое что может произойти — это отказ из-за помех, но вплоть до выгорания всего и вся. Поинтересовались бы, почему наружный кабель должен быть экранированный, в том числе и оптика.

Наводки большой ток не создают.

ШТО?

дано: удар молнии с током пускай 100кА с фронтом импульса 8 мкс на расстоянии 50 метров. и короткозамкнутый виток, пускай всего 4 этажа здания (10 метров в высоту), соединены кабинеты 1 и 4 этажа в одном стояке, со щитовыми на расстоянии 20 метров расположенными по пролету коридора (там же и земля), т.е. грубо говоря - прямоугольный виток 10 на 20 метров.

вспомните школьный курс физики, прикиньте dФ/dt в этом витке и посчитайте ток в нем.

И тем не менее, во время грозы самое малое что может произойти — это отказ из-за помех, но вплоть до выгорания всего и вся.

повторюсь: элементарный варистор сводит отказы до нуля (разве что прямое попадание молнии в кабель/оборудование/питающую сеть может привести к выгоранию портов).

Поинтересовались бы, почему наружный кабель должен быть экранированный, в том числе и оптика.

ШТО? экранированная оптика??? забористые вещества употребляете, однако...

вы бронекабель с экранированным кабелем не попутали случайно? :)

ШТО?

Мало того, что дурень, так ещё и хамло.

удар молнии с током пускай

На внешний провод наведёт помеху высокого напряжения с небольшим током. На любой провод. Вот только ваш неэкранированный доставит его к компу, с прошиванием на землю у любой близлежаешё деталью, которая с каким бы большим сопростивлением не контачит с землей — всё равно будет земля для такого высокочастотного и высокого напряжения сигнала. Первый раз может даже спасти молнезащита, но у неё проблема — её после каждой молнии надо ревизировать, она может уже не пригодна для срабатывания второй раз. А между проводами дифпары образуется помеха невыского напряжения, но всё равно, как правило, превышающая полезный сигнал. С коаксилом эта наводка спокойно уйдёт в землю, если это не прямое попадание. А на сигнальном проводе будет относительно экрана нулевая помеха. Потому неэкранированная витуха вне помещения, да и внутри тоже, если там работают железки, создающие мощные помехи — может привести вплоть до пожара, а телевизионные внешние антены с внешним же коаксилом возгарают телек только при почти прямом попадании при дурном прокетировании ближайшего молнеотвода. Помехи же при грозе на телеке возникают по самой сути антенны — она ловит сигнал из воздуха. А внешние кабеля делают экранированными не для красоты, а именно для отвода помехи, никакой бронью типичная экранированная utp быть по своей реализации в виде тонкой фольги не может.

На внешний провод наведёт помеху высокого напряжения с небольшим током

учебник по физике значится скурили?

наведенный ток в ground loop'е может быть далеко не один ампер. и не один десяток ампер в импульсе.

повторюсь - считаете dФ/dt в контуре, из него считаете ток и удивляетесь.

Первый раз может даже спасти молнезащита, но у неё проблема — её после каждой молнии надо ревизировать, она может уже не пригодна для срабатывания второй раз.

обычный 10мм варистор на 680В прекрасно гасит 45Дж импульс без какого-либо вреда для себя. да-да, тот самый что ставится со средней точки трансформатора на массу. а 45Дж - это дофига, при 40мкс импульсе такой мощности ток через варистор будет 1.5кА. «всего лишь».

но у вас же «слаботочные наводки», не? или «концепция поменялась»?

а телевизионные внешние антены с внешним же коаксилом возгарают телек только при почти прямом попадании при дурном прокетировании ближайшего молнеотвода

халва, халва...

у соседки (одноэтажный частный дом на секунду, далеко не наивысшая точка) после недавней грозы (с близким разрядом молнии) - минус телевизор. сгорел тюнер. никакого «почти прямого» попадания не было и в помине. просто рядом разряд был.

и да, как там поживает экранированная оптика? приведете пример таковой, или просто ерундой болтали?

у соседки (одноэтажный частный дом на секунду, далеко не наивысшая точка) после недавней грозы (с близким разрядом молнии) - минус телевизор.

Отдельностоящее здание требует молнеотвода.

и да, как там поживает экранированная оптика?

Она требует заземления, иначе наводка на этой броне принесет вам в серверную соответствующий фейверк. Ясен пень, что по самой сердцевине оптики электрическая помеха не идёт.

Мне уже надоел этот тупой оффтопик. Я так и не понял, вы хотите сказать, что неэкранированный внешний кабель — лучше? Так это совершенно мне не интересно что-то тут просвещать.

А внешние кабеля делают экранированными не для красоты

Мало того, инструкция СО 153-34.21.122-2003 п.4.3 прямо говорит о том, что для защиты от вторичных воздействий молнии необходимо везде где можно применять экранирование кабелей. А товарищ NiTr0 просто не разобрался откуда и куда текут токи при электромагнитных наводках

Она требует заземления, иначе наводка на этой броне принесет вам в серверную соответствующий фейверк. Ясен пень, что по самой сердцевине оптики электрическая помеха не идёт.

так вы определитесь - экран или броня.

и да, броню заземлить не получится - она давно уже кевларовая...

Я так и не понял, вы хотите сказать, что неэкранированный внешний кабель — лучше?

я хочу сказать, что небалансный вход - гораздо более чувствителен к помехам, чем балансный (хоть кое-кому и кажется наоборот). а ground loop (которая в коаксиале таки всегда возникает - просто потому, что он должен быть заземлен по вашим предложениям ВЕЗДЕ) - таки серьезная проблема.

Мало того, инструкция СО 153-34.21.122-2003 п.4.3 прямо говорит о том, что для защиты от вторичных воздействий молнии необходимо везде где можно применять экранирование кабелей

и заземлять экран с обеих концов?...

а если кабель - между зданиями, то как? тоже с обеих концов?

а если здания - от разных ТП включены, то как - тоже с обеих концов кабель заземлять?

и заземлять экран с обеих концов?...

а если кабель - между зданиями, то как? тоже с обеих концов?

а если здания - от разных ТП включены, то как - тоже с обеих концов кабель заземлять?

Не надо пытаться уводить разговор в частности после того как обнаружилось незнание вами предмета. Ведите себя достойно, никто с вами поддерживать бессмысленное «бодание» не будет. Изучайте правила заземления и реализации грозозащиты. Это все разжевано и в учебниках и в ГОСТах.

предмет я прекрасно знаю. в отличие от вас.

и «заземленный кабель во всех точках присоединения чтобы помех не было» - дикий бред. как и все сказки о волшебной помехозащищенности устройств с несимметричными входами благодаря чудо-экрану...

С вами вообще не о том говорили, но вы спорьте, спорьте, не стесняйтесь.