Зачем вы боялись памяти 3D NAND с записью в каждую ячейку четырёх бит данных (QLC)? 3 года гарантии!

у всех. ибо их гуана слеплены были. как и все от ocz

Кхм, это смахивает на фиксацию (при всём уважении). Как по мне, так тошибовское eMLC «гуано» на марвелле не такое уж и «гуано».

Не знаю, не знаю. Этой вот SSD (MLC) лет 5:

173 Wear_Leveling_Count     0x0033   091   091   010    Pre-fail  Always       -       276

Ютуб каждый день смотрю.

Может, у вас что-нибудь типа intel S3710.=)

Кстати, у того же S3710, например, ресурс больше ровно в 50 раз. А цена болшье, чем у обсуждаемых QLC — в ~10 раз. Для энтерпрайза и прочего RAIDZ явно не годятся, дорого слишком.

А механика всё чаще smr. Там, если объёмное копировать...

В чём профит от qlc?

Идеальный диск для steam library, коллекции музыки/фильмов, да и вообще всего, где ты новых данных практически не пишешь, а только читаешь.

это когда тошиба перекупила OCZ уже? :) речь кажется шла об их расцвете. 2008-2012 годы, когда напаривали хомякам оверпрайснутое гуано в красивой обертке.

и какой его объем?

а точнее - для всего, где нет сколь-либо важных данных, и нет частых записей.

для какого-нить говнохранилища - да, TLC вполне годна, если будет вменяемый ценник. потому как с текущим ценником - бюджетный MLC (типа того же goodram irdm) обойдется сравнимо при несоизмеримо большем ресурсе, и гораздо лучшей производительности не смотря на урезанный контроллер (phison s11).

Не-а.

M4-CT256M4SSD3

256.

Ресурса самсунговских ssd на TLC хватает на 10 лет, судя по тестам. Вполне можно доверить такому диску и важную информацию.

Просто есть ли смысл покупать SSD с заведомо менее надёжным типом памяти, даже если там длительная гарантия? Мне кажется, лучше переплатить за MLC и спать спокойно (я бы вообще SLC взял но к сожалению они редкие и достаточно дорогие, а пока только на HDD сижу. возможно я не прав, но считаю что средний SSD проигрывает по надёжности среднему HDD, пусть он и быстрее)

По надёжности SSD давно опередили HDD. Осталось только барьер числа перезаписи отодвинуть, но он и у HDD снижается с каждой последующей серией.

https://pikabu.ru/story/zhestkiy_disk_iz_kitaya_2509300

это когда тошиба перекупила OCZ уже? :)

Да, формально верно. С одним нюансом: toshiba купила ocz в конце января 2014 года. Intrepid'ы вышли в середине 2014-го (на ocz everest 2 платформе). Saber == vector (на BF контроллере) с _слегка_ подтюненой прошивкой под многопоток. Единственное принципиальное отличие от до-тошибовского периода- тошиба перестала зажимать поставки памяти :)

речь кажется шла об их расцвете

что-то не припомню такого в контексте.

оверпрайснутое гуано в красивой обертке.

первые диски у них действительно не отличались надёжностью. Но насчет оверпрайснутости- как раз наоборот: ocz- первые выпустили массовый ssd диск, за который не нужно было продавать почку. В немаленькой степени за счёт надёжности, да.

А вот toshiba уже успела сговнять их линуксовый софт. Печаль :/

// barti_ddu

я таки правильно понимаю что самсунг дает гарантию всего на 360 перезаписей каждой ячейки ??

т.е. спад линеен ??

SLC - 100 000
MLC -  10 000
TLC -   1 000
QLC -     360

красивая линеечка получается.

И тихо. На самом деле яб не отказался от такого SSD

а можно уточнить по какому параметру надежности SSD обогнали HDD ?? ну и пруфы
насколь помню кроме устойчивости к мех.нагрузкам больше ничем они не выделялись, но это просто особенность конструкции.

Надёжность HDD стремительно катится в этосамое. Так-что только бэкап спасёт и сохранит

т.е. спад линеен ??

В логарифмическом масштабе. Из этой предпосылки следует, что последная цифра сильно (почти квадро-кратно) завышена.

а можно уточнить по какому параметру надежности SSD обогнали HDD ??

По механическим и физико-теплотехническим параметрам надёжности SSD давно обошли HDD: SSD не боятся тряски, падений с высоты выше человеческого роста, работают в более широком диапазоне температур. Надёжность сохранения информации обусловлена высокой скоростью её переноса на флэш и подтверждения записи.

хоть один «тестер», вещающий о 100500 лет ресурса, додумался хотя бы на месяц положить ссд на полку после очередной итерации теста?

а то, что после 100500 перезаписей ячейки могут держать данные аж целых 30 минут (о, чудо!) - дык это какбы никого не интересует с практической точки зрения...

пичаль в том, что у винтов нет барьера перезаписей. ну т.е. вообще нет, принципиально. винту пофиг - читает ли он, пишет ли, или просто болтает головами над блинами, ожидая команды. в отличие от ссд, у которого плавающие затворы ячеек при каждой записи дырявятся...

Даже если выдержит только 360Тб, мне, с объемом перезаписи 5Тб за 6 месяцев этого ссд хватит лет на 20. Большинство пользователей, как и я, мало пишут на диск.

Это что, у MLC и хуже (TLC, QLC) еще и при чтении данные портятся. В рандомных местах. И это всё ложится на контроллер. И если вдруг при чтении питание кирдык и нету большого толстого конденсатора чтобы контроллер всё доделал, данным кирдык.

Если HDD не будут намеренно саботировать по качеству в угоду SSD, HDD останется самым надежным и оперативных носителей еще очень надолго.

пичаль в том, что у винтов нет барьера перезаписей.

Зато есть, как и у любой механики, MTBF - средняя продолжительность работы на статистически значимой выборке.

SSD более предсказуемы в единичном отношении, когда приходит конец - можно судить по износу ячеек и контроллер всегда на страже этого. А HDD может крякнуться в любой момент из-за случайной пылинки в гермоблоке, попавшей под летящую над пластиной головку.

Если HDD не будут намеренно саботировать по качеству в угоду SSD

Уже пошло саботирование качества применением «черепичной записи» и сверхкэширования данных в огромном DRAM-буфере винчестера.

а вы уверены что он выдержит? вернее - что хотя бы после 100-150 тб ячейки смогут хранить данные хотя бы пару месяцев?

SSD более предсказуемы в единичном отношении, когда приходит конец

нет. типичное издыхание ссд - «ой, что-то система повисла», ребут - и ссд нет от слова вообще либо он нулевого объема. ну или просто с вечера выключил, а с утра - ссд куда-то пропал.

А HDD может крякнуться в любой момент из-за случайной пылинки в гермоблоке, попавшей под летящую над пластиной головку.

«случайной пылинки», лол... может, не стоит гермоблок открывать чтобы посмотреть как оно работает? :) а больше пыли там неоткуда взяться...

а так - то и случайная «горячая частица» в компаунде возле кристалла прекрасно будет приводить к потере данных (а если там будет служебная инфа - то и к смерти ссд)...

как там сверхкеширование данных в огромном драм буффере ссд? :)

Там есть ещё PMR буфер. Могут выделить ~1%, и на 2-3 и более терабайтнике сразу незаметно.

у винтов нет барьера перезаписей

да, винты сыпятся в рандомное время, вне зависимости от каких-либо показателей

чудесно надёжная вещь, прям каменная стена

типичное издыхание ссд - «ой, что-то система повисла», ребут - и ссд нет от слова вообще

а, ясно, у нас в треде потребитель нищебродных ssd

дык тред какбы и так о нищебродных ссд для бомжей, которым даже TLC - дорого...

пичаль в том, что винты при условии нормального блока питания и отсутствия вибраций типово по 60-80 тысяч часов без проблем отрабатывают, при интенсивной записи. ссд в тех же условиях за год-полтора рассыпаются. MLC. про QLC шлак - вообще молчу...

винты при условии нормального блока питания и отсутствия вибраций типово по 60-80 тысяч часов без проблем отрабатывают

или не отрабатывают

ссд в тех же условиях за год-полтора рассыпаются

очередной домашний держатель высоконагруженных БД, ясно

SLC буфер кэширования на 2-4 ГБ в современных SSD TLC (с основным хранилищем на 3-bit MLC, 3D V-NAND) достаточно надёжное устройство временного хранения незаписанных, но подтверждённых данных. DRAM-буфер не влияет на транзакции.

дадада, в драм ничего не пишется, он просто для мебели распаян :рукалицо:

HDD с буфером 128 МБ не хочешь?

а ссд с буфером 512 метров не хотите?

красивая линеечка получается.

Ждём Fail-Level Cell с количеством перезаписей как у DVD-R.

Надёжность HDD стремительно катится в этосамое. Так-что только бэкап спасёт и сохранит

На ленту.

MLC - 10 000

Это на старте было. Сейчас MLC с «элитными» ячейками и количеством циклов перезаписи в 10.000 называется eMLC (enterprise MLC), а «обычная» MLC - 3.000 циклов.

На винил.

Бомжара с кукурузой и без ссд. Всё сходится, вангую ещё моник 1024х768 или вообще элт.

То есть вы признаёте что и интель и ssd оверпрайснуты :)

а ссд с буфером 512 метров не хотите?

Сколько по времени будут писаться 512МБ в SLC-кэш и сколько по времени будут писаться 128МБ на жестянку с черепичной (пере)записью? Додумайте сами. (Мы говорим о переносе данных из энергозависимого DDR-кэша в кэш энергонезависимой памяти или на тело носителей)

Сколько по времени будут писаться 512МБ в SLC-кэш

на несколько порядков дольше, чем у SSD есть запаса от снятия PG на БП до снижения напряжения ниже минимально допустимого. там счет на десятки миллисекунд идет, а не на секунды, как при сбросе в SLC кеш (который к тому же может быть и занят).

такая вот печаль, да...