Посоветуйте PCI-E звуковую карту

Читал, что 44.1 кГц/16 бит хватит всем некиборгам. Наверняка полуглухим уж точно. Правда, с 192 кГц можно было бы пострадать херней ака SDR, но это для неленивых.

Встречал и такое мнение, что сколько там килогерц и бит нынче формальность для галочки. То есть, запросто возможно, что как бы формально всё верно: 192 кГц, 24 бита, без обмана, а что возможно при всех битах и килогерцах оно хрипит и звук искажает, то как бы никто и не обещал. Однако все же некий уровень у встроек есть.

Сам подыскиваю, чтобы взять, а то достало уже выкручивать громкость на встройке.

Зачем вообще нужно машинное обучение? Если не слышно разницы, значит акустика дешевая. Никто не заставляет удовлетворять потребность в музыке и получать удовольствие. Именно там качество звучания важно, а не в играх, для которых не написали музыку опять же. Читать может и читал, но для начала нужно использовать flac в высоком качестве, чтобы услышать разницу. 109дб звуковая карта на две головы превосходит встройку с нарисованными 120дб, потому что никакие реалтеки не создавали стандарты звука и делать обвязку на материнской плате не их дело. Если кому-то нравится делать вид как они не страдают это их дело. По аналогии - никто не заставит жить иначе тех, кому нравится ненавидеть противоположный пол. Нет заинтересованности, значит не получит ничего человек. Не хочется есть кашу - никто не заставит. Но заявлять о полуглухих это как-то слишком. В оперу никто не заставляет ходить и какие-то другие высокие потребности иметь тоже.

Тут важно только чего хочется. В любом случае даже дешевые бочки в ушах и хорошая звуковая карта могут приятно удивить. Так что смотреть в сторону того, чего хочется. Именно хочется. Но можно сказать, что хороший звук начинается с Sound Blaster Z - Strix Soar, дальше - лучше.

В монитор никто ничего не будет встраивать лучше, чем в материнскую плату

Ты не прав. Звук из монитора сильно лучше чем на встройке ноута. Но хуже чем был на SB Audigy Fx. Но достаточен, чтобы жаба душила покупать FiiO.

Если для простого прослушивания музыки, то советую не карточку, а хорошие блютус-наушники с usb-подключением. Купишь хорошую карточку, потом выясниться, что усилок для наушников у неё или плохой, или нет от слова совсем. После усилка выяснится, что наушники тоже было бы неплохо поменять и т.д. А с блютус ушами всё понятно с самого начала. Ты будешь слушать тот тракт, который производитель занёс изначально, без каких-либо привнесений и искажений. Хоть по воздуху, хоть по проводу. А современные уши звучат сейчас очень неплохо.

очень плохой совет - тут человек качественный звук ищет.

и да, у меня есть дорогущие bt-уши - u-jays wireless

pcie нет, usb есть - esi maya 44 usb. очень годная вещь. из минусов - регулировка звука только через alsamixer

Может и лучше, но я прекрасно слышу разницу между 110дб выходом на наушники с усилителем и 116дб линейным выходом. Если нет высокоомных наушников, то звук в 110дб выходе режет слух. После нормальной звуковой карты уровень монитора просто сносный наполовину. Порадовать человека он вряд ли сумеет. Значит превосходный звук это в старших звуковых картах и только. Просто мужчин обычно натаскивают довольствоваться малым, чтобы они в шахтах работали и не обращали внимания на трудности жизни. Но зачем это все насилие над собой со встроенной звуковой, если хочется чего-то качественного? Я покажу средний палец встройкам всегда. Ничего даже близкого к качеству встройка предложить не может. И раньше до их появления звук был примерно тот же в дешевых платах и по 3-5 слотов девать было особо некуда, так зачем вообще встройка как не повод вымогать больше денег за материнскую плату, которая не стоит дорого по факту - это лишь заготовка для системы. Материнская плата должна быть дешевой, потому что не важна, звук должен быть качественным. Так понятно надеюсь.

Для простого прослушивания музыки берут простые аналоговые наушники или колонки. Усилители в карточки ставят достаточные. Даже древний CMI8738 имел усилитель для наушников 32ом. И он лучше встройки ввиду отсутствия шумов. BT наушники это здравствуй 2005-й год или еще что подревнее, когда не было нормального звука на компьютерах. И неплохо не значит, что хорошо. ЦАП на 120дб требует обвязки, которую не поставить в BT наушники. А усилитель в карте может иметь 35+35 или 50+50 вт схему усиления. Такое в BT наушники с сопротивлением 600ом если и поставят, то аккумулятор наверное в рюкзаке как раз поместится, чтобы их прокачать, потому что они будут требовать питания больше, чем современный ноутбук при активной работе.

Вот тут вещает один из тех, кто в курсе почему звуковые карты не покупает почти никто https://www.youtube.com/watch?v=mWqip0qw2LA По его словам кодек а ля 1220, который ставят в дешевые карты Asus или встройки равен по качеству настоящим звуковым картам. Вот только эти децибеллы качества, так же как и сила звука в децибеллах не линейны по цифрам, и 6 децибелл вполне могут означать двухкратную разницу в качестве. А вообще в рабочих столах должны быть регуляторы альсы. Pnmixer такое умеет, если не в рабочем столе - ему лишь надо задать, что менять через alsamixer уровень громкости, чтобы в терминал не ползать. Alsamixergui тоже работает. Xfce4-alsa-plugin также справляется с регулировкой громкости. Да и выставив нужную громкость никто не мешает в программе изменять уровень громкости. Так что не такой уж и минус.

Зачем вообще нужно машинное обучение?

Для того, чтобы зарабатывать деньги, решая задачи, не связанные с прослушиванием музыки. Я же компьютер не только для прослушивания музыки использую.

Если не слышно разницы, значит акустика дешевая.
Читать может и читал, но для начала нужно использовать flac в высоком качестве, чтобы услышать разницу.
Но заявлять о полуглухих это как-то слишком.

Это наглая и неприкрытая ложь. Не у всех, во-первых, одинаково хороший слух от рождения, во-вторых, одинаково натренированный. Так-то перед покупкой наушников я слушал и сравнивал, да вот разницы от 96 кГц/24 бит и 44 кГц/16 бит не слышал, увы. Как и разницы с более дорогой акустикой. Вывод очевиден: я полуглухой, и мне достаточно слушать с дешевой акустики со встройки. Смысл в 100500 кГц и 999 терабит на сэмпл, если разницу не слышу.

UPD: Audiotechnica ath-m35 — это дешевая акустика или не совсем?

Могу представить, что у карточек с честным 192 кГц качественнее аналоговая часть сделана в смысле частотной характеристики. Но вопрос, насколько действительно будет слышна разница.

Так-то перед покупкой наушников я слушал и сравнивал, да вот разницы от 96 кГц/24 бит и 44 кГц/16 бит не слышал, увы.

Её не услышать. Дополнительные биты нужны для обработки, чтобы те же эффекты накладывать без потери качества. Есть, конечно, ценители 384 кГц/32 бит для прослушивания, но «качество» у них в воображении.

Audiotechnica ath-m35 — это дешевая акустика или не совсем?

Выглядит как начальный уровень. Рискну предположить, что с пятисотой серией Sennheiser сравнения не выдержат, с шестисотой тем более. Но звучание это субъективная тема, и нравится / не нравится важнее цены. Если ты не аудиофил, для которых цена и внешний вид железа часто компенсируют отсутствие слуха.

Её не услышать. Дополнительные биты нужны для обработки, чтобы те же эффекты накладывать без потери качества.

Если я правильно понял, предыдущий собеседник (ты ведь другой аноним?) ратовал за (1) повышенную частоту сэмплирования (96+ кГц) (2) более высокую дискретизацию (24 бит) (3) высокий динамический диапазон. В моем скромном представлении неаудиофила, важность пунктов 1 и 2 опровергаются исследованиями с двойным слепым тестированием. Значение пункта 3 не очень понятно, вроде как хорошо иметь лишних несколько децибел, но разве сотка — это мало (если правильно помню, еле слышный звук 20 дБ, громкость как на живом рок-концерте 120 дБ)? По логике получается, что, если смотреть на цифры, то важнее иметь достаточную полосу по частоте и невысокий максимальный уровень искажений на АЧХ для всей системы (ЦАП-аналоговый тракт-наушники). Или я в чем-то неправ?

Выглядит как начальный уровень. Рискну предположить, что с пятисотой серией Sennheiser сравнения не выдержат, с шестисотой тем более.

Спасибо, а то мне скоро менять нужно будет, похоже. Становятся дохлыми кабель и контакты внутри самих ушей.

ты ведь другой аноним?

Да. Я за научный подход. Это позволяет сократить любой обзор наушников до «мне нравится / не нравится», а любой обзор источников просто пропускать, если там не занимаются измерениями. Что нравится лично мне авторы спонсированных обзоров всё равно не знают.

Значение пункта 3 не очень понятно, вроде как хорошо иметь лишних несколько децибел, но разве сотка — это мало (если правильно помню, еле слышный звук 20 дБ, громкость как на живом рок-концерте 120 дБ)?

https://www.researchgate.net/publication/233841143/figure/tbl2/AS:202838958448661@1425371984997/Lists-the-maximum-recommended-noise-dose-exposure-levels-as-recommended-by-the-NIOSH.png

Ценители, конечно, вправе шатать свои уши на все 110 дБ, но надо помнить, что слух теряется постепенно.

По логике получается, что, если смотреть на цифры, то важнее иметь достаточную полосу по частоте и невысокий максимальный уровень искажений на АЧХ для всей системы (ЦАП-аналоговый тракт-наушники).

Ну да, чем меньше искажений, тем лучше, но ударяться в перфекционизм смысла нет. АЧХ наушников важна. Соотношение импеданса наушников и выхода источника важно. АЧХ источника в норме прямая. Есть хороший интересный ресурс по теме: https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php

скоро менять нужно будет

Повод попробовать M40x или M50x, если нравится звук AT. Но последние в РФ вечно по невменяемым ценам. Если не нужна глухая изоляция, то можно в этом бюджете посмотреть HD559. Из закрытых HD569 (у меня были), они многим нравятся больше, чем M50x, а в России часто гораздо дешевле.

Где тут ложь? mp3 удаляет до 20% звуков, которые потом не восстановить если не использовать технологию вроде Cristalizer. Это как 10бит цветность перевести в 8 бит цветности на канал и получить белесый оттенок вместо черного. Килогерцы 192 штуки нужны, чтобы приблизиться к линии реального звучания. Слушать сжатую до 44100,16бит композицию в режиме 96кгц/24бит это так себе затея. 96кгц запись тоже могла быть пережатой с 192кгц. Дешевая акустика вносит искажения и это тоже не вина ушей. Вот тут кривая, которую надо исправить эквалайзером прежде чем заявлять, что нет разницы https://reference-audio-analyzer.pro/report/hp/audio-technica-ath-m35.php Там накошмарен такой базовый сигнал, что эти проценты качества в чистоте сигнала конечно ничего не исправят.

Иными словами потолок этих наушников 110дб выход с усилителем. Конечно на них можно не заметить разницу. Тут понадобится искать наушники и звуковую карту от 122дб, то есть раза в 4 лучше качеством.

Вот тут кривая, которую надо исправить эквалайзером прежде чем заявлять, что нет разницы Недостаточно хороший слух, чтобы почувстовать различия

Ок, кривая важнее ощущений.

линии реального звучания

А что это такое?

mp3 удаляет до 20% звуков, которые потом не восстановить если не использовать технологию вроде Cristalizer.

Как бы речь вообще не про mp3. Я тот опыт производил с lossless, конечно.

Так это вроде динамический диапазон, а не качество? Никогда не слышал, чтобы качество можно было одним числом определить.

Если изобразить линию на графике, отображающую оригинальное звучание без искажений и сравнить с тем, что выдает встройка с наушниками без усилителя с искореженными частотами ощущения это явно поменяет. Пресеты для поп, рок и иные относятся к нормальной прямой, когда все звуки воспроизводятся как в реальности без провалов и иных явных несоответствий. И вот что там в итоге на выходе получается остается только гадать, но эквалайзером это можно отчасти исправить. Jaaa или еще чем проверить не мешало бы. В обзоре про наушники с усилителем почти удалось достичь прямой линии. Но и loseless тоже берется смотря какой картой, то и получится на выходе. Можно и встройкой такой loseless наснимать, что не отличишь от mp3. В норме 44100/16 это выжимка из 192000/24 или выше качества. Это как 8К видео перевести в 1080p. Картинка останется хорошая на не слишком большом мониторе. А привыкнуть можно хоть к какому звучанию. И вот привыкнув к корявому звуку нормальный будет вызывать недоумение. Правда часть звуков будут выпадать из мелодии, но есть же фанаты басов и им вообще пофиг кто что думает - лишь бы басов побольше и колбаситься с крутым видом под хрип солиста.

Ну так диапазон позволяет сохранить детали, что влияет на качество. Вообще в околозвуковой среде полно фанатиков с музыкальным слухом, образованием, они знают кучу всего, но что-то шедевров от них не видно в отличие от каких-нибудь американских наркоманов, которые просто лабали что им нравится. Кому нравится копаться в деталях, тот не вылезает из темы. В любом случае за 32 битами будущее и потом будут говорить, что наконец освоили какую-нибудь якобы нужную фигню. Когда на деле X-Fi, имея распаянную память, распаковывал туда файлы и никаких задержек у звука просто не могло быть при воспроизведении. И ничего не мешает использовать эту же память для звукозаписи. А фанатики будут надрываться и доказывать, что одна миллисекунда это предел для USB чипа, работающего в режиме 1000гц.И что надо изобрести супер программу, чтобы избежать влияния задержек. Потеряв объемный звук от EAX в играх найдут чем уговаривать стаду купить «новье». Если музыка простая без насыщенных партий она и на 110дб звуке будет звучать очень хорошо - классика так называемая. Электроника может вызывать отторжение, равно как и тяжелая музыка, если качество хромает. Просто обычно музыка служит лишь фоном при наличии только встройки. Для большинства людей, слушающих простые попсовые мелодии все это выглядит нормой. Аудиофилами наверное они называют тех, кому от музыки нужна в том числе музыка. Все внимание то на голосе. Никакой разницы.

Это стёб и шутка такая? Не получилось. Попробуй ещё раз.

Ещё один крик из консервной банки 10-ти летней давности.

Живите своими протухшим представлениями о современном качественном звуке. Я не буду мешать. Но зачем меня-то переубеждать и писать эти полотнища текста со своим никому не нужным опытом.

Консервной банки? Мы тут про современные железки разговариваем. И то, что блютуснутые наушники не в состоянии качественный звук воспроизвести очевидно настолько же, насколько недоступны басы для крохотных пищалок. Или есть новомодные представления зачем используется сопротивление в наушниках? Это ведь очевидно, что добавив громкость они просто будут фонить и искажать звук. А то можно и дальше жить, веря в маркетологические обещания настоящих басов в наушниках. А дураки пусть и дальше слушают высокочастотные динамики размером с динамики наушников со средними частотами в 15 дюймовых излучателях колонок и басами через сабвуфер с усилителем да? Все вокруг дураки, потому что не нашли себе блютус наушники со встроенной звуковой и усилителем, ага понял.

так что там? на чем остановились?

а то у меня тут новая пекарня, PCI слота нет, воткнуть свою m-audio 2496 больше некуда, грусть-печалька

А риалтек таки говно.

m-audio 2496

Едва ли это барахло лучше реалтека. Лучше скажи, что в эту звуковую карту втыкалось раньше?

К карточке требования небольшие: Качество звука

Нормальные такие небольшие требования.
Любая PCI затычка до 5к по звучанию полное УГ, равносильно встройке на материнке.
Дешевле USB усилитель ушей или пульт купить за те же деньги.

На AE-5 и выше стоит полноценный усилитель для наушников. Остальное вроде бы ничем новым не выделяется. Еще стоит почитать про DSD, который эта карта умеет и без обработки его не воспроизвести.

Хорошая совместимость с Linux

Сказочник. Лучше ищи внешнюю/ЦАП

Едва ли это барахло лучше реалтека

дальше не читал

нет, это не стёб и шутка. Твой совет действительно говно.