LINUX.ORG.RU

Есть ли смысл брать 5400 диск вместо 7200?

 


0

1

Коллективный разум, поделись мнением.

Речь про WD (у них все еще более менее прилично с гарантией) на CMR (понятно почему).

Вообще выбираю между WD40EFZX и WD4003FFBX. Нужна парочка, в зеркало, под текущее хранение второй копии сырья рабочих материалов.

Шум, тепловыделение, энергопотребление - пофигу от слова совсем.

Производительность (ну терабайты то копировать) - желательна, но не прям критична. Цена (в сумме разница 4к руб) не существенна.

Разумно ли предположение, что в среднем по больнице 5400 диск «надежнее»? И проживет дольше? Или это все прям бред (при условии отсутствия брака и нормальной эксплуатации)?


Я бы брал 7200, в теории скорость чтения и записи выше. А так диски долго живут.

NAY_GIGGER
()

Если тебе чот нормальное - бери датацентровые. Не знаю, как сейчас наследники WD Re называются?

pekmop1024 ★★★★★
()

Тот, что на 5400 может быть по дефолту обвешан всякими энергосберегающими и шумоподавляющими фишками, которые придётся отключать. А про EPC, например, линуксовые тулзы до сих пор не в курсе (ATA-8 2011 года, на секундочку).

anonymous
()

Взял бу с рук дата центр на 7200 64мб, полёт нормальный По сравнению с Грином на 5400 64 небо и земля

SPRATAY ★★
()

Да, вполне.

Если не требуется случайны доступ, а оптом гоняются данные.

У меня вон 5900 IronWolf под бэкапы Time Machine. Думал SSD взять, но всё же дорого.

fornlr ★★★★★
()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 3)

в среднем по больнице 5400 диск «надежнее»

Нет, но на надежность косвенно влияет нагрев. Если будет в шкафу или тесном корпусе, то повлияет, если в обычной башне, то пофиг. Мне наоборот от хдд давно скоростей не нужно, поэтому люблю 5400 - тише, холоднее.

Lordwind ★★★★★
()

Разумно ли предположение, что в среднем по больнице 5400 диск «надежнее»?

Нет. Пока головка над диском, стабильность её положения зависит от скорости воздушного потока между ней и пластиной диска. Парковать головки вредно для механики, выгоднее их постоянно над диском держать.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от dk__

«рейдовые». Это вд ред. Серия для насов и рейдов.

Нет, ред – это для насов. Рейдовые – это вд ре. Разница в прошивке (разная реакция на задержку при чтении сектора).

При неудачном считывании ред попробует перекалибровать головку, и прочитать ещё раз, а если не поможет, то начнёт снижать скорость вращения и повторять попытки. Ре в этом же случае, отправит сообщение, что сектор всё, и надо бы с соседнего диска брать инфу, для восстановления.

Это очень повышает отзывчивость системы. Простои из-за дискового io сокращаются.

anonymous
()

Или это все прям бред (при условии отсутствия брака и нормальной эксплуатации)?

Я думаю, что скорее это. В пользовании были разные диск с разными оборотами, каких-то существенно разные ощущений от работы с ними и времени их жизни точно не было.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Серии Ре давно уже нет. Тогда уж голды. Но я читал, что реды тоже умеют не читать, а отстрелиться из массива.

dk__
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну вот примерно подобное тоже думаю. Они же 24\7 включены. Защищены ИБП, не перегреваются даже летом.

dk__
() автор топика
Ответ на: комментарий от dk__

А почему? 10^-15 вместо -14?

Это нынешние WD Re. Имеется многолетний позитивный опыт использования. Там много плюшек. О некоторых народ даже не подозревает / задумывается. Например - поколения меняются, а размер остается таким же сектор-в-сектор.

bugfixer ★★★★★
()

не стоит, по моей скромной статистике 5400 дохнут раньше чем 7200 + обвешаны всякими энергосберегающими плюшками типа автопарковки. по производительности 5400 - грусть-печаль тоже.

NiTr0 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bugfixer

ну размер допустим у WD можно и поправить, в любую сторону (в пределах разумного ессно - определенный запас по секторам у них есть, несколько гигов минимум)

NiTr0 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от NiTr0

ну размер допустим у WD можно и поправить,

Прикольно, не знал.

Но тем не менее это очень удобно. Бывало что гарантийный Re/Gold вываливался из RAID, и замена приезжала поколением новее, и без всяких плясок с бубнами она в этот RAID запихивалась. Профит.

bugfixer ★★★★★
()

Могу сказать только то, что замечал, что не видел 7200 больших объёмов, а 5400 и на 8ТБ+ можно найти, в остальном разница есть только в динамике, но если жд будет просто хранилищем, на нём не будет ПО и системы, то разница только в том как часто и какого объёма файлы вы копируете, если много мелких, то разница небольшая(7200 чуть-чуть отзывчивее), если больших, то 7200 будет несколько шустрее, но на деле решать нужно по задаче, а не по условным характеристикам.

AKonia ★★
()

«в среднем по больнице 5400 диск надежнее» так как тепловыделение, энергопотребление на длительность жизни влияет.

One ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от One

Но ведь охлаждение и питание у меня отличные.

dk__
() автор топика
Ответ на: комментарий от One

У меня красный 5400, наоборот, сильно греется. В сравнении со всеми 7200 что у меня были до того.

urxvt ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.