LINUX.ORG.RU

Сборка рабочей станции с планами по обновлению

 ,


1

0

Здравствуйте! Зимой буду собирать системный блок. Опыта в этом не имею, долгое время работал с ноутбуков, текущий ноут выполняет роль системника, к нему подключены монитор и прочее. Ковыряю проект на С++(за деньги), мощностей начинает не хватать, 16гб и мобильный i7… хочется больше потоков и больше памяти. За компьютером буду только писать на С++ и читать в браузере. Может быть пара виртуалок. Никаких других дел. Графикой не занимаюсь, от видеокарты требуется нормально крутить плазму. Будет arch+kde.

План таков:

  1. Fractal Design mini C (Micro-ATX)
  2. GIGABYTE B650M AORUS ELITE AX (далее поясню про B650)
  3. AMD 7950X
  4. 64GB 6000MHZ RAM.
  5. Samsung 980pro 1TB
  6. DARK ROCK PRO 4

Теперь два самых интересных для меня момента:

  1. Процессор при помощи ECO-mode будет ограничен до 125вт(обещают потерю ~7%) и в таком режиме я ожидаю очень тихой и холодной работы. До 10 % я готов отдать за тишину и прохладу не прибегая к каким - то крутым водянкам. Мне хочется просто рабочую станцию, которая будет стоять под столом годами и не требовать внимания.

  2. Спустя время, с выходом AM6, можно будет попробовать освежить проц, а может и добавить еще 64GB памяти(по своим наблюдениям 2гб * количество ядер должно хватить). А может и нет. И так то монстр для таких задач.

Собственно вопросы:

  1. Правильно понимаю, что в таком режиме работы процессора и в таких задачах нет разницы между b650 и x670? Видеокарты дискретной не планирую, что я теряю при отказе от x670?

  2. Каковы шансы дешево и успешно спустя лет 5 обновить проц на последний флагман для сокета( или почти флагман, или почти последний…)?

  3. Я выбрал AMD за эффективность, не хочу иметь 300вт потребления под столом. Мне скорее работу работать, пусть на несколько % медленнее, выбрал где больше больших ядер. Нужно смотреть в сторону интел? Даже при том, что сокет интел доезжает последнее поколение?

★★
Ответ на: комментарий от blokant

Но вот то, что с обновлением процессора не выросла скорость сборки странно

не странно. большие проекты - много мелких файлов с сорсами, много мелких артефактов, долгая линковка (однопоточная). скорей всего в i/o упирается, но это пальцем в небо, просто логично. наверное если сделать рейд из нескольких ssd - разница в процах будет

Осталось понять что я теряю при данной материнке по сравнению со старшим чипсетом

ну т.к суть чипсета это различное i/o - его и теряешь. но тут еще момент. маркетологи придумали ставить топовый чипсет в «топовые» материнки. а поэтому, жирный vrm, его охлаждение, леды, бекплейт, еще всякую мелочевку СКОРЕЕ ВСЕГО ты найдешь только на мамках с топовым чипсетом.

vvviperrr ★★★★★
()
Последнее исправление: vvviperrr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vvviperrr

ну т.к суть чипсета это различное i/o - его и теряешь. но тут еще момент. маркетологи придумали ставить топовый чипсет в «топовые» материнки. а поэтому, жирный vrm, его охлаждение, леды, бекплейт, еще всякую мелочевку СКОРЕЕ ВСЕГО ты найдешь только на мамках с топовым чипсетом.

io, поддержка топовых процов, памяти, а также куча ненужных «обвесов» в виде raid’а в материнке, 6-канального звука, 20 usb портов, fireware (или что там сейчас?). Ну и более качественные компоненты, более толстые дорожки, текстолит… Впрочем этого уже могут и не делать…

soomrack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vvviperrr

Ну я и говорю, что скорее всего проблема в компиляторе. А есть разница между проектом лежащим на m.2 и в tmpfs? Если есть, то какая?

soomrack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от soomrack

поддержка топовых процов

это все условно. у меня вот есть Asus prime a320i-k, самое дно itx am4 плат. так вот, с последними биосами она вообще все процы понимает (am4 есесно), даже изгои, типа 3400g.

а также куча ненужных «обвесов»

я про это и говорю, маркетологи. обвесы никак от чипсета не зависят.

vvviperrr ★★★★★
()
Последнее исправление: vvviperrr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от soomrack

Ожидаемо. Если бы ставил рейд и включал мощную акустику то да. Но дебажить и собирать должно хватить и b - чипсета?(ccache сильно поможет, но частенько пятаю часть проекта пересобирается после ряда манипуляций)

blokant ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от soomrack

компилятор тот же самый. все что менялось - проц

А есть разница между проектом лежащим на m.2 и в tmpfs

не влезет. там 100 гигов сорцов + 60 гигов артефактов. на мелких проектах не проверял, проца старого уже нет.

vvviperrr ★★★★★
()
Последнее исправление: vvviperrr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vvviperrr

А на рабочем серваке попробовать? Просто подозреваю, что разницы особой не будет. Впрочем это я и сам потом посмотрю, если не забуду, у меня под 400 гигов оперативы, можно офис или раст собрать в виртуалке.

soomrack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от soomrack

ну моя логика проста. синт тесты жарят проц на полную, без каких либо внешних прерываний, поэтому разница в этих тестах видна. компиляция так не работает, проц постоянно занят обращением к i/o, пусть даже эти обращения короткие на pcie4 ssd. поэтому и делаю вывод, что проблема в i/o.

ради интереса, можно попробовать собрать ядро с x86_defconfig, на одном и том же хеде.

vvviperrr ★★★★★
()
Последнее исправление: vvviperrr (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от vvviperrr

Это понятно, просто проблемы с i/o бывают на разных уровнях. Может быть на уровне железа, может быть на уровне ядра, может быть на уровне софта, который не способен грамотно параллелить.

soomrack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от soomrack

я не говорю про «проблемы», я говорю, что i/o в компиляции играет огромную роль в скорости сборки.

попробую ради интереса собрать ядро с x86_defconfig, с ссд и из tmpfs, отпишусь.

vvviperrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vvviperrr

Когда я начал пересобирать ядро в tmpfs, то получил хорший прирост скорости, но это был обычный sata ssd 860 под 500MB/s и до 100.000/s операций. У 980 эти показатели в 10 раз больше.

soomrack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от blokant

Если бы ставил рейд и включал мощную акустику то да.

Не, от raid в материнках один вред, его использовать не имеет смысла. Акустика – тоже, встроенные звуковухи дают дрянной звук, только для настольных мониторов и наушников годится. С вайфаем – аналогично, лучше свой свисток воткнуть. Короче, все эти обвесы это впарить второсортный товар в комплекте к чипсету. Раньше этого особо не было, ну были такие материнки, обвешанные, как новогодняя елка, но были и с таким же чипсетом без всего этого… А теперь без обвесов нет. Вот я и решил, что перехожу на серверные. Опять же, у них время выпуска несопоставимо дольше, чем у десктопных, и документация лучше… Но с серверными много нюансов, с ними нужно читать мануалы :).

soomrack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от soomrack

С вайфаем – аналогично, лучше свой свисток воткнуть

категорично не согласен. какой свисток? usb? в мамках он pcie, конкретно в моей crosshair 8 hero отлично работает с hostapd в режиме точки. несколько раз пригождалось.

vvviperrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vvviperrr

Ну да, usb. Можно выносной, с антенной, если комп стоит за мебелью в углу…

Впрочем, тут во мне больше говорит неприязнь канала связи, который потенциально может работать вне зависимости от моих настроек. Из мелочей, опять же, не все железо хорошо работает с kismet и умеет переходить в пассивный режим сбора пакетов… Короче, я против встроенных каналов беспроводной связи в материнках, как и против встроенных микрофонов. В старых ноутах их можно было выдернуть, а в новых это все впаяно… Опять же, стандарты меняются и использование старого оборудования приводит к сильному падению скорости в сети.

soomrack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от soomrack

провел тесты, результаты интересные

собирал x86_64_defconfig

5950x, ECO MODE, max cpu temp = 52c

  1. corsair mp600 ssd
[viper@viper-manjaro linux]$ time make -s -j32
real	1m23,149s
user	33m22,862s
sys	3m32,379
  1. tmpfs
[viper@viper-manjaro linux]$ time make -s -j32
real	1m25,710s
user	33m42,282s
sys	3m24,886s

5950x, STOCK MODE, max cpu temp = 73c

  1. corsair mp600 ssd
[viper@viper-manjaro linux]$ time make -s -j32
real	1m8,845s
user	26m54,513s
sys	2m41,314s

  1. tmpfs
[viper@viper-manjaro linux]$ time make -s -j32
real	1m11,748s
user	27m3,671s
sys	2m40,914s

память работает на 3600mhz, тайминги 16-18-18-38. есть мнение, что реализация tmpfs не оптимальная.

еще один тест, сорцы на 860 evo sata3, проц в стоке

[viper@viper-manjaro linux]$ time make -s -j32
real	1m19,929s
user	27m42,404s
sys	2m48,136s

тут ожидаемо.

vvviperrr ★★★★★
()
Последнее исправление: vvviperrr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от soomrack

«встроенный» wifi/bt - это просто pcie карта с E ключом. ее можно поменять, можно вытащить. в моей материнке это Wi-Fi 6 AX200, в линуксе работает отлично, зачем мне «свисток».

vvviperrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vvviperrr

О чем и речь. Прослойка в виде фс убивает всю производительность DDR по сравнению с m.2. Короче, тут узкое место – ядро. :)

soomrack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vvviperrr

Если карта, то норм. Я то имел ввиду, когда тупо впаивают и выводят гнездо антенны на заднюю панель материнки, рядом с usb портами и пр.

soomrack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vvviperrr
Ответ на: комментарий от vvviperrr

у m.2 такая же прослойка, но в обоих тестах она быстрее на пару секунд,

да, но tmpfs еще надо как-то данные хранить и на это ресурсы i/o памяти тратятся, а у m.2 – нет.

Можно еще опции монтирования покрутить, но в целом, имхо, очень показательно, качественный скачек кончается когда m.2 воткнули.

soomrack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vvviperrr

А, теперь вижу. Просмотрел этот нюанс. Спасибо!

soomrack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от soomrack

видимо между pcie3 и 4 особой разницы в таких задачах не будет :) ну вот, значит можно сэкономить)

тут на самом деле больше интересен тест в eco vs stock режимах.

vvviperrr ★★★★★
()
Последнее исправление: vvviperrr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vvviperrr

Да, но зато это не отжирает ресурсы оперативы. И видимо потери в скорости оказываются не такими большими по сравнению с потерей i/o при использовании tmpfs…

soomrack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от soomrack

кстати, в tmpfs куда легче стек fs, кроме vfs у него практически оверхеда то нет. а на ssd все-таки ext4, с журналом, буферами и тд.

vvviperrr ★★★★★
()
Последнее исправление: vvviperrr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от soomrack

да. и в 20 градусах) в синт тестах эта разинца куда больше. вобщем для конпиляции отличный проц в этом режиме. если кулер большой - вент будет работать на минимумах. если мелкий - можно собрать компактный пк.

vvviperrr ★★★★★
()
Последнее исправление: vvviperrr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vvviperrr

Ну 20 градусов от кулера зависит. С хорошим кулером разница может оказаться не такой уж и большой.

В целом если прикинуть, то получается, что скорость tmpfs не дает ускорения в сравнении с m.2, а проц (eco vs stock) дает. Поэтому текущее узкое место это проц.

Если напомнишь, могу завтра вечером попробовать на EPYC в 128 потоков сравнить 980pro и tmpfs, там есть всякие dma и сам чипсет весь в проце, может оказаться существенная разница. Сегодня я уже спать хочу, завтра с утра еще дела.

soomrack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от soomrack

С хорошим кулером разница может оказаться не такой уж и большой.

d15, выше писал. и это темп ядер, а не крышки. кулер не может моментально повлиять на температуру ядер.

Поэтому текущее узкое место это проц

ну вот, было бы интересно увидеть такой же тест в tmpfs с 3950х и 7950х, вдруг кто выложит.

vvviperrr ★★★★★
()
Последнее исправление: vvviperrr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от soomrack

Сегодня я уже спать хочу, завтра с утра еще дела

Подпишусь на результат. Тоже интересует.

Roy-Batty
()
Ответ на: комментарий от vvviperrr

Ну значит изначально выбранный формат платы остаётся… Хотя может стоит сразу рассчитывать на 64 или потом заменит на две планки по 64:)

blokant ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от blokant

Itx мать стоит брать только ради мелкого корпуса, куда atx тупо не войдет. Тем более она всегда дороже.

Типа такого

https://ibb.co/VSqnGLx

vvviperrr ★★★★★
()
Последнее исправление: vvviperrr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vvviperrr

Всегда так думал. Платить за такую компактность не хочу, но платить за лишние пустые порты тоже поэтому вопрос остаётся только как проц и память будут жить в выбранной мной плате… А вообще если купит сейчас 2*32 дорогой памяти, а лет через 7 добавить такой же комплект то меня ожидают проблемы с падением частоты? Или это норм практика?

blokant ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от blokant

и я купил в свой основной десктоп 2*32. смысла докупать пока не вижу, и вряд ли он появится.

А вообще если купит сейчас 2*32 дорогой памяти, а лет через 7 добавить такой же комплект то меня ожидают проблемы с падением частоты

с хера ли, если такой же комплект?

vvviperrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vvviperrr

Комплект тот же, но произведен может быть спустя годы. Я так не делал, просто интересно. Думаю, что мне указанной в топике связки 7950х + 64 хватит вообще для всего ибо это отдельный комп под описанные задачи. Просмотр аниме, подключение микроскопов, осциллографов , гитар, пони и патчинг того самого под то самое если и будут то на другом ноуте, но он уже сильно за пределами этого топика…

blokant ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от blokant

но произведен может быть спустя годы

не может. его снимут с производства за 1-2 года максимум. через 7 лет будешь либо остатки искать, либо б/у покупать у того, кто обновляться будет.

vvviperrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vvviperrr

Отлично. Скорее всего возьму описанный в начале конфиг после НГ, а там буду смотреть. Спасибо!

blokant ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vvviperrr

У фороникса есть тесты сборки разных проектов https://www.phoronix.com/review/amd-ryzen-7900x-7950x-linux/4

2op: стремновата идея засунуть топовое железо в micro atx корпус и надеятся на тишину. 125Вт это на бумаге. Так то и в базовом режиме написано про 170Вт, но по факту там ближе к 200. Есть ли уверенность что в ECO режиме будет работать память на 6000МГц? т.к. это все же разгон, пусть и заводской, а ECO плохо соотносится с разгоном. Официально ryzen 7000 поддерживают частоту до 5200МГц. Гигабайт не славится хорошей поддержкой разгона памяти, поэтому лучше поискать модули из qvl материнки

cobold ★★★★★
()
Последнее исправление: cobold (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от cobold

я в душе не ебу за 7000 серию, как сказал выше, имхо брать ее пока смысла нет. по поводу эко тож отписался, 5950x в эко жрет не больше 90 ватт, это реально охлаждать даже кулером l9a, хотя у меня корпус позволяет, поэтому я приготовил be quiet shadow lp кулерок под такую сборку.

Есть ли уверенность что в ECO режиме будет работать память на 6000МГц

ограничение tdp никак на работу памяти не влияет, как минимум тесты памяти показывают ровно те же попугаи.

при чем тут гига я не понял.

У фороникса есть тесты сборки разных проектов https://www.phoronix.com/review/amd-ryzen-7900x-7950x-linux/4

ну да, видно что разница между 3950x и 5950x минимальна. а дальше зависит от проекта. на сборке аоспа я этой разницы не ощутил. у 7950x разница есть, но было бы странно, если б ее не было, при 170 ваттах то, котооые в реале небось под 200.

пс. ffmpeg как в аптеке, у меня тож 32 секунды.

псс. да, согласен, 7950x разница значительна, смысл брать его наверное есть, хоть и 5950x стоит в 2 раза дешевле сам по себе, не считая матери и оперативы. но видимо только с водянкой? тот же d15 будет работать на пределе.

vvviperrr ★★★★★
()
Последнее исправление: vvviperrr (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от vvviperrr

Если ECO режим только зажимает TDP, тогда действительно нет проблем. Ну точнее как, чем больше частота памяти тем больше потребление SoC, тем меньше из отведённого бюджета TDP останется чиплетам с ядрами, но работать всё будет.

Если считать производительность на единицу денег, то 5950 скорее всего выиграет, но в такой метрике для рабочего инструмента мало смысла, нужно ещё время ожидания сборки закладывать. А если интересует максимальная производительность, то да 7950 выглядит хорошо, но для максимальной производительности и водянку бы хорошо чтобы можно было разжать TDP и не падать в тротлинг. То, что задумал ОП, интересный эксперимент, интересно что получится в итоге

cobold ★★★★★
()
Последнее исправление: cobold (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от cobold

Водянка даст 10% ускорения при сценарии постоянно запущенной сборки. Я не настолько крут. Пересборка всего проекта если и будет то ночью. А то, что приходится дособирать при прыжках между ветками не должно так сильно греть систему. Надежда на то, что такое число ядер не успеет сильно нагреться при пересборке диффа. Водянка это очень круто, но большую часть времени я читаю код и доки. Память на 6000: слышал где-то, что новым райзенам это очень нужно, но не в теме…

blokant ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от cobold

технически eco mode это тупо макрос, который включает pbo с определенными параметрами теплопакета, ничто не мешает вручную их подбирать.

vvviperrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vvviperrr

… кулер не может моментально повлиять на температуру ядер.

Любой? Или только современные на тепловых трубках?

ex-kiev
()
Ответ на: комментарий от vvviperrr

Короче, я провел несколько тестов и результаты в целом соответствуют моим ожиданиям, так что м.б. они соответствуют реальности и я не прошляпил какие-то тонкие моменты (мои выводы будут следующим комментом, для удобства ссылок):

* Сравнение скорости компиляции в зависимости от "диска"

** Система

   1. Processor: AMD EPYC 7662 (64/128, 2.0 GHz)

   2. RAM: Samsung DDR4 128GB (PC4-25600) 3200MHz ECC (M393AAG40M32-CAECO) // 3 плашки в 16 слотах

   3. Motherboard: GIGABYTE MZ31-AR0

   4. SSD диск Samsung 860 PRO 2.5" 860 PRO 512 Гб SATA III MLC
      чтение: до 560 MB/s
      запись: до 530 MB/s
      случайное чтение: до 100.000 IOPS
      случайная запись: до  90.000 IOPS
      
   5. SSD диск SAMSUNG M.2 2280 980 PRO 2.0 Тб PCIe Gen 4.0 x4 NVMe V-NAND 3bit MLC
      чтение: до 7000 MB/s
      запись: до 5000 MB/s
      случайное чтение: до 1.000.000 IOPS
      случайная запись: до 1.000.000 IOPS
      

** Проект

   kernel 6.0.8
   default .config

   
** Компиляция

   $ make clean; \
   sync; echo 1 > /proc/sys/vm/drop_caches; \
   sync; echo 2 > /proc/sys/vm/drop_caches; \
   sync; echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches; \
   time make -s -j128

   
** Файловые системы

   make.ext2  /dev/nvme0n1p1; mount -o noatime,nodiratime /dev/nvme0n1p1 /mnt/ext2
   make.ext4  /dev/nvme0n1p2; mount -o noatime,nodiratime /dev/nvme0n1p2 /mnt/ext4
   make.btrfs /dev/nvme0n1p3; mount -o noatime,nodiratime /dev/nvme0n1p3 /mnt/btrfs

   mount -t tmpfs -o noatime,nodiratime,size=20G tmpfs /mnt/tmpfs
   mount -t tmpfs -o noatime,nodiratime,size=20G,huge=always tmpfs /mnt/tmpfs2
   mount -t ramfs -o noatime,nodiratime,size=20G ramfs /mnt/ramfs

* Диски

** ext2 on nvme

   type ext2 (rw,noatime,nodiratime,errors=continue)

   $ time make -s -j128
   real    0m46,053s
   user    40m0,660s
   sys     6m46,100s

   $ time make -s -j32
   real    0m46,156s
   user    16m16,370s
   sys     1m1,090s

   $ time make -s -j8
   real    2m16,708s
   user    15m32,342s
   sys     1m4,700s   
   
   
** ext4 on nvme

   type ext4 (rw,noatime,nodiratime)

   $ time make -s -j128
   real    0m52,922s
   user    49m13,614s
   sys     9m36,655s

   $ time make -s -j32
   real    0m49,868s
   user    16m37,758s
   sys     1m6,168s

   $ time make -s -j8
   real    2m15,938s
   user    15m25,578s
   sys     1m4,952   


** btrfs on nvme

   type btrfs (rw,noatime,nodiratime,ssd,space_cache=v2,subvolid=5,subvol=/)

   $ time make -s -j128
   real    0m52,734s
   user    47m38,029s
   sys     9m13,491s   

   $ time make -s -j32
   real    0m47,740s
   user    16m45,538s
   sys     1m6,591s

   $ time make -s -j8
   real    2m15,893s
   user    15m28,158s
   sys     1m5,795s

   
** ext4 on ssd

   type ext4 (rw,nodev,noatime)

   $ time make -s -j128
   real    0m48,748s
   user    44m11,615s
   sys     8m31,061s

   $ time make -s -j32
   real    0m47,604s
   user    16m36,152s
   sys     1m3,907s

   $ time -s -j8
   real    2m18,727s
   user    15m45,618s
   sys     1m3,992s

   
** tmpfs

   type tmpfs (rw,noatime,nodiratime,size=20971520k)

   $ time make -s -j128
   real    0m51,432s
   user    43m38,020s
   sys     8m11,668s

   $ time make -s -j32
   real    0m48,508s
   user    16m31,301s
   sys     1m4,150s

   $ time make -s -j8
   real    2m15,333s
   user    15m26,378s
   sys     1m5,405s
   

** tmpfs hugepages

   type tmpfs (rw,noatime,nodiratime,size=20971520k,huge=always
   
   $ time make -s -j128
   real    0m54,509s
   user    45m26,925s
   sys     9m19,768s

   $ time make -s -j32
   real    0m47,571s
   user    16m39,651s
   sys     1m10,496s

   $ time make -s -j8
   real    2m15,974s
   user    15m31,247s
   sys     1m7,284s

   
** ramfs

   type ramfs (rw,noatime,nodiratime)

   $ time make -s -j128
   real    1m15,013s
   user    89m6,259s
   sys     12m28,404s   

   $ time make -s -j32
   real    0m53,024s
   user    16m42,500s
   sys     1m6,220s

   $ time make -s -j8
   real    2m30,602s
   user    17m29,271s
   sys     1m4,306s
soomrack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от soomrack

default .config

так что за конфиг то собирал? .config - это временный файл, появляется когда ты делаешь make ***_defconfig

 $ time make -s -j128
   real    1m15,013s
   user    89m6,259s
   sys     12m28,404s   

   $ time make -s -j32
   real    0m53,024s
   user    16m42,500s
   sys     1m6,220s

прикол. видимо нет столько параллельных, беззависимых единиц трансляций, и потоки начинают за них драться. такой проц надо проверять на каком нить аоспе

vvviperrr ★★★★★
()
Последнее исправление: vvviperrr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от soomrack

Выводы:

  1. если памяти в системе много, то все кешируется и разницы в скорости диска нет.

  2. количество потоков для компиляции после 32 прекращает давать хороший прирост (для ядра).

Практические выводы:

  1. судя по числам от [user]vvviperrr[/user], у которого и тайминги и частота памяти сильно выше, скорость памяти не особо влияет на скорость сборки, можно ставить недорогую память и наслаждаться жизнью.

  2. набирайте объем памяти, а диски покупайте дешевые, за скоростью дисков гнаться в смысла нет, если вы занимаетесь компиляцией.

  3. 32 потоков достаточно, больше потоков сильного прироста не даст.

soomrack ★★★★★
()
Последнее исправление: soomrack (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vvviperrr

тот, который make menuconfig сгенерил по умолчанию, по-видимому это и есть make ***_defconfig

soomrack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vvviperrr

прикол. видимо нет столько параллельных, беззависимых единиц трансляций, и потоки начинают за них драться. такой проц надо проверять на каком нить аоспе

ага, и так на всех вариантах. Может тут больше времени на распараллеливание тратится, чем на компиляцию кусочков.

soomrack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от soomrack

Если понимаете про память то поясните важность быстрой памяти именно для ryzen 7000, пожалуйста.

blokant ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от blokant

Для понимания общих принципов:

https://people.freebsd.org/~lstewart/articles/cpumemory.pdf

Частоты разные бывают, и для маркетинга важно повысить частоты (но это частоты памяти, разобраться как их там считаю еще надо постараться, одно время их удваивали по какой-то технической причине, емнип, в начале 00х), а по факту все упирается в частоту системной шины. Она определяет скорость обмена пакетами данных между памятью и процом. Впрочем все от специфики задач зависит, может для каких-то задач тайминги и маркетинговая частота тоже играют принципиальную роль…

PS: некоторые детали меняются, например в EPYC весь чипсет теперь внутри проца, поэтому он размером с девчачью ладошку.

soomrack ★★★★★
()
Последнее исправление: soomrack (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vvviperrr

прикол. видимо нет столько параллельных, беззависимых единиц трансляций, и потоки начинают за них драться. такой проц надо проверять на каком нить аоспе

Для HPC рекомендуют (AMD) отключать hyperthreading.

Вот еще для 64 и 16 потоков добавил:

** tmpfs                                                                                                                                                                                            
                                                                                                                                                                                                    
   type tmpfs (rw,noatime,nodiratime,size=20971520k)                                                                                                                                                
                                                                                                                                                                                                    
   $ time make -s -j128                                                                                                                                                                             
   real    0m51,432s                                                                                                                                                                                
   user    43m38,020s                                                                                                                                                                               
   sys     8m11,668s                                                                                                                                                                                
                                                                                                                                                                                                    
   $ time make -s -j64                                                                                                                                                                              
   real    0m51,450s                                                                                                                                                                                
   user    25m14,285s                                                                                                                                                                               
   sys     3m10,717                                                                                                                                                                                 
                                                                                                                                                                                                    
   $ time make -s -j32                                                                                                                                                                              
   real    0m48,508s                                                                                                                                                                                
   user    16m31,301s                                                                                                                                                                               
   sys     1m4,150s   

   $ time make -s -j16                                                                                                                                                                              
   real    1m14,596s                                                                                                                                                                                
   user    15m27,821s                                                                                                                                                                               
   sys     1m0,434s                                                                                                                                                                              
                                                                                                                                                                                                    
   $ time make -s -j8                                                                                                                                                                               
   real    2m15,333s                                                                                                                                                                                
   user    15m26,378s                                                                                                                                                                               
   sys     1m5,405s
soomrack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vvviperrr

Частота примерно такая же, впрочем тут более важна частота системной шины.

половина же

3600MHz vs 3200MHz

или я уже после бутылки вина не вижу деталей?

soomrack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от soomrack

Обратите внимание, что вы тестируете серверные платформы с >2 каналами памяти. Имеет ли это значение при сравнении с настольными системами с двумя каналами? Будут ли эти данные коррелировать с четырьмя плохими плашками на десктопе?

blokant ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vvviperrr

Не, я не отключал. это перегружать надо, тащить монитор в туалет, подрубать, даже трезвым я бы это не стал делать. Мне комп не для HPC нужен, а тупо данные колбасить.

soomrack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от blokant

Ну тут всего три планки памяти всего установлено, т.е. 3 канала задействовано из восьми, но зато каждая по 128 гигов, что замедляет работу с ней.

Сравнивать сервак и десктоп это как сравнивать апельсин и помидор.

Фактические выводы, что больше 32 потоков для компиляции ядра не нужны, они только замедляют получение результата. Так же важно что все влезает в оперативу, и соотв. разницы в скорости дисков особо нет, т.к. все кешируется.

Касательно десктопа вывод простой: забить памятью до отказа, чтобы проект помещался или почти полностью помещался в нее. Это, имхо, будет сильно важнее скорости дисков и пр.

Что касается скорости компиляции, тут смотри на цифры vvviperrr и на мои на 32 потоках и сравни частоту проца. Скорее всего до 16 потоков большую роль играет частота проца, а около 32 уже без разницы.

vvviperrr а какая у тебя частота проца? // мой 2.0 GHz дает 48s на сборку ядра с 32 потоками.

soomrack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vvviperrr

я про FCLK, половина от DRAM

да, вот бывало раньше и четверть у интела, емнип, в начале 00х. И с т.з. маркетинга было лучше, а по факту – медленней. Но это было давно. Сейчас я в эти детали не погружаюсь, т.к. выбора в комплектухе особо нет.

soomrack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от soomrack

vvviperrr а какая у тебя частота проца? // мой 2.0 GHz дает 48s на сборку ядра с 32 потоками.

все ядра при сборке бустились до 4300 примерно. если в один поток собирать - буст 4.9, очень редко 5. почему я и говорю что в 5950х однопоток чувствуется, в вивадо синтез пошустрее стал. в 7950х еще лучше должно быть.

vvviperrr ★★★★★
()
Последнее исправление: vvviperrr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vvviperrr

да, точно. просто тред разросся и искать неудобно…

в 64 гига проект ядра должен помещаться.

Видимо, тут уже играют роль оптимизации в проце, DMA, 3 канала против 2 (как раз примерно на треть медленней)…

А прогони на 16 и на 8 потоках в tmpfs если не сложно?

soomrack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от soomrack

И какое ты ядро то собрираешь? Там недавно, в какой-то момент была мощная оптимизация, как раз на треть ускоряющая сборку, емнип.

soomrack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от soomrack

последний синк вчерашний, хеш 0b3acd1cc0222953035d18176b1e4aa06624fd6e

ща прогоню. ради интереса потом раскочегарю проц до 200w tdp, и еще раз :)

vvviperrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vvviperrr

А я с первого редхата, потом слака, корел, дебиан, суся, потом в 2003 примерно на генте остановился и с тех пор она мой основной дистрибутив. На всяких хостингах, понятно, приходится жрать что дают, обычно это дебиан.

soomrack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от soomrack
5950x stock, tdp 145w
tmpfs on /tmp type tmpfs (rw,noatime,size=33554432k,inode64)

[viper@viper-manjaro linux]$ make mrproper
[viper@viper-manjaro linux]$ make x86_64_defconfig
[viper@viper-manjaro linux]$ time make -s -j16
real	1m19,380s
user	15m52,676s
sys	1m37,889s


[viper@viper-manjaro linux]$ make mrproper
[viper@viper-manjaro linux]$ make x86_64_defconfig
[viper@viper-manjaro linux]$ time make -s -j8

real	2m10,052s
user	14m19,437s
sys	1m22,026s

попозжа сделаю на разогнанном

vvviperrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vvviperrr

С -j16 на -j32 у тебя прироста особо и нет, а у меня есть. Видимо тут важны как раз гигагерцы, по ним твой проц в два раза быстрее.

4GHz * 16 потоков – по-видимому, это пороговый показатель, на него можно и ориентироваться при выборе системы под компиляцию.

4 * 16 или 2 * 32…

soomrack ★★★★★
()
Последнее исправление: soomrack (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от soomrack

раскочегарил проц до 200w, вот такие настройки pbo

PPT: 200
TDC: 200
EDC: 150

но 200 ватт высасывает только 32 потока, 16 - 175, 8 - 120.

и прогнал 3 теста

[viper@viper-manjaro linux]$ time make -s -j32
real	1m6,734s
user	24m56,557s
sys	2m30,946s


[viper@viper-manjaro linux]$ time make -s -j16
real	1m17,205s
user	15m19,273s
sys	1m30,560s


[viper@viper-manjaro linux]$ time make -s -j8
real	2m10,621s
user	14m24,691s
sys	1m21,077s

в 32 потоках скорость повысилась на 8% всего. 32 потока бустятся до 4500 все время сборки. темп кстати макс 82с.

vvviperrr ★★★★★
()
Последнее исправление: vvviperrr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от soomrack

да вот не только дело в частоте и потоках… 5700g собирает значительно дольше в свои 16 потоков. буст там примерно до 4000 как раз. но у него кеша значительно меньше, чаще в память лезет

vvviperrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от soomrack

Подводя итог для сборки ядра (как модельный пример компиляции большого проекта):

  1. важно большое количество оперативы, чтобы все помещалось в кеш, в этом случае скорость диска роли не играет, даже обычного SSD будут достаточно.

  2. оптимальное количество потоков связано с частотой процессора примерно как 4 * 16: для 4GHz оптимально 16 потоков, для 2GHz оптимально 32 потока (все примерно), удвоение этого количества потоков приводит к замедлению сборки.

Скорость компиляции в зависимости от частоты памяти не тестировалась, но по-видимому она большого вклада не даст.

soomrack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vvviperrr

Да, сравнение такое себе. Разные системы, скомпилированы с разными флагами, сильно разные процы, сильно разные системы, да даже ядра разные. Поэтому все относительно… Впрочем ТС тоже на совсем другой сборке планирует компилировать свои проекты.

soomrack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от soomrack

не, системы одинаковые, ядра одинаковые. окружение максимально похоже

vvviperrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от soomrack

Этот документ я уже видел несколько лет назад, спасибо) Но возвращаясь к сути вопроса: именно ryzen 7000 производитель рекомендует использовать в связке с памятью от 6000 ГГц, что я и планирую. Есть ли шанс добрать потом такой же комплект 2*32 и заставить все 4 планки работать на такой частоте или частота будет ограничена 3600?

blokant ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от soomrack

А ещё я не планирую собирать ядро. По моим наблюдениям при сборке именно плюсового проекта один поток кушает больше памяти , чем при сборке сишного. Если есть шаблоны то ещё больше. Собирая на одной и той же машине разные проекты наблюдал такое. Для себя сейчас остановился на оценке ~2гб на поток

blokant ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от soomrack

Примерно как я и ожидал. Осталось понять насколько важны фазы питания если я не хочу выходить за 200вт. Везде пишут, что почти любая матплата на ам5 вывозит 7950х если его не гнать. Пока по этой части буду искать инфу. А скорость работы ddr5 зависит только от нее самой и поддержки процессора или матплата вносит что-то своё? Поэтому в спеках материнок указывают доступные частоты разгона?

blokant ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от blokant

Есть ли шанс добрать потом такой же комплект 2*32 и заставить все 4 планки работать на такой частоте или частота будет ограничена 3600?

Надо смотреть мануал к материнке, там иногда про это пишут, про частоту разных конфигураций памяти (1, 2, 4). В целом – как повезет.

В целом, обычно топовые частоты памяти достигаются только на двух плашках, при четырех они ниже.

Еще иногда продают наборами по 4-ре шт., который вроде бы, должен быть, оттестирован, но по факту у меня ни разу 4ре планки на топовых частотах не заводились. Впрочем я не так много компов в своей жизни собрал.

soomrack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от blokant

Да не особо важны. Они нужны для контроля напряжения, чтобы меньше отклонялись от целевых значений при большой нагрузке на блок. Формально это может еще давать некоторую защиту оборудования, если на одной фазе что-то полыхнет. Но это уж зависит от того как БП собран. Опять же, у меня таких случаев не было.

soomrack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от blokant

А скорость работы ddr5 зависит только от нее самой и поддержки процессора или матплата вносит что-то своё? Поэтому в спеках материнок указывают доступные частоты разгона?

От частоты системной шины и возможностей материнки по вольтажу, таймингам и пр. От проца зависит только число каналов и потолок по общему объему.

Настроек памяти много, самому их вводить сложно, поэтому для них есть XMP которые распознает биос, обычно там уже вшито несколько вариантов для разной частоты системной шины.

Иногда нужно немного поднять вольтаж для памяти на материнке, т.к. он может быть ниже нужного ввиду разных факторов. Хорошо бы, чтобы материнка это позволяля (обычно позволяет).

soomrack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от soomrack

Очень ёмко и интересно. Правильно понимаю, что память , на которой написано intel xmp с высокой вероятностью возьмёт высокую частоту и на ryzen, где эту технологию назвали expo?

blokant ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от soomrack

Отлично. Значит можно взять вариант на 12 фаз. Блок будет seasonic 650 из расчета «пиковое потребление системы равно половине номинала БП»

blokant ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от blokant

Из коробки не обязательно. Дело в том что кп интела и амд разные и некоторые тайминги валидные для интеловского кп не валидны для амдшного. Тогда нужно руками подобрать напряжение и тайминги.

cobold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от blokant

Правильно понимаю, что память , на которой написано intel xmp с высокой вероятностью возьмёт высокую частоту и на ryzen, где эту технологию назвали expo?

XMP уже давно во всех планках памяти есть, ну может кроме каких-то самых-самых кустарных…

Про вероятность я ничего не скажу. Лучше погуглить тесты памяти на всяких оверклокерах, если они еще живы. Лично я сильно сомневаюсь, что 4ре плашки памяти будут работать на максимальных частотах. Сам бы я на это не рассчитывал.

soomrack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от blokant

AMD с некоторых пор выпускает память и для пользовательского сегмента, так что может у них для своих чипсетов лучше получается, чем у других производителей… Но опять же, тут тестировать надо. Если действительно нужны максимальные частоты, то придется перебрать несколько вариантов, соотв. нужно будет покупать в магазине, где возврат хороший.

soomrack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от soomrack

Интересная идея с возвратом памяти в случае плохого прохождения теста

blokant ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от cobold

А если в планах добавить две такие же планки со временем и частота снизится после этого то сильно я теряю в производительности если возьму память попрощеkingston5200 ?

blokant ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от blokant

Вообще нет идей насколько твоя задача на этом проце упирается в частоту или латентность памяти.

cobold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от blokant

ты начинаешь заниматься каким то мракобесием. выше уже и тестов кучу привели, и выводы сделали. если решил щас брать 7000 райзен - ты все равно переплачиваешь, в чем проблема переплатить и за память? хочешь сэкономить - бери 5950x.

vvviperrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vvviperrr

Возможно. Из цифр , вроде, не следует о значительном падении производительности при использовании чуть более медленной памяти. Но цифры эти не с последних райзенов сняты. Понимаешь? Как поведет себя 7950х на такой памяти в сравнении с памятью 6600? Везде вижу только прирост в играх. Поправь если я ошибаюсь. покажи память из какого то крупного магазина, днс, ситилинк… которая меня не разочарует, я почему то не могу найти планки на 32 скоростные

blokant ★★
() автор топика
Последнее исправление: blokant (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от blokant

не понимаю. амд советует 6000мгц. зачем вообще рассматривать меньше? на твоем месте я бы больше переживал, что 7000 серия и am5 сокет в частности - проходной продукт.

vvviperrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vvviperrr

советует чтобы fps в играх соответствовало конкурентам? Я готов и скорее всего возьму топовую доступную мне память, пока доступна указанная. поясни про ам5 проходной продукт

blokant ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от blokant

Судя по мануалу твоей материнки:

https://download.gigabyte.com/FileList/Manual/mb_manual_b650m-aorus-pro_elite_ax_1101_e_221021.pdf?v=71e6954a8a4e29181407d71b6e31112f

она поддерживает работу с памятью только на частотах 5200/4800/4400. Соотв. если возьмешь память на 6000, то есть шансы, что все четыре планки одновременно будут работать на 5200, впрочем это надо читать описание к наборам из твоей памяти.

И если честно, то вот в QVL про память для конфигураций в 4-ре планки есть только частоты в 4800 (XMP из них, кстати только, одна): https://www.gigabyte.com/Motherboard/B650M-AORUS-ELITE-AX-rev-1x/support#support-memsup

soomrack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от soomrack

PS: интересно, почему все так упорно где-то что-то читают в интернете, у всяких мутных людей спрашивают, у продавцов, но попросту отказываются читать даташиты производителя? RTFM!

soomrack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от soomrack

… но попросту отказываются читать даташиты производителя? RTFM!

IMHO привычки нет. Интернет не так давно стал действительно массовым. Да и дешевое железо документацией не баловало.

ex-kiev
()
Ответ на: комментарий от soomrack

Очень интересно, получается, что если в моих планах иметь 128 памяти то брать сейчас можно тот комплект, что я выбрал и его же через пару лет докинуть. Либо искать другую мать

blokant ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от soomrack

Спасибо! Я вижу, что спортсмены на 1-2 планках выжимают показатели и как я понял рекомендации про 6000 больше для них, а не для пользователей системы или компилятора

blokant ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Andrew-R

ну там технически не только сорцы, но еще тулчейн, бинари разные. 1к реп короче.

vvviperrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от blokant

Какую бы память я не купил в формате 4*32 на этой материнке она заработает на 5200 в лучшем случае

Нет, в худшем. Это гарантированый уровень. В спеках написано что до 6600 мать может. Что по факту получится - зависит как от оперативки, так и от процессора.

manntes-live ★★★
()
Ответ на: комментарий от manntes-live

Чем дальше изучаю вопрос тем больше прихожу к выводу, что частота памяти вообще никак не скажется на моей работе. Объем после 64гб тоже мало скажется. А вообще забавно, что за не такой уж большой временной промежуток память в моем компьютере была «быстрой», когда перешагнула порог в 2ггц и может быть названа относительно медленной при 5ггц+ =)

blokant ★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.