ZFS дома на один диск для share/media

Если у тебя есть ещё 3 бэкапа в двух локациях, то достаточно. Только зачем тебе тогда ZFS?

Честно, просто попробовать, и здесь на форуме много положительного за zfs + ecc-память расписано, что аж интересно стало

1LUKS_раздел

Зачем?

да за LUKS это просто вопрос был, с ним-то я еще что-то пытался изображать, а ZFS… я думал у меня с btrfs пробел, но с zfs тут все в ^3

но с zfs тут все в ^3

Руководство по администрированию файловых систем ZFS Solaris.

На «один диск» тебе XFS или EXT4. Ибо они позволяют много лучше доставать данные при сбое. Если же важна гарантия делостности - юзай dm-integrity - https://docs.kernel.org/admin-guide/device-mapper/dm-integrity.html

да, спасибо, я припоминаю еще во времена ext3 - простой чек по этой ФС не раз выручал

Спасибо большое за ссылки. И все таки я добрался до ZFS) но на Lin. Я реально не ожидал что OpenZFS на ubuntu+systemd так легко ставится и управляется, пока что впечатления положительные. Спросить хочу, все ли я правильно делаю?

• HDD -> GPT -> Раздел_1 -> (LUKS ->) zpool/zfs

Достаточно ли: zpool create -d -o ashift=12 media /dev/sdLN

или все же желательно после zpool create хоть какой

• сделать zfs create -V $SIZE $ZPOOL/${zfs_part} ?

и продолжая… по сути все, мне даже default в zfs get all $ZPOOL нравится, ashift=12 даже за меня задали, copression=off, copies=1. Единственное еще вот что

So, what benefits would ZFS give without redundancy?

Automatic metadata repair on read failure, (all metadata has at least 2 copies, even without redundancy)

мне касательно одного раздела и одного диска понять бы

Доступныe значения: 1, 2 или 3. Значение по умолчанию: 1. Эти копии являются дополнительными по отношению к избыточности уровня пула, например, при зеркальной настройке или настройке RAID-Z.

т.е. при copies=1 без mdadm/raidX на одном HDD и на одном разделе GPT, копия все таки создается, или что бы создавалась =2 надо?

ZFS не нужны никакие разделы. Если диск не загрузочный, то ей желательно отдать весь неразмеченный диск.

а надежность, я про snapshot, тоже можно без snapshot спокойно использовать?)

И это, судя по форуму, вы наверняка знаете (и наверняка опыт есть): созданное zpool и без раздела zfs create - разницы ощутимой нет, если так использовать без необходимости в 1+ раздел?

hdd только пердеть и гудеть могут. они давно не про надежность. надежными были древние hdd до начала использования черепичной записи

используй btrfs в raid-1 на двух разных дисках. на обоих создавай luks разделы с одинаковым паролем, а на этих шифрованных разделах btrfs raid-1 (ага). zfs - это не родное. а с btrfs любой livecd работать может

т.е…. в плане, расскажите за btrfs, я тут уже поразбирался что такое /etc/zfs/zpool.cache и как-то не впечатлен, скорей опечален

Я вижу что с btrfs вроде проще все https://lwn.net/Articles/577961/

но хорошо, опустим mapper/luks, делаю партиции для raid1_btrfs:

• GPT -> раздел1 + раздел2
• форматирую 1 и 2 в btrfs
• объединяю/сливаю/зеркалю в btrfs_raid1 из самого btrfs

и теперь как, перенеся физически диск в другое устройство, ПК, я могу просто раздел1 подключить и оттуда данные увидеть в обычном LiveCD/USB?

1. разлочить раздел с LUKS - 1
2. разлочить раздел с LUKS - 2
3. mount -o subvol=@ /dev/mapper/crypt1 /mnt

предполагаю некоторую путаницу в терминологии. В ZFS устроено так:

• Есть zpool - это, собственно, множество физических устройств (дисков/разделов), так или иначе (stripe/mirror/raidz) объединенных в одну сущность, прозрачно предоставляющую типа непрерывный объем хранилища.

• Внутри zpool-а можно (и нужно) создавать dataset-ы (просто zfs create poolname/datasetname, без V) - это сущности для структурирования и изоляции чего там у нас будет лежать в пуле. Датасеты монтируются в каталоги, на них распространяются свои настройки компрессии/дедупликации/чертей рогатых, с них делаются снапшоты - короче, это и есть полноценный «раздел файловой системы zfs» в приближенном к классическому понимании. Датасет «резиновый», свободный объем каждого датасета в общем ограничен свободным объемом пула, на котором он выделен, хотя можно настроить квоты по датасетам/пользователям. Для каждого пула по умолчанию создается датасет, который можно использовать как угодно, не создавая новые.

• Внутри zpool-а можно создавать собственно разделы - zvol. Размеры разделов фиксируются при создании. В отличие от датасетов разделы - блочные устройства, их можно, например, целиком отдать виртуалке или создать там любую другую файловую систему. Использовать их стоит только тогда, когда нужно именно блочное устройство, а не любое нечто, которое можно смонтировать в каталог и так юзать.

для LUKS таки понадобятся zvol-ы. Если что, zfs умеет в шифрования сама по себе.

интересно и спасибо, и вот, а /dev/mapper/root как вы получили? Точнее, я понимаю что это любой раздел с btrfs, но были ли какие-то особые ключи перед форматом/созданием?

И еще вот, потыкав zfs, очень понравился лог по записи и отчет по ошибках как все просинхронилось или записалось, у btrfs есть что-то на примете (из опыта)?

да, спасибо, но вот, zpool.cache - это что такое, допустим у меня зоопарк на диске, вся инфа по ФС в /etc/zfs/* что ли хранится, и как быть если скажем я одну операционку чисто под игры держу, а в другой все остальное? Здесь не в том как использую дело, под игры или нет, допустим даже

• дистр rolling и stable на одной машине, мне как-то связать диск с zfs между-между можно, что бы общий доступ был?
• или еще случай, допустим диск где была ОС вышел из строя, это корень и там было /etc/zfs/zpool.cache, а диск с zfs функицонирует, как мне заново все подмонтировать в свеже установленной системе, когда ничего из /etc/zfs/* не сохранилось?

/dev/mapper/root - это изначальный единственный LUKS-раздел, я создал второй и добавил его в зеркало.

Точнее, я понимаю что это любой раздел с btrfs, но были ли какие-то особые ключи перед форматом/созданием?

Там нет особых ключей при создании, использование которых бы что-то ускорило. При монтировании нужно указывать -o compress=zstd:3. Это оптимальный уровень сжатия, другие использовать не имеет смысла (при zstd:8 вместо 9-кратного сжатия текста будет 11-кратное, только в десктопе это даст экономию пару гигабайт при обычном исп-ии)

А что эти логи дадут?

Использовать zfs мешает вот что:

• ее нет в ядре, а значит, накатив на флешку арч, загрузившись с нее мы не увидим там zfs (zfs-utils нужно ставить каждый раз либо собирать свой образ)
• по этой же причине ядропейсателям срать на то что их коммит сломает твою zfs
• она настолько для марсиан, что ей не нужен /etc/fstab

Из плюсов:

• есть свое шифрование

А что эти логи дадут?

да тут, как сказать, вопрос и надежности. Я как понял нестабильность Btrfs преувеличена вы считаете?

нестабильность Btrfs преувеличена…?

Кем? Местными шизами, которые считают, что людей на Луне не бывало? У меня она на серваке 4 года не ломалась, а дома - были ошибки чексум блоков после резкого выключения элЕктричества, но они лечатся банально

как мне заново все подмонтировать в свеже установленной системе

zpool import, оно глянет чо там на дисках есть и выведет список

И какие же профиты zfs даст в этом всём, по сравнению с ext4. Вангую. что озушку жрать больше будет и всё

При возникновении проблем с железом узнаешь об этом раньше, чем на ext4.

zfs - это не родное. а с btrfs любой livecd работать может

Информацию с ZFS может прочесть любая операционная система, с Btrfs — вопрос.

такая же неродная winbtrfs?

пока эксперементы и вопрос по btrfs:

• запросить состояние, состояние подтомов, btrfs filesystem show
• или что-то вида

$ btrfs filesystem df /media/drive

Data, single: total=846.00GiB, used=845.61GiB
System, DUP: total=8.00MiB, used=112.00KiB
Metadata, DUP: total=2.00GiB, used=904.30MiB
GlobalReserve, single: total=512.00MiB, used=0.00B

можно только когда устройство с btrfs смонтировано?

Информацию с ZFS может прочесть любая операционная система, с Btrfs — вопрос

так у меня и не получилось таки как раз на ubuntu-lts, после manjaro-rolling, то что я там записал, загрузка самой ubuntu просто стопорилась на zfs, пока я не грохнул zpool.cache в ubuntu

zfs раньше требовала особого (говнопатченного) ядра. она уж точно не для некродристров

Короче: подумай раз 7 прежде чем ZFS использовать. ZFS - это, повторюсь, не родное, она пришла прямиком из бзди. Которая такой же Linux как и GayOS. Цель исползования этих чудо-фс одинаковая - создание черного ящика. Если тебе не нужны снапшоты, то тебе не нужны zbtrfs. Можно еще сжатие вспомнить, но оно места мало экономит, так как все твои картинки и видео с котиками и так всегда сжаты. Дальше сравни всякие графические утилиты типа Btrfs Assistant и пр… Да даже те же Gparted и KDE Partition Manager вроде поддерживают ZFS, а вроде я никогда и не проверял. Почему я против ZFS из моей писанины и так понятно (тупо лень трахаться с особым образом и тп)

а фотографии котиков) в самом корне btrfs/ или в подтоме btrfs/subvolume/ желательно хранить? Я в том плане есть ли разница и сложность последующая при восстановлении и монтировании в другом дистре при физическом демонтаже hdd/ssd

И это, то что вы показали на

❯ sudo btrfs filesystem show test.img

не знаю, я пробовал подобное на /dev/mapper/gptpart_luks_btrfs на несмонтированное, но с luksOpen перед, посылать - ничего не показывалось(

Принято создавать подтома @ (снапшоты делаются редко), @home (снапшоты делаются часто, например, 14 ежедневных, 2 еженедельных) и опционально @var_log (снапшоты не нужны)

она пришла прямиком из бзди

ZFS не только пришла не оттуда, она с некоторых и туда приходит из линукса. Но целом согласен, оно не родное, и родным станет примерно никогда, вечное out-of-tree барахло.

ок, пришла из солярки через бздю в линупс, но пиарилась именно бздунами

через бздю

Да напрямую она пришла. Нет смысла использовать промежуточный порт, если система совершенно другая.

При возникновении проблем с железом узнаешь об этом раньше, чем на ext4.

Раньше, чем смарт? И как же ты об этом узнаешь?

еще вот вопрос, а в btrfs «copies=количество» как в zfs задать возможно или отключить это? Я как понял это не CoW, правильно?

и кстати, всем этим zfs/btrfs - опция discard нужна, или они в себе это реализуют, с каким-то особым –ключем включаемы?

это какая-то хрень, связанная с копированием метаданных. в btrfs они по умолчанию копируются на обоих дисках

сейчас вроде discard по дефолту, а значит fstrim.timer можно отключить. там у luks еще свой discard. не понятно нужны ли они сейчас, но у меня все включено

сейчас вроде discard по дефолту, а значит fstrim.timer можно отключить. там у luks еще свой discard. не понятно нужны ли они сейчас, но у меня все включено

• а монтировать с autodefrag стоит ли?
• subvol - отображаются как папки, да они в list, а я как папки/каталоги создавать-удалять могу не средствами btrfs или не стоит связываться?
• И вот еще замечал ключ rw приписывают, а надо ли?

# btrfs property list .
ro                  read-only status of a subvolume
label               label of the filesystem
compression         compression algorithm for the file or directory

ставил rw, но ro=false в btrfs property get . значился всегда

в btrfs они по умолчанию копируются на обоих дисках

я пока с одним диском и одним разделом подготавливаю/эксперементирую, сначала хотя бы в простой реализации хочу по командам пробежаться и понять что будет когда диск/subvol весь забьется (при каких условиях). Пока впечатления положительные.

А касательно copies=2 - Using ZFS without redundancy

So, what benefits would ZFS give without redundancy? Automatic metadata repair on read failure, (all metadata has at least 2 copies, even without redundancy)

я правильно понял без RAID-подобного избыточности ZFS делает 2-копии? А btrfs, как? Отсюда мысли

Да. Но это не папки, хотя rm/rmdir работают с ними. read only у снапшотов, из него rw уже без предупреждения не сделаешь, надо делать снапшот снапшота без флага -r. Btrfs Assistant поставь.

я пока с одним диском и одним разделом подготавливаю/эксперементирую

там эксперементировать не с чем. файловая система простая как кирпич

А btrfs, как?

в btrfs они по умолчанию копируются на обоих дисках