Просканировать hdd на битые блоки...

если

 dd if=/dev/zero of=/dev/sdaX 

e2fsck -c /dev/sdaX 

-c This option causes e2fsck to use badblocks(8) program to do a read-only scan of the device in order to find any bad blocks. If any bad blocks are found, they are added to the bad block inode to prevent them from being allocated to a file or direc‐ tory. If this option is specified twice, then the bad block scan will be done using a non-destructive read-write test.

Поддерживаю, но с поправкой:

 dd if=/dev/zero of=/dev/sdaX bs=5M

Не понимаю, а что это мне даст? Я сейчас его badblocks'ом терзаю - там участок блоков идущих подряд мертв.

If any bad blocks are found, they are added to the bad block inode to prevent them from being allocated

Что-то мне это напоминает

Да, но это же на уровне FS, правильно? Т.е. при повторном форматировании они опять появятся? Я не знаю во что его собрался форматировать братец (мопед-то не мой) - он его вроде подтыкает к плееру - кинушки скачанные так смотрит. Ну и соответственно там fat наверное будет.

Я предложил подогнать размер блока данных под объем кэша диска (навскидку). Это увеличит скорость выполнения записи данных.

Я предложил подогнать размер блока данных под объем кэша диска (навскидку). Это увеличит скорость выполнения записи данных.

Это конечно хорошо. Что мне даст запись данных?

Кстати о скорости - это:

# badblocks -v -s /dev/sdc > /home/alex/badblocks2
Checking blocks 0 to 244198583
Checking for bad blocks (read-only test):   0.06% done, 20:58:36 elapsed. (408/0/0 errors)

Что мне даст запись данных?

Пожалуйста, читайте ответы полностью, а не кусками.

badblocks -wvs /dev/sdX

Ахтунг! Тест деструктивный. И да, только деструктивные тесты лечат софт-бб и ремаппят реальные бб.

Не только деструктивные. Запись в нечитаемый блок, к примеру, деструктивной назвать можно с натяжкой (пишется в нечитаемый блок же).

У тебя с логикой беда. Любая запись - деструктивна. Пока ты не запишешь и не прочитаешь, не узнаешь, жив блок или мертв.

Будет еще дольше?

Ахтунг! Тест деструктивный. И да, только деструктивные тесты лечат софт-бб и ремаппят реальные бб.

Да я там выпилил все разделы. Это «флэшка» - вствлен во внешний корпус. Пофиг на деструктивность.

Будет еще дольше?

На сата было бы 5-6 часов один проход, всего проходов делает 4.
На усб в четыре раза медленнее.

http://smartmontools.sourceforge.net/badblockhowto.html

Ахтунг! Тест деструктивный. И да, только деструктивные тесты лечат софт-бб и ремаппят реальные бб.

Можно после не деструктивного badblocks «лечить» отдельные блоки при помощи dd. Но для этого руки должны расти из правильного места 8).

Да можно и самим же бэдблоксом. Но это не дает 100% гарантии обнаружения новых бб.

Да, это тоже верно.

P.S. Ещё можно попробовать использовать ddrescue для выколупывания данных из плохочитаемых блоков, чтобы в ремапленные блоки записывать нормальные данные вместо нулей или мусора. Но если диску совсем плохо - вряд-ли что-то выйдет.

Дак вроде при форматирование в fat под виндой она сама может его протестировать и отметить bad-блоки.

Раньше в случае НЖМД если проблемные блоки были на середине диска, можно было сделать раздел (partition) от начала примерно до этого места, так, чтобы головка при работе не подходила к этой проблемной области и более-менее можно было жить. Сейчас винты всё ремапят и не понятно, где физически находится битый сектор.

Дак вроде при форматирование в fat под виндой

Венду подаришь? Нет ее ни у меня, ни у него. Да и не уверен я в этом.

Может DOS подарить? Там точно Bad блоки метились.

А так, устанавливать винду для форматирования винта это слишком долго. Проще обратится к знакомому виндузятнику, они за литр пива готовы любой диск форматировать.

... и переразметить чтобы использовать оставшееся пространство. Как?

никак.

За три года что-нибудь изменилось

реально появились SSD, в которых ВООБЩЕ никак.

И да, посмотрел эту тему, там к общему знаменателю так и не пришли.

Одно могу сказать точно: если диск посыпался, то самое лучшее, что можно сделать, это потратить время на работу, дабы заработать на новый диск. А не на онанизм с mhdd или с викторией.

Может DOS подарить? Там точно Bad блоки метились.

badblocks ищет бэды, mkfs.ext{2,3,4} их учитывает. Вот только если они УЖЕ появились, то диск можно СРАЗУ на помойку нести. Потому-что они уже 20+ лет сами по себе лечатся.

Потому-что они уже 20+ лет сами по себе лечатся.

Сами по себе они могут лечиться только при записи.

Сами по себе они могут лечиться только при записи.

вот именно потому и используется badblocks -nw. Проблема в том, что если бэды начали появляться, то это уже верный признак того, что лечить тут уже нечего.

dd if=/dev/zero of=/dev/sdaX

В следующий раз за это -20 будет.

Поддерживаю, но с поправкой:

И тебе тоже, за поддержку, -20.
Нельзя такое публиковать в подобных тредах.

Нельзя такое публиковать в подобных тредах.

Необоснованно. Можно вообще ничего не публиковать.

Необоснованно. Можно вообще ничего не публиковать.

Я предупредил.

За три года что-нибудь изменилось относительно советов тут

Нет, в этом посте всё правильно сказано:
Чем просканировать хард на битые сектора? (комментарий)

Есть вариант смотреть на номера блоков, где зафейлился self-test и руками туда писать, если их будет мало, то это быстрее, чем гонять badblocks, но это ручная работа и вообще проще выкинуть.

Это у вас с логикой беда. Ибо нельзя разрушить уже разрушенные данные в секторе :)

Вернее, если быть точным, с ооочень большой натяжкой данные конечно можно считать не до конца потерянными, ибо их останки можно вычитать тем же датаэкстрактором или самописной утилью (со всеми мусорными нескорректированными битами - ибо сектор считается дефектным если винт не может скорректировать все ошибки), но на практике это имеет смысл только для текстовых документов, с натяжкой - для несжатых двоичных данных, и абсолютно бессмысленно для сжатых данных.

И да, для того, чтобы узнать, жив блок или нет, достаточно его прочитать. А римэп - на самом деле тупая запись в нечитаемый сектор. Вот и вся магия...

И да, для того, чтобы узнать, жив блок или нет, достаточно его прочитать

В школу, мальчик! Там тебе расскажут, что бывают читающиеся, но не пишущиеся или хреново пишущиеся бб.

Ловлю за язык. А чем не пишущиеся блоки определять, и как с ними дальше поступать на ssd? Все как на hdd, или по-другому?

это ж все сотрется

Не бывает таковых. Вообще не бывает. Ну за исключением, когда голова отсыхает и не пишет вообще/вместо записи портит поляну - но это уже клинический случай, а не дефекты поверхности, и винт такой идет в помойку (либо - на обкусывание головы/заводской скан, если руки стоят и методика известна)...

Не бывает таковых. Вообще не бывает

Не даром у меня метка на тебе висит - «прогуливал физику»...

На SSD этим прошивка занимается. Там на уровне ОС записать в одно и то же место не получится, не затирая ВЕСЬ диск.

О великий гуру, освоивший школьный курс физики - расскажите же общественности о том, какой же тип повреждений поверхности может привести к тому, что одиночный нормально читаемый сектор после записи станет нечитаемым? Не касаясь деградации/загрязнения пишущей головы (при котором любой записанный сектор становится нечитаемым/долгочитаемым).