Комфортная работа на слабом железе

Хм. Берёшь любой (абсолютно любой. Только не выбирай всякую маргинальщину типа Кали или Генту), ставишь туда этот же xfce4, раз уж он летал и всё — можешь радоваться.
Дистры между собой отличаются лишь пакетным менеджером, названием и версиями софта в репах.

Arch и есть самый дружелюбный. В нём всё понятно и прозрачно. По этому и работает лучше.

Да, но собирать его по кусочкам довольно муторно и не очень просто для, по сути, новичка в Linux. Вот и пытаюсь оценить, стоит ли заморачиваться или есть вариант проще

Не муторно, если уже разобрался. Могу помочь тебе быстрее это сделать, если скажешь где с тобой связаться.

https://lorwiki.ru/index.php?title=Выбор_дистрибутива

Что-то вбросом попахивает...

└─> lscpu | grep -E '(name|MHz)'
Model name:            AMD Athlon(tm) Neo Processor MV-40
CPU MHz:               1600.000
CPU max MHz:           1600,0000
CPU min MHz:           800,0000
└─> free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:       2315556    1515640     799916      48788     114300     643124
-/+ buffers/cache:     758216    1557340
Swap:      4714492          0    4714492
└─> uname -a
Linux stranger 3.16.0-4-amd64 #1 SMP Debian 3.16.7-ckt20-1+deb8u2 (2016-01-02) x86_64 GNU/Linux
└─> dpkg -l xfce4 | grep ii
ii  xfce4          4.10.1       all          Meta-package for the Xfce Lightweight Desktop Environment

Не тормозит. Как правильно заметили выше, ставь любой дистр, накатывай на него xfce и работай сколько душе угодно.

manjaro.ru Говорят это тот же самый Рач только настраивать не надо кропотливо) Сразу скажу сам не пробовал. Кстати, в сторону Openbox смотрел?

Среду окружения я менял, но толку от этого мало почему-то. Папки открываются быстрее, но вот работа браузера и запуск даже ненагруженных сред разработки раздражают своей медлительностью. Пробовал ставить даже fluxbox. На Arch все работает быстрее.

во-первых, проверь, что при недостатке ram у тебя стоит 32-битный дистрибутив, серьезное повышение перфоманса

наверное, на арче просто по-умолчанию отключено либо не установлено весь тот хлам, что есть в той же убунте. Если ты установишь на арч все то же самое (или удалишь из убунты), то будет одинаково. Разница получается спичечная - десятки/сотни мегабайт, проценты процессора. Обычно в статьях по оптимизации убунты никто не заморачивается вопросами такой экономии на спичках. Так что если хочется заточить убунту на запуск на супердревнем железе, то как раз придется стать чуть более продвинутым пользователям чем «по сути новичок», разобраться что за процессы и демоны у тебя работают и отключить ненужное, внимательно изучать htop, iotop и прочие и убить kill -9 ненужное (и потом разобраться что их запустило), отключить шифрование домашнего раздела, добавить свопа и возможно сделать его на отдельном разделе жесткого диска, потушить модули ядра, итп. Каждая операция по отдельности экономит копейки, всё вместе может улучшить перфоманс. Но мне кажется, что на древнее железо проще установить Арч и перестать задумываться об этом. Или если уж совсем хочется позадрачивать настройку системы - установить Gentoo и забуриться в настройку, тут можно реально что-нибудь выгадать, если верно угадать

Послушай, ставь АрчБанг. Это оптимальный для тебя дистр!

Спасибо за столь развернутый ответ. Как раз во время создания этой темы решил поставить на закачку еще и генту)). Касательно остального: систему, разумеется я ставил 32 разрядную; своп у мня есть и он на отдельном разделе; оптимизировал я систему как раз-таки отключением служб и демонов, но все ненужное и по умолчанию было отключено, если опираться на статьи. Философия Arch мне нравится. Выбор системы был сделан не случайно. Вообще я продвинутый пользователь ПК, но в Linux пока мало что понимаю. Вот и выбрал его не только для мелкой работы, но еще и для изучения. А так я просто пытаюсь решить вопрос о том, стоит ли сначала все же поставить какой-то максимально дружелюбный дистрибутив или выбрать путь, что называется «по хардкору». Очевидно, пока что все преимущества в пользу второго варианта.

Интересно, у меня же тоже слабенький нетбук есть, надо на него попробовать накатить, а то как то помню Mint_XFCE на него вкатил, но особого прироста не заметил.

Спасибо большое за ответ. О существовании этого дистрибутива я не знал. Обязательно посмотрю

Я смотрю у них свежак вышел, суток ещё не прошло.

Пож.

Ага, уже слил, завтра на работе на виртуалке покатаю.

Лично по моему опыту, mint оказался немного более тормозным, чем даже ubuntu. В частности с окружением Mate. Раньше пробовал и Cinnamon, и xfce. С последним прироста вообще не заметил, что странно. Больше сего меня раздражает долгая обработка веб-страниц браузером. Firefox в частности. Браузер иногда после ввода адреса может секунд 10-15 просто «думать», выдавая это за подключение к серверу. Хотя дело тут не в серверах и не в подключении. Chromium работает лишь чуточку быстрее. Другие браузеры, например Konqueror, меня слабо привлекают. А вот на Arch в Chromium даже нагруженные веб-страницы грузились за 3-7 секунд и никакого долгого «подключения к серверу» не было.

Вот, смотри, искаропки: http://imgur.com/GTI1msI

Оформление, правда, на мой взгляд, унылое и шрифтов с кириллицей нет. Может и есть, конечно, но в браузере кажет такие же квадраты как и вместо корейских иероглифов. Но, в любом случае, это всё поправимо.

Далее имхо. Прикол в том, что если Хром попадет в своп, это убьет весь перфоманс, ибо он там что-то адское в оперативке вываривает. Поэтому лишние несколько мегабайт могут выглядеть жалко по сравнению с целыми 2Гб вообще, но по факту именно они и решат, сожрет ли хром твой ноут. Это не проблемы дистрибутива, это проблемы конкретного говнософта. И никто не гарантирует, что в следующем релизе Хром не станет на несколько мегабайт жирнее, и быстро летающая тачка с Арчем не превратится в тыкву

это у вас Thinkpad X100e? Мне как-то предлагали купить такой, я подумал что слабоват, и проц в частности. Как в целом он? Видео с ютуба без лагов хотя бы в 480?

Он самый. Отличная железка. Ютубы на нём(да и на других машинах редко) не смотрю, поэтому тут не скажу. В mplayer'е показывает всё вплоть до HD. В обычной работе проц справляется хорошо. А вот серьёзной нагрузки уже не потянет. Ставил на него gentoo, было тяжко. Без distcc использовать нереально, но и с ним не особо - греется. Собственно, это единственный недостаток.

Ну и батарея у меня не родная. Брал ноут б/у, старую выкинул, покупал на заказ новую.

У тебя комп ещё мощный, у меня арч на одноядерном с опенбоксом работал и 140Мб с полупрозрачностью жрал. Только 2 совета, 1) Firefox работал быстрее хрома, 2) Если не хочешь так углубляться - поставь готовую среду LXDE, сразу всю группу (Она даж называет Light). Ах да, и убедись, что ставишь х86 версию, а не 64 бит.

но основной задачей является веб-разработка. Понятное дело, что это не основная машина для разработки, просто иногда нужна мобильность а другого варианта нет.

Работай в консоли и все будет летать.

Спс.

Зачем ты предлагаешь 32 битную ставить, если тормозить она будет ещё больше чем 64 битная?

Он из верующих, что 32бита потребляет заметно меньше памяти.

Ага, какой смысл на 2Гиг 64 пускать?

Посмотри в сторону облегченных дистров, в которых вместо обычных библиотек-монстров типа glibc используется uclibc. Например, Alpine.